b

Křesťané očima člověka 3. tisíciletí

26. října 2008 v 17:54 | Lúmenn |  názory, úvahy a zamyšlení...

Jakožto reakci na rozpoutavší se diskuzi o přínosu křesťanské církve pod článkem Krev a bible, prvotně namířený jako kritika jehovistů, jsem se rozhodla přinést svůj pohled na věc a zároveň tak obhájit své tvrzení, že z objektivního pohledu nám křesťanská církev ani křesťanské náboženství obecně nepřinesla nic moc dobrého.



Důležité je vědět, že křesťanství původně vzniklo jako židovská sekta a v prvním století našeho letopočtu se křesťanství dělilo na dva proudy - židovský (obřezaní Židé, kteří však nesouhlasili s příliš mnoha nařízeními a pravidly tehdejšího židovství) a pohanský (původní polyteisté ze všech tehdy známých koutů světa, které nadchla nová víra v jednoho boha a spasitele Ježíše Krista). Až později se židovská větev de facto oddělila a zůstali jen noví zájemci z řad pohanů, kteří fascinováni křestním rituálem, jež jim zaručí spasení a život v posmrtném Ráji, roznášeli svou víru po celé Evropě.
Zpočátku utlačované náboženství, hlásající lásku k bližním, dobrotu a neobohacování se, bylo samozřejmě trnem v oku Římanům a jejich životu založeném na principu "dáme lidem chléb a hry a přestanou remcat", ale zbavit se jich bylo velmi obtížné. Mučedníci z arén a křížových alejí, výstraha pro všechny věřící, totiž naopak posílili křesťany v dalším boji o svá práva. Ale aby mohli za něco bojovat a prezentovat své názory, potřebovali mluvčí, pokladníky, zástupce z řad plebejců i patricijů - prostě organizaci. A zrodila se církev.
Po několik pro Evropu velmi bouřlivých staletí se křesťanství nenápadně rozpínalo a mírumilovný Bůh objímal stále více lidí, doteď věřících v drsné přírodní bohy. Ale po pádu římského impéria a postupném úpadku Byzance, poslední bašty civilizace v barbarské Evropě, dostávalo křesťanství stále větší prostor. Lidé hladověli ve válkami sužovaných zemích a vidina blaženého života po smrti je mohla udržet na uzdě. Panovníci tehdejších států se chopili příležitosti a křesťanská víra byla ve většině Evropy nařízená, staré modly zakázány pod vysokými tresty a kostely nového Boha se stavěly na místech starých přírodních svatyní. Lidé postupně zapomínali na to, v co věřili dříve, a nový Bůh a nový řád, který přinesl, přestal být po pár generacích tak nový.
Tam, kde stávaly římské lázně, vedly dlážděné cesty a skvěly se architektonicky dokonalé paláce, teď ležely odpadky, krčily se nuzné chatrče a úroveň vzdělání se snížila na minimum. V téhle době bylo velice snadné ovlivnit široké masy nevzdělaných, hloupých sedláků a křesťanství nemohlo mít úrodnější půdu pro své rozpínání. Ale mít řadu oveček nestačilo a tak se začaly vybírat desátky z úrody, odpustky, poplatky za křest i poslední pomazání. I to bylo málo a tak vrchní představitelé církevní moci, zpupní papežové, začali organizovat křížové výpravy za majetkem muslimů.
Lidé umírali na nemoci, muži padali ve válkách po tisících a lidé si začali šuškat, že něco není v pořádku. Ozývaly se hlasy reformátorů - Jana Husa zmíním za všecky - a církev se začala třást v základech. Hlasy musely být umlčeny a hranice plápolaly. Inkvizice začala řádit ve velkém a dalších pět set let potírala kacířské myšlenky ohněm i právem útrpným. Papežové se střídali na stolci jeden zavražděn druhým, kardinálové a biskupové znásilňovali mladé chlapce a čím více církev upadala, tím hlasitěji a energičtěji zasahovala do všech záležitostí světských - vědy, rodiny, vzdělání, umění…
Ale renesance, jež nahlodala ztrouchnivělá dogmata, a po ní osvícenství a průmyslová revoluce, která dokonala dílo červotoče v prohnilém dřevě církve, nakonec přinesly 20. století, které jako první se osvobodilo od pout křesťanství a přineslo nové myšlenky, nové směry ve filozofii i teologii, uvolnění v módě i erotice. A my, na prahu třetího tisíciletí, máme náhle možnost o víře přemýšlet a diskutovat, vybírat si v co chceme věřit a v co ne, a to také přináší zmatek a apatii. Příliš mnoho podnětů, které člověk nestíhá zvládat.
Otázkou je, co je lepší - víra našich rodičů, plná předsudků a pravidel, či anarchie v myšlení, ze které nemůže vzejít nic, než nepochopitelná směsice dojmů?


Teď jenom ve zkratce - plusy a mínusy křesťanství a jeho církve:


+
stanovení srozumitelných morálních pravidel
výchova k milosrdenství, lásce, soucitu
nesouhlas s otroctvím (ale v praxi nebyl nevolník o moc více než otrok)
uchování vzdělanosti (mniši přepisovači - bohužel si vybírali k uchování hlavně duchovní literaturu)

-
žena = nositelka prvotního hříchu
sexualita jako hřích
pokles hygienických návyků obyvatelstva (špína = chudoba = dobře; čistota = bohatství = špatně)
návrat vzdělanosti na úroveň primitivních kmenů (heliocentrismus, matematika, znalosti anatomie, gravitace, placatá země, teorie evoluce…)
potírání novátorských myšlenek (reformátoři, vědci, pálení knih…)
kázání vody a pití vína (všech sedm smrtelných hříchů by se dalo najít u mnohých duchovních)
úprava slova božího dle potřeby (výnosy papežů, přebrání svátků od pohanů…)


Věcí, které církev ovlivnila, je samozřejmě mnohem více, zejména umění, architektura i určitý směr, kam se evropské obyvatelstvo ubíralo. O těchto věcech nelze polemizovat, protože nemůžeme tušit, jak by se Evropa vyvíjela bez křesťanského vlivu. Pro mě je ale křesťanská víra jednostranná, neuznávající dualitu a základní principy přírody, omezující a její představitelé podlehly témuž hříchu, před kterým se snažily uchránit prosté obyvatele. Vzhledem k tomu, že do téhož stádia rozkladu, v němž se nacházíme nyní i my, dospěje každá civilizace a hlavy jejích bohů padnou na oltář těch nových, můžeme brzy očekávat změnu. Zda k horšímu či konečně k lepšímu, ukáže až budoucnost a rozhodně ne vzdálená.


Stvoření světa aneb trocha futurismu
 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 ¤ ¤ | Web | 26. října 2008 v 17:54 | Reagovat

Nevíte, co koupit k vánocům? Mrkněte ke mně na web.

2 Onnea Onnea | Web | 27. října 2008 v 1:03 | Reagovat

No jo, co ti na tohle napsat.. porad dokola to same.. porad stejna stredoveka dogmata, ktera vidi lide jako jedina charakteristicka pro cirkev. Ano, v tomhle mas samozrejme pravdu a nikdo nikdy nepopiral ze cirkev napachala mnoho zla. Ty sice uznas, ze neco malo dobreho prinesla, ale stejne porad vidis jenom to spatne. Neco, z ceho se cela evropska civilizace davno poucila a sama cirkev to oficialne uznala jako spatnost.

Ale vezmu to nejak poporade... k prvnim trem odstavcum nemam vyhrady.. ale pak "Tam, kde stávaly římské lázně, vedly dlážděné cesty a skvěly se architektonicky dokonalé paláce, teď ležely odpadky, krčily se nuzné chatrče" - tys asi v Rime nebyla co? A nejspis ani taky nevis, ze vetsina antickych pamatek dneska stoji tam kde stala prave proto, ze diky penezum cirkve se prestaly rozebirat a zacaly se opravovat..

"začali organizovat křížové výpravy za majetkem muslimů." aha, takze krizove vypravy vubec nemely navratit svatou pudu, ale mely vykrast muslimy.. no fajn.. ale fajn, evropske staty se diky tomu obohatily.. ALE, byla to predevsim Italie a nebyli to papezove, ale svetsti lide, coz melo taky za nasledek vznik "anticirkevni" renesance, ze..

Jan Hus.. no, ve skole se o nem lidi uci jako o nejvetsim hrdinovi a reformatorovi, ale chlapec mel normalni smulu. Myslel si jak vsechny osviti, pripletl se v Kostnici do debaty, tak ho upalili. Nebyt v nespravnou dobu na nespravnem miste, tak by to skoncilo beztak jinak. Takze az za tak obrovskeho trpitele bych ho nepovazovala.. A jinak, ani Luther, ci Kopernik a Galileo jaksi upaleni nebyli.. a o "reformatostvi" Kalvina ci Jindricha radeji pomlcime, ze..takze bych to az tak s tou likvidaci prednich osobnosti te doby neprehanela..

dale.. hygienicke navyky a cirkev? Tohle je vazne trochu mimo.. hygiena nezalezela na cirkvi ale na spolecenskem postaveni

prebirani svatku od pohanu.. poslys, znas dokument Zeitgeist? Pokud ne, koukni na nej, aspon na prvni cast a zjistis, ze cirkev neprepirala jakesi svatky od pohanu.. zakladni rysy krestanstkeho nabozenstvi jsou totiz spolecne s temi v nejruznejsich svetovych nabozenstvich, ktera existovala kdysi a existujou dnes. A ze cirkev hlasa sveho Boha jako jedineho? A copak tato zla cirkev dela dnes, kdy islam dela totez?(a neni jediny) - vyzyva ke zakopani valecne sekery.. Lidi jako Pavel VI se zaslouzili o porozumeni mezi protestanskymi cirkvemi, Jan Pavel II diky moci cirkve zmenil mnohe (o tom jsem uz psala), a co treba Matka Tereza?

Mozna si myslis, ze se cirkve porad chci zastavat proto, ze jsem sama katolicka. Tak to ale vubec neni. By ses divila s kolika krestany jsem se uz o tomhle hadala.. Ale v dnesni dobe, kdy jak pises se nachazime ve stadiu rozkladu dokaze cirkev delat velke veci, ktere by bez sve moci delat nedokazala. A za to ja ji davam velke plus.

pokud jde o vliv cirkve ci krestanstvi na vedu, vzdelavani, umeni.. rika ti neco dobova sinusoida? Dionyska a apollonska vetev? Jedna se o promenu zakladnich hodnot civilizace, rozum strida cit a naopak. Tohle platilo kdysi a plati porad, a cirkev na to nema zadny vliv..

Pry ma prijit novy vek Jakysi Vek Vodnare, ktery jakzto vek miru prebije Vek Ryb - vek valek. Coz by mozna souviselo i s tim, ze je na rade apollonska vetev.. no uvidime ;)

3 Onnea Onnea | Web | 27. října 2008 v 1:28 | Reagovat

jeste me tak dodatecne napadlo zminit papeze Piuse XI. ktery "bojoval" proti komunismu a nacismu a Jana XXIII., tvz. "papeze miru". Jasne, lidi radi omivaji kolik zla kdysi papezove napachali. Ale ze byli i takovi, co prinesli mnoho dobreho, to uz nikoho nezajima.. o tom tady uz psala taky Alkeantres ze..

4 SiriusNoir SiriusNoir | Web | 27. října 2008 v 12:51 | Reagovat

Opět musím pochválit. Tato myšlenka: "Pro mě je ale křesťanská víra jednostranná, neuznávající dualitu a základní principy přírody." vystihuje nesmyslnost křesťanství dokonale.

5 Onnea Onnea | Web | 27. října 2008 v 15:52 | Reagovat

neuznava dualitu? A co zakladni boj dobra a zla? Satan a Buh? Nebe a peklo? Rodina jako spojeni muze a zeny? Zakladni principy prirody? A proc je tedy cikrev proti antikoncepci, proti potratum, proti neprizozenym zasahum do oplodnovani, proti eutanazii? Nejspis taky jen proto, ze je to zla oskliva cirkev ze..

6 Lúmenn Lúmenn | 27. října 2008 v 18:22 | Reagovat

Dualita nejsou protiklady, Onnejko (hodný Bůh kterého máme rádi a zlý Satan kterého se musíme vyvarovat) nýbrž spojení těchto odlišných principů v naší bytosti ;) Základní princip přírody je zejména nesmyslná nadřazenost člověka a popření jeho tužeb a přání na úkor víry. Na zbytek komentářů nereaguji, neboť já něco řeknu a ty prostě nesouhlasíš ať se jedná o cokoli. Takže už to nebudu řešit

7 Onnea Onnea | Web | 27. října 2008 v 18:44 | Reagovat

lumen, kdyz meles nesmysly, nebo veci, ktere mas podlozene pouze svyma domnenkama (viz treba to jak dneska vypada Rim), tak se pak nediv ;) a jde videt, ze o krestanstvi toho vazne moc nevis... to ani nemuzes, kdyz krestan nejsi. Vsechno znas jen obecne a teoreticky. Coz je ostatne tvuj problem ve vsem ;)

8 Onnea Onnea | Web | 27. října 2008 v 18:51 | Reagovat

a co nam o dulaite rika "odborna literatura"? V nabozenstvi http://cs.wikipedia.org/wiki/Dualismus_(n%C3%A1bo%C5%BEenstv%C3%AD) a ve filozofii http://cs.wikipedia.org/wiki/Dualismus_(filozofie)

lum, vazne jako, prestan uz raci psat :D:D:D

9 Lúmenn Lúmenn | 27. října 2008 v 20:05 | Reagovat

ehm... kde jsem psala o tom jak dneska vypadá Řím? Nějak nestíhám. A holka to, co mi posíláš za odkazy je sice moc krásné ale já nemluvím o dualismu ale o dualitě, což je trošku někde jinde, zkus "odbornou literaturu" třeba něco o Wice, keltské magii apod. a pak se hádej, hm?

10 Lúmenn Lúmenn | 27. října 2008 v 20:08 | Reagovat

Joo k tomu Římu už jsem to našla ... ty jsi vážně blbá že už nestíhám :D nemyslím Řím jakožto město, ale území celé Říše a celé je to metafora!!! - tam kde to bývalo na vrcholu civilizace, byla v době křesťanského rozkvětu jen vesnice - proto se lidi snáze oblbovali. Ale jestli ti budu muset každý složitější obrat vysvětlovat jak malému děcku tak se nikam nedobereme:D

11 Hakitsu Hakitsu | 27. října 2008 v 20:16 | Reagovat

Bez komentáře..xDDDDDDDD Tenhle blog by měl být za prachy místo Trnky Brnky..xDD

12 Addie.W Addie.W | 27. října 2008 v 20:24 | Reagovat

Hakitsu.. ano, smích je nakažlivý. :oD

13 Onnea Onnea | Web | 27. října 2008 v 21:31 | Reagovat

lumen, nevim kdo je tady ten, komu je treba porad neco vyvsetlovat a kdo ma potrebu rozebirat metafory (btw, tvuj alibismus uz vazne presahuje vsechno;) ale to nic, ja vim, ty za to nemuzes.. uz se tesim jak si budu jednou cist tvoje seriozni clanky v Blesku no.. :)

lidi, tesi me ze se smejete. Tesi me hlavne to, ze o tom pisete. Ani nevite jak moc me to tesi.. aneb kdo se smeje naposled....;)

14 Lúmenn Lúmenn | 27. října 2008 v 22:00 | Reagovat

nás taky těší že se smějeme .. tobě :) a ano, jednou na tvá slova dojde, nás něco osvítí a budeme nezaujatí intelektuálové pindající na cizích blozích o svých nezměrných znalostech - stejně jako náš velký vzor Onnea :) už se těším;)

15 Hakitsu Hakitsu | 27. října 2008 v 22:02 | Reagovat

Muzzhehehe.xDD

16 Onnea Onnea | Web | 27. října 2008 v 22:18 | Reagovat

ne, ale ted se zacinam bavit vazne i ja :D takze ano, vzhledem k tomu ze si rada doplnuju vzdelani, udelala jsem par kroku k nasi skromne encyklopedicke domaci sbirce a ejhle, zadny pojem "dulaita" jsem tam nenasla. Pouze dualismus. Ale sla jsem hledat zase zpatky na internet a koukam tedy na ruzne weby a informace o wicce, a copak to nenajdu? Cituji: "Wiccané jsou pantheisté, věří v harmonii interpretovanou skrze dualitu dvojice bohů - pána a paní (noc a den, dobro a zlo... jedná se o protiklady, jež od sebe nelze oddělit, např. jako jing a jang), tito bohové však mohou být pojímáni různě, kupříkladu jako jediná bezpohlavní bytost, tedy v souladu s křesťanstvím apod." No to jsou mi veci :D

ne lum, ja nejsem zadny vzor, nic takoveho. Ja jsem ja, nic vic neresim. Uz davno jsem ti to vyvsetlovala, tys to porad jeste nepochopila.. a ani nikdy nepochopis, proto prave budu vzdycky ja ten, kdo se bude smat naposledy ;)

17 Hakitsu-hime Hakitsu-hime | Web | 28. října 2008 v 9:52 | Reagovat

Drahá Onneo.. To, že něco nemůžeš najít v encyklopedii ještě neznamená, že to neexistuje..;) Ale "protiklady, které od sebe nelze oddělit".. To přece neznamená, že budeme propagovat dobro a vymítat zlo, ale že dobro a zlo jsou jeden celek, no ne...? Bezpohlavní bytost..? Otec, syn a duch svatý.. To zní ale taaaaaak bezpohlavně, až se mi z toho chce zase smát..xDD Onneo, bavíš mě..x)

18 Lúmenn Lúmenn | 28. října 2008 v 10:26 | Reagovat

Počkej, ty při své inteligenci vážně nechápeš rozdíl mezi křesťanským pojetím dobro=ano, zlo=ne a keltským, potažmo wiccanským spojováním oněch protikladů? Tak v tom případě tuto debatu končím...já možná v mnohém vycházím z dojmů, ale jak vidím, dojem občas dá více informací než řádky naučené z knihy;)

19 Onnea Onnea | Web | 28. října 2008 v 20:23 | Reagovat

hakitsu - ano, Buh v krestanstvi opravdu neni muz, pokud to nevis.. tak.. raci nic nedelej :D

lumen, neboj, ja chapu vse co potrebuju, spis se opravdu komicnem tvych reakci zacinam bavit :D a na mou inteligenci nenarazej, neslusi ti to ;)

20 Onnea Onnea | Web | 28. října 2008 v 20:29 | Reagovat

a nesnazte se proti me pouzivat moje argumenty, za a vam to nejde (protoze ja netvrdim ze dualita neexistuje, ale ze se jedna porad o to same, jen jsou ruzne vyklady podle ruznych filozofii a pohledu ;) a za b, na me proste nemate, tak toho raci nechte :D protoze uz jen tim, jak zakladate sve komentare na vetach "tenhle blog je vtipny" ci "bavis me", pripadne trapnem hofylandackem "muzzhehehe", ktere zni jakoby se vyjadroval bezpaterni cerv, dokazujete, jak male schopnosti diskuze mate ;)

21 Aderlais Aderlais | Web | 28. října 2008 v 21:32 | Reagovat

Já se smála tomu, jak mi část z toho vyzněla v přeneseném významu, což nemusí nic znamenat. O to zajímavější je, proč to tu vznikla váše.. pře?

Onneo, někteří lidé si zkrátka stojí za svým jako ty, nehledě na to, zda je to reálné. To, že máš tendence se do takových lidí pouštět a vyvracet to je věc druhá, ovšem vypovídá jen o tobě a konkrétně Lúmenn nijak nepohoršuje.

22 Alkeantres Alkeantres | E-mail | Web | 28. října 2008 v 22:35 | Reagovat

Chmm, o Onnee to tedy vypovídá sakra dost ty jo, myslím že podle této diskuze poznám, co měla ráno k snídani.

Souhlasím s Onneou, nevím co bych tu více rozebírala. Věc za kterou stojí je reálná, není to pitomost a myslím že někteří by se měli držet tématu a ne přizdisráčství. Začíná to tu být jako soutěž "kdo trefí Onneu, ziskava 50 bodů".

23 Onnea Onnea | Web | 28. října 2008 v 22:49 | Reagovat

aderlais - jasne ze jsou lidi co si stoji za svym, vsak kazdy ma svuj nazor a ma na nej pravo. Ovsem vse ma svoje hranice. Ja taky i kdyz se mi neco nelibi dokazu uznat, ze je na nem neco dobreho. Protoze jsou veci, ktere se mi libi nebo nelibi, ale jsou veci, o kterych se v tomto smylsu da diskutovat. Muzes mit treba rad nejaky film, ale nekdo ho uplne nesnasi. Ja se pak dycky ptam proc ho nesnasi. Kdyz mi dokaze rict rozumne duvody, fajn, je to jeho vec. Pokud mi ty duvody ale neprijdou rozumne, reknu co si o tom myslim. Akorat ze v tomto pripade se opravdu jedna vylozene o subjektivni postoj, proste o vnimani jakehosi umeni. Ale tento konkretni pripad, to uz neni subjektivni vnimani, to je (zase) otazka faktu, ktere by mel clovek poradne znat, nez se do psani clanku a nejake diskuze pusti, vis ;) o to mi jde.. Ja nemam tendence se pustet do kazdych lidi, co si za neicm stoji, ale do takovych, kteri vlastne o tom, za cem si stoji maji prave jen domnenky. Ale jak jsem rekla, ani ja nejsem znalcem dejin cirkve, presto se divam na to, co dela cirkev ted, ne to co delala kdysi. (a o tom podle vseho vim opravdu vic nez Lum;) Kdyz si myslis, ze to co delam vypovida jen o me, tak jsi vedle. Kazda diskuze mezi dvema osobami vypovida o tech dvou osobach, nikoli jen o jedne nebo o nejake treti osobe. Kdyz si myslis, ze to lumen nijak nepohorsuje, mysli si to klidne dal. Ja si zase budu myslet v tomto pripade svoje o tobe. Ale tebe to nijak nezasahne. A me nic z toho, co si o mne myslis (nebo si o mne mylsi zbytek lidi tady) nijak neublizi ;) Jsou to jen myslenky, obecne neznamenaji nic :)

24 Lúmenn Lúmenn | Web | 29. října 2008 v 8:42 | Reagovat

Neřeknu ti nic než: myšlenka je stejně jako jakákoli jiná energie a znamená mnohem více než ty (já nebo kdokoli jiný) si dokážeš představit;) a mimochodem víš co vypovídá tato diskuze? Že dva berani s podobnou povahou do sebe buší nikoli proto, že je to důležité, ale proto, že každý má trochu jiný názor. A budou do sebe bušit tak dlouho, dokud jeden neuzná, že ten druhý má pravdu. A to jak známo je i beranů nemožné...

25 Lúmenn Lúmenn | Web | 29. října 2008 v 8:42 | Reagovat

oprava: u beranů;)

26 Onnea Onnea | Web | 29. října 2008 v 10:08 | Reagovat

ne lumen, myslenky, ktere obsahuji to co si mysli aderlais o mne, nebo co si myslim ja o ni, nebo co si myslis ty o mne atd.. opravdu neznamenaji nic ;)

27 Aderlais Aderlais | Web | 29. října 2008 v 12:08 | Reagovat

Alkeantres: nebylo by lepší napsat, v čem konkrétně s ní souhlasíš? Ve všem horko těžko, jestli nejsi jejím klonem.. ;o)

Onnea: znamenají to, že máš názor na člověka.. ovšem hodnotné jsou jen pro jednu stranu, té druhé jsou lhostejné.

28 Hakitsu Hakitsu | Web | 29. října 2008 v 16:13 | Reagovat

Onneo, drahá.. "Muzzhehehe" není žádná trapná hofálská hláška. Vznikla, když si Lúmenn psala z Muzzugem, který seděl v hospodě. To, že se z toho stala používaná hláška na hofále, už je věc jiná.

A co se týče myšlenek - každá, opravdu každá myšlenka má nezaměnitelnou energii. Myšlenkou může člověk i ublížit, když ví jak. A taky.. Vím, ty si myslíš, že máš zdravé sebevědomí.. Ano, neříkám, že nejsi sebevědomá. Je důležité si věřit, přiznávám. Ale přijde mi trošku.. Namyšlené o sobě tvrdit věci typu: "Na mě nikdo nemá, já jsem ta nejlepší, nepokoušejte se hádat se se mnou.." To už je skoro jako by sis myslela, že jsi víc než my ostatní. Chceš-li lekci o anatomii, zařídím ti ji, ale lidé jsou všichni v základě stejní a lišíme se pouze povahově. Není lepší a horší člověk. Je to naivní myšlenka, ale všichni jsou si rovní. Troufám si říct, že prezident USA není o nic víc ani o nic míň člověkem, jako já. Jen má víc peněz a vlivu, to se stává. Tohle neberu.

Já to neodsuzuji, patří to k lidem. Ale.. Přijde mi to zbytečné, víš? Víš, co řekla kdysi jedna má milovaná osoba? Jezero je jen tak hluboké, jak hluboko do něj vidíme.. Chápeš to, Onneo..? Myslíš si že ano, viď? Věř mi - nechápeš. Netvrdím, že nejsi inteligentní. Myslím, že toho o dějinách a dění ve světě víš opravdu dost - víc než já. Ale vážně.. Ty nikdy nemůžeš porozumět jistým věcem..x) Na to.. Ale ne, to je zbytečné..x)

29 Aderlais Aderlais | Web | 29. října 2008 v 16:38 | Reagovat

Tedy v závislosti na seběvědomí a třeba labilitě.

..

..

Co můžeme bez myšlenky?

30 Aderlais Aderlais | Web | 29. října 2008 v 16:42 | Reagovat

Na světě není nic mocnějšího než myšlenka, která přišla včas. Victor Hugo

A.. Myšlenka je zárodkem činu, není?

31 onnea onnea | 29. října 2008 v 17:00 | Reagovat

Hakutsu, dekuji ti za tvuj vyklad, kterym jsi zcela jiste dopodropna a uplne popsala cast meho ja a si zcela jiste vezmu k srdci, no..:D zase klasicky mi strkate do huby neco co jsem nerekla a uz vubec si to nemyslim, ale budiz, me to neprekvapuje, takze to ani neresim ;)

Aderlais.. ano, pojdme zase kazdou mou vetu rozebirat do uplnych detailu (aniz bysme se nad ni pozastavili a nepopremysleli nahodou nad tim, s jakou nadsazkou tady tyhle veci pisu, stejne jako citace o wicce mela byt normalni provokace z prdele, ze), protoze zjevne nemam nic jineho na praci ze ;)

Jo a jak vzniklo muzzhehe vim, ja mam vsude spehy :D

32 Aderlais Aderlais | Web | 29. října 2008 v 18:31 | Reagovat

Onnea: Ovšem napadlo tě, že ten s kterým diskutuješ může také užívat nadsázky?

33 Hakitsu Hakitsu | Web | 29. října 2008 v 19:46 | Reagovat

Víš.. Připadá mi, že to děláš Ty, Onneo.. Rozebíráš skoro každou větu do podrobna, i když je napsaná s nadsázkou, nebo jako metafora.. Viz. to o troskách Říma, co tu kdysi padlo..

A nepopsala jsem zcela podrobně Tvé já, jen to, jak Tě vnímám.. A může Ti to být úplně ukradené, já vím, taky mě nezajímá, jak mě jiní soudí. Neznám Tě. Jen z komentářů. Ale to byl jen můj názor na Tvé chování, nic víc.. Však víš.. Jezero..

34 Hakitsu Hakitsu | Web | 29. října 2008 v 19:52 | Reagovat

Mimochodem...

[20] Onnea, Web, 28.10.2008 20:29

a za b, na me proste nemate, tak toho raci nechte :D

To je nadsázka..?

35 onnea onnea | 29. října 2008 v 21:53 | Reagovat

ale ne, odmitam ZASE dokola cist vase teoreticky uvahy o me osobe, ktere nikterak neosuvisi s tematem.. tohle me uz vazne nebavi, mile damy.. ja jsem porad u cirkve a tohoto tematu, kdezto vy jste uz u jakehosi vnimani ani nevim ceho.. porad mate vsichni strasnou potrebu me ze vsech stran probirat. Tohle je porad ten rozdil o kterem porad dokola pisu, ale jeste jsem se nesetkala s nekym, komu by to doslo..

btw, kdyz je nekde znak ":D" tak kazdeho rozumenho cloveka, co je zvykly posedavat na netu, napadne, ze si delam prdel..

36 Hakitsu Hakitsu | Web | 30. října 2008 v 11:41 | Reagovat

Tohle nemá cenu, drahá Onneo..x)

37 ondra ondra | 31. října 2008 v 17:29 | Reagovat

Ahoj, je pěkné se zajímat...třeba o historii křesťanství. Ale stejně si myslím, že jednoduchý odsudek je nemožný. Jako o všem. Přidám k dobru příklad prapodivné duality: křest. je spatný a napr. wicca je dobrá. Jaksi jednoúhelný...nemyslíte?

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama