b

Krev a Bible

17. října 2008 v 17:42 | Lúmenn |  názory, úvahy a zamyšlení...

Občas potkávám jehovisty - stojí na náměstí, v koutě nádraží, na sobě upjaté kabáty v letním parnu a v rukou časopisy Strážná věž. Beru si je od nich a pak se bavím nad jejich zaslepeností. V hlavě mi už dlouho roste jeden článek o absurditě myšlení těchto křesťanských fanatiků.



Svědkové Jehovovi - ti, kteří (prý) nazývají Boha pravým jménem a poslouchají každou jeho radu doslova. Na jednu stranu se snaží o duchovní růst, o ctnostný život a další dá se říci ušlechtilé věci. Na stranu druhou odmítají to, co jiní křesťané berou jako samozřejmost - neslaví křesťanské svátky (protože vycházejí z pohanských tradic), narozeniny ani jmeniny (ze stejného důvodu) a nepřijímají krevní transfuze (protože Bůh zakázal lidem, jmenovitě Noemu, jíst krev a později jim nařídil "zdržovat se krve"). A právě o posledním zmiňovaném chci psát.
Milí jehovisté, dobří a praví křesťané, kteří dodržujete boží přikázání vždy a všude! Nezabiješ, znáte to, že ano? Nezabíjíte dokonce ani nenarozené děti v embryonální fázi, je to totiž vražda. Nebudu s tímto názorem polemizovat, přestože ho nesdílím, ale rozvinu ho v kombinaci se zákazem transfuzí.
Představte si těhotnou mladou ženu. Její první dítě se zpozdilo o více než 14 dní. Náhle přijdou porodní bolesti a ona je odvezena sanitkou do vedlejšího města, protože porodnice v místě jejího bydliště je v rekonstrukci. Po více než 15ti hodinách porodí za pomoci dnes už zakázaných nástrojů a technik holčičku, která musí být okamžitě odvezena do inkubátoru. Spolykala plodovou vodu, která byla díky přenošení zkažená - výsledkem je zápal plic a otrava krve, bez transfuze má pár minut, snad hodin života.
Matka-jehovistka by nechala své dítě zemřít, ve jménu božím nesmí dostat cizí krev, která mu zachrání život. Tatáž žena bude pak ve jménu stejného boha bojovat za zákaz potratů, jakožto vraždy malých dětí. Cítíte propastný rozdíl mezi nemyslícím embryem bez rozvinuté nervové soustavy (takže necítí při potratu bolest jak se traduje) a malým novorozenětem, které umírá v inkubátoru, dusí se a jeho tělíčko se třese v agónii?
Vy, milí křesťané, drazí jehovisté, asi ne. Já ano. Já jsem byla tím malým dítětem a nedostat transfuzi krve, už bych byla dvacet let mrtvá. Moje matka naštěstí není fanatickým křesťanem a nezabila mně. Víte, pánové a dámy, jež ve jménu Stvořitele krátíte své životy, když těhotná žena nedonosí nerozvinutého tvorečka, kterého by stejně po narození čekal neradostný život v dětském domově či ústavu pro postižené, je to podle vašich slov vražda. Ale co když žena dítě donosí, porodí a vzápětí nechá ve jménu své víry zemřít, i když mohlo žít normální, zdravý život v kruhu svých blízkých? Je to oddanost Stvořiteli…anebo prostě zcela úmyslná vražda?
Pochybuji sice, že tento článek si přečte nějaký jehovista, ale pokud ano, snad se alespoň zamyslí a jeho slepou víru na chvíli zasáhne světlo poznání.
Ve jménu starých bohů Lúmenn-verya
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Onnea Onnea | Web | 17. října 2008 v 23:52 | Reagovat

jo, tohle taky nechapu a asi nikdy nepochopim..  pritom to neni jen otazka jehovisty a transfuze, ale i takoveho toho kruhu lidi kteri absoultne neprijimaji zazraky moderni mediciny a raci nechaji vsechno na matce prirode..

ovsem v tomto pripade, i kdyby si to jehovista precetl, tak ti na to stejne rekne, ze je absolutne presvedcem o sve pravde. treba ti rekne, ze to byla vule bozi, ze to dite umrelo.. nevim.. lidska blbost (nebo naivita, nadeje, snaha smirit se z osudem, nazvi to jak chces) proste nezna hranice..

2 Idril Idril | Web | 19. října 2008 v 13:38 | Reagovat

To se neboj, on by se stejně nezamyslel :-D

3 Luz Luz | 19. října 2008 v 16:48 | Reagovat

Mimochodem jehovisti NEJSOU součástí křesťanství, neshodují se s nimi totiž dokonce ani v nejzákladnějších článcích víry [jako např. božství Ježíše]. A ačkoliv stejně jako křesťani používají Bibli, neuvěřitelně ji překroutili v tom, jaké pasáže z ní vybírají a jak je interpretují, a myslím, že snad dokonce mají i svůj vlastní překlad [aby pak podle něj mohli lidem podávat věrohodnější ,,důkazy", že právě jejich výklad je ten jediný správný.

4 Onnea Onnea | Web | 19. října 2008 v 17:53 | Reagovat

bibli prekrucuje kdekdo.. ale jinak souhlasim

5 Lúmenn Lúmenn | 19. října 2008 v 19:29 | Reagovat

Takhle - jehovisti se považují za křesťany (mluvila jsem s nima o tom:) ) ale s tou Biblí máš pravdu, interpretují ji velice zvláštně - třeba ta transfúze je dokonalý příklad;) doporučuju stránky - watchtower.org, hodně se nasmějete ... nebo si pobrečíte nad lidskou naivitou;)

6 onnea onnea | 19. října 2008 v 23:50 | Reagovat

no ja zase dneska narazila na nastenku, ktera byla polepena jakymisi clanky o tom jak cele lidstvo ovlada neco s vyssi moci (ale taky clovek), jak nemecke praskovaci letadla hazeji na lidi smrtici chemikalie a nevim co jeste.. a bylo tam i ze ockovani vubec nezabranuje onemocneni, ze prej to vubec nejsou bakterie a viry ktere zpusobuji nemoci.. a vubec ze sme proste uplne neskutecne necim neskutecnym ovladani, priste az to zas uvidim tak si musim napsat internetovou adresu, pac jsem koukala jak puk :D

a stejne jsou bezkonkurencni vesmirni lide ;)

7 Darkness Soul Darkness Soul | Web | 20. října 2008 v 15:39 | Reagovat

Všeobecně platí, že by člověk měl respektovat víru druhého. Na druhou stranu však, pokud víra (jakákoliv) pošlapává práva na život, názor atd., pak to není žádná duchovní nauka, mající člověka duševně obohatit (např.), nýbrž pouhé dogma, které v moderní civilizaci nemá místo. Zastávám názor, že víra je jen a pouze osobní věcí každého člověka (a ostatní do toho nemají co kecat), náboženství je je jen dogmatická nauka o víře (snaží se víru objasnit, vysvětlit a nebo nějak pojmenovat) a církev je v podstatě zločinecká organizace, která jen využívá víry a naivity.

8 onnea onnea | 21. října 2008 v 17:46 | Reagovat

nj, od naivity jehovistu, ze ktere si proste clovek dela prdel, protoze by tyhle veci mel preci jen brat trochu s nadhledem, sme presli ke zle osklive cirkvi, ktera vsechny terorizuje, ze, a automaticky zapominame, ze co tahleta zlocinecka organizace taky dokazala.. jak necekane.. pojdme se raci vsichni dat na budhismus a bude klid..

9 Lúmenn Lúmenn | Web | 21. října 2008 v 20:22 | Reagovat

Co dokázala církev, berme křesťanskou, jakožto organizace? Asi řekneš školy, univerzity a vzdělanost. A Římani a Řekové snad neměli totéž a mnohem rozšířenejší než v pozdějších dobách středověku? Objevy antických myslitelů (země obíhá okolo slunce) církev zadupala do země a horko těžko byly znovu vytaženy na světlo. Takže tento bod škrtám.

Dovezení vzdělání do divošských kmenů v Africe a Americe? Jistě, ale kde jsou ty kmeny teď? Křesťané je vyvraždili, nebyli dostatečně božími dětmi. Škrtám.

Pomoc chudým a nemocným? Jistě, byly klášterní nemocnice atp. (slovo sestra není náhodou zdravotní i duchovní zároveň) ale málokterý církevní řád, krom františkánů, se o chudé a nemocné více zajímal. Každopádně přínos to (byť malý) jistě je.

Bohužel, jsem u konce. Co ještě tato organizace dokázala, mohu-li tě poprosit o odpověď?:)

10 onnea onnea | 21. října 2008 v 20:44 | Reagovat

Jasne ze Rimani a Rekove meli vzdelanost, a nejen to. Ale to nemely jenom tyhle dva narody, co treba Egypt, Cinane? Ty snad take zadupala cirkev? Kazda civilizace ma svuj zacatek a konec, nesvadej jeji zanik na cirkev obecne, ale na cloveka. A ani Rekove, ani nikdo jiny, nebyli svatousci. I oni vrazdili kvuli lidske blbosti. I oni meli nesmyslna bozstva. A i Rimane prece vrazdili krestany za jejich viru ;) takze ten tvuj bod ted skrtam ja.

Koho Krestane v Africe vyvrazdili? Pokud je vyvrazdili, nevim kdo tam tedy zrovna ted umira.. taky skrtam.

A co se nemocnic tyce.. mila Lum, nebyli to jen frantiskane, u nas na priklad dodnes v okoli funguji cirkevni nemocnice. A ja tedy rozhodne u konce nejsem.

Problem je klasicky. Vetsina lidi vidi proste jen to, co delala cirkev nekdy ve stredoveku (a ze toho zla napachala dost, to ano, o tom prece nikdo nepochybuje), ale vetsina lidi vidi prave zaujate jen zle inkvizitory. Lide ve v davnych dobach byli proste mimo, stejne jako jsou ted mimo muslimove (ti maji ted takovy svuj stredovek), ale ti z toho taky za par let "vyrostou".

Ale co treba udelala cirkev s pravem? Vis napriklad, jak se zachazelo s detmi, nez cirkev destke pravo "obmekcila"? A co dnes? Rika ti neco jmeno Karol Wojtyła a pad komunismu?

ne, necekam ze se nad tim zastavis a zkusis popremyslet, to bych asi zase chtela moc.. ja nejsem zadnym zastancem cirkve, ale zrovna na tohle jsem schopna se divat objektivne.

11 Lúmenn Lúmenn | 23. října 2008 v 17:07 | Reagovat

o objektivitu se taky snažím;)

O zadupání jsem mluvila u antických (dá se říci i starověkých) objevů, nikoli civilizací! Za pád Řecka, Říma ani jiného státu křesťani nijak zvlášť nemůžou (o Římě se dá polemizovat, ale jak říkáš - civilizace vznikají a zase zanikají pořád). Nesmyslná božstva a vraždy sem netahej, mluvím pouze a jen o vzdělání.

Vyvraždili především americké indiány, afričany zase dovezli do ameriky jako otroky - pod záminkou černoch a indián není dítě našeho Boha. Jasně že díky africké maxiporodnosti přežili odvoz otroků vcelku dobře a je jich zase dost.

Nemocnice - ano na přínosu jsme se shodli, ok.

Co udělala církev s právem by mě zajímalo, o tomhle tématu nevím vůbec nic. Dětská práce byla na denním pořádku ještě na počátku 20. století, ale nejsem si vědoma toho, že by některý z papežů a jinch představitelů církve mohl za zlepšení podmínek pro děti z chudých rodin.

Jméno Karol Wojtyla mi samozřejmě něco říká, ale co má tento už pár let mrtv starý pán společného s pádem komunismu mi nějak uniká, možná jen dostatečně nesleduji moderní dějiny;). Ale to je jen jeden člověk, jeden papež. My tu mluvíme o církvi jako organizaci, nikoli křesťanském náboženství nebo obětavých jednotlivcích. Pozor na to.

A než začneš argumentovat - jasně že bylo hodně zločineckých organizací, které z lidí tahali peníze, vraždili nevinné a kázali vodu, zatímco pili víno, stejně jako křesťanská církev, ale to ji samozřejmě nijak neospravedlňuje. Jen aby sis ušetřila klávesnici.

12 Addie.W Addie.W | 23. října 2008 v 19:13 | Reagovat

Mám je skoro přes ulici, takže kdyby mě napadlo upustit od všeho, co mi za něco stojí, tak..

Samozřejmě by nenapadlo, myšleno dosti nadneseně.

Člověk stvoří (z jejich perspektivy objeví) něco, co nad ním bdí, a pak nezná hranice.. a je nucen se tomu podřizovat. Ono se o tom dá polemizovat, nýbrž ten co má pravdu přímo před očima a nevidí ji.. Ne slepota, hůř.. lidská zaslepenost. A smíme se o tom bavit jako ti, kterým je to značně cizí, avšak jaký na to máme vliv?

13 Alkeantres Alkeantres | E-mail | Web | 23. října 2008 v 20:13 | Reagovat

Addie.W: Cože?

A jen taková poznámka k tématu. Lidé se vždycky zajímají jen o to špatné, až kolikrát vidí jen to špatné. Když někdo udělá spostu věcí dobře a pár špatně, hned se vidí je ta špatná věc a ten někdo je hned automatický špatný. Lidem to stačí.

14 Lúmenn Lúmenn | 24. října 2008 v 9:10 | Reagovat

Addie: jsem taky moc nepochopila:)

Alkeantres: tohle je jasné (viz třeba topolánkova vláda), ale dovolím si říct že církev udělala víc špatného než dobrého - z pohledu mě, jakožto svobodomyslného pokrokového člověka.  A o tom je tahle debata, jenomže Onnea už zase jenom řve jak jsem zaujatá, zaslepená, jednostranná - ale víc argumentů jsem ještě nedostala. Chjo

15 Onnea Onnea | Web | 24. října 2008 v 17:45 | Reagovat

Vidis to lumen? Ja tady prece normalne debatuju (protoze jsem to ja, kdo ackoli je proti cirkvi, dokaze v ni najit neco dobreho, tudiz tohle vsechnu dokazu brat s nadhledem a beru to proste jak to je..) a ty pises ze RVU.. tak se uz prosimte nikdy nesnaz tvrdit, ze zaujata nejsi.. proste je to videt skrz naskrz..

jina, Addie zjevne chtela naznacit, ze.. ma jehovisty naproti pres ulici, takze kdyby ji treba nekdy hrablo, tak se k nim da ;) coz samozrejme mysli jako hyperbolu.. a dale pise o tom, jak clovek objevi nejake, na priklad "bozstvo", a je nucen v nej slepe verit, pritom casto ani nevi proc.. a to vetsinou proto, ze clovek ma porste v sobe to, ze potrebuje verit v neco vyssiho, jinak to snad ani nejde.. ovsem pokud clovek neumi (ci neodkaze) stat pevne nohama na zemi, driv nebo pozdeji se mu to vymkne z rukou.. tak, snad jsem ji tedy dobre pochopila :D

16 Addie.W Addie.W | 24. října 2008 v 23:42 | Reagovat

Ano, tahle problematika je nejspíš nevhodná pro obrácení v žert. Jako mladší jsem byla vedena ku (katolické) víře v Boha. Ovšem s přibývajícím věkem jsem registrovala, že k tomu sama o sobě nemám důvod a nepotřebuji to, resp. nic mi nepřináší. Abych to upřesnila, můj otec mi to předhazoval jako "správnou možnost". Někteří lidé z mého okolí občas mluví o mém odporu k věřícím, nýbrž to označení mi připadá nemístné. Zkrátka s nelibostí přihlížím k tomu, jak někteří rodičové vedou své potomky k víře, aniž by jim dávali prostor odhalovat, zda jim to něco přináší. A pak také.. otázka ohledně mojí sestry. Moje mladší sestra nikdy nebyla "náboženský fanatik". Od jisté doby však obvykle doprovází svoji kamarádku na nějaké mně neznámé křesťanské sdružení a čte Nový zákon, který se jí od ní dostal pod ruku. Přitom sama od sebe by takto nekonala.. Pardon, samozřejmě teď trochu mluvím za ni, nýbrž je náchylná k manipulaci její osobou i v jiných směrech.

A jak to souvisí s Jehovisty? Podstatou, že člověk se k nim nepřidá dobrovolně, dobrovolně může jen tehdy, kdy jste ochotni opomenout nevědomost v otázce dobrovolného rozhodnutí.

17 Onnea Onnea | Web | 25. října 2008 v 1:40 | Reagovat

Addie, na jednu stranu pises o tom, ze rodice nedavaji detem jakousi svobodu volby a vidis svou "viru" jako neco, co neni podlozene, pouze vychazi z vychovy. Tudiz ty sama sis vybrala dejme tomu cestu ateisty. Ale na druhou stranu zase vubec nepripoustis moznost, zeby nekdo mohl jit uplne opacnou cestou. Ne kazdy clovek co cte Bibli a chodi na krestanska shromazdeni musi byt nutne zmanipulovany fanatik. Vidis jenom dve moznosti - krestanem muze byt jedine clovek, ktereho bud k tomu "nuti" rodice, nebo nim nekdo manipuluje. Jak jsem jiz rekla, KAZDY clovek, bez vyjimky (a to muze tvrdit cokoli) potrebuje verit v neco vyssiho. Pro jednoho je to treba mrkev a pro jineho Buh. Nekdo se k vire dostal diky rodinne vychove, a nekdo uplnou nahodou, jako se dejme tomu tva sestra nahodne dostala k Novemu Zakonu (taky par takovych lidi znam). Podstata je jenom v tom, kdo ma dost rozumu a hlavne schopnost ho pouzivat. Pokud tuto schopnost nema, tak je uplne jedno v co a jak veri, idiot to bude tak ci tak.

18 Darkness Soul Darkness Soul | Web | 25. října 2008 v 10:50 | Reagovat

Onneo, myslím, že říkáš nesmysly... Tedy konkrétně ten, že každý člověk potřebuje věřit v něco vyššího. Nutnost víry má většina lidí v sobě tak pevně zakořeněnou jen z jednoho důvodu. Dlouhé stovky let byla víra společensky uznávanou a vynucovanou jedinou možnou alternativou. Kdo ve středověku nevěřil v Boha a pochybnoval, neměl moc šancí na klidný život... Před nástupem křesťanství bylo za boha nebo projev boží moci označeno cokoliv, co si lidé neuměli vysvětlit. (To byla trocha historie.) A malý příklad ze současnosti - dnešní muslim toleruje křesťana, ale ateistu by nejraději zapíchnul... Jinak řečeno potřeba víry je vynucená. Když si ale člověk uvědomí, že svůj život má jen ve vlastních rukou, pak nepotřebuje dohled nějakého "dědka shlížejícího z obláčku na to hemžení dole".

19 Addie.W Addie.W | 25. října 2008 v 11:48 | Reagovat

Onneo, vždyť já vím, že víra nemusí nutně vycházet z výchovy nebo manipulace. Jsou přece lidé, kteří k tomu nebyli nijak vedeni a též manipulováni. Chtěla jsem podotknout, že připojení se k Jehovistům tedy není svobodné, a že to tak může být i u křesťanů, muslimů nebo kohokoli jiného. Mé sestře je pouhých 12 a vážně nejsem zcela přesvědčena, zda.. Ono možná je to dáno tím, že si nejsem vědoma, co v tom vidí. Nedokáže mi to vysvětlit, otázkou je, zda je to možné obsáhnout ve větách. Toleruji jim víru v cokoli, nýbrž nerada se stávám terčem pro ty lidi nabízející letáky (nebo časopisy etc.) informující o dané víře.. Ne, neodpírám si možnost věřit v něco z toho či zajímat se, jen necítím potřebu jako takovou. A vážně si nemyslím, že to dělají kvůli těm, kteří už mají na své straně (hnusně řečeno). Když tak prochází ulicemi a nabízí to.. ..nepředhazují to koneckonců jako taky správnou možnost? Věří tomu přece. Samozřejmě může člověk odmítnout, nýbrž je-li snadno ovlivnitelný (nemusí znamenat manipulovatelný) u sekt zejména se předpokládá, že se chytí..

20 Onnea Onnea | Web | 25. října 2008 v 15:20 | Reagovat

Addie, ano, v tom mas samozrejme pravdu, ja jsem mela na mysli spise krestany katoliky, protestanty a podobne. Jehovisti.. to uz je proste extrem.. jasne, kazdy ma narok na svou viru a kazdy si v te vire muze najit svoje.. ale tady bych prave pouzila znovu to o tom pouzivani rozumu. Nechuc tvrdit, ze vsichni Jehovisti jsou idioti, ale nejaky ten rozdil mezi uvazujicim krestanem a zaslepenym jehovistou v tom rozumu proste bude. A dokazu pripustit, ze stejne tak jako je hodne zaslepenych katoliku/protetantu/pravoslavnych bude urcite u rodt uvazujicih Jehovistu.. ovsme enjak si to nedokazu predstavit v praxi :D

a darkness - aha, jasne, takze zadne civilizace ktere existovaly pred krestantvim v nic neverily.. nemely zadneho boha, v nejruznejsi podobe, neobetovaly mu kdeco, nezasvetily mu kdeco a uz vubec se kvuli nemu nemlatily.. a budhisti veri v jakesi vyssi osviceni nejspis taky proto, ze jim to krestanstvi stovky let vnucuje jako jedinou alterantivu.. teeda, co tady se clovek nedozvi :D

21 Lúmenn Lúmenn | 25. října 2008 v 17:05 | Reagovat

Onnea: já furt ale ještě čekám na to, co že ta církev udělala dobrého. Vyčítat mi zaujatost umíš skvěle, ale pořád jsi mi nenapsala jediný argument. (no a řvát v písemné podobě jde těžko chápu, ale víš jak jsem to myslela, tvůj jediný argument je moje zaujatost a to už je nuda;) )

Addie: jo už sem pochopila:) no se setsrou by sis měla promluvit, bo v 12 letech je lehce ovlivnitelná a lidem s Novm zákonem v rukou nevěřím, hlavně proto, že většinou to ani není nový zákon (viz právě jehovisticky upravený překlad)

Darkness Soul: upřímně si myslím, že víra je něco vrozeného, každý má představu, že existuje něco Vyššího než člověk. Ať už ten někdo (nebo to něco) stvořil vesmír, vládne světu nebo jen tahá za nitky, i většina tzv. ateistů věří, že Něco je - ale nespecifikují to. Problémem posledních pár staletí bylo spíš že člověk neměl na výběr v co chce věřit on, ale musel věřit témuž co jeho rodiče nebo tomu co bylo přijatelné na daném území . Až v globalizovaném světě máme budhisty mezi mrakodrapy, muslimy vprostřed evropy, pohany vedle křesťanů atd. S tím, že člověk má možnost vybrat si v co chce věřit on sám, souvisí i větší přemýšlení proč věřím a taky tyhle debaty, které dříve ve všech náboženstvích (zejm. západních) byly zakázané jako kacířské

22 Onnea Onnea | Web | 25. října 2008 v 18:20 | Reagovat

Lum, tys napsala, co podle tebe udelala cirkev spatne, pritom ja napsala prave ty argumenty, ktere koukam nechces videt, a uplne normalne jsem ti to vyvratila (a ty ses uz k tomu ani nevyjadrila, coz s enai nedivim). Takze znova, psala jsem treba o tech nemocnich (nevim o tom zeby frantiskani byli hlavni zakon co mel nemocnice), treba jsem podotkla o zmenach v pravnim systemu, ktery cikev dosti "polidstila", dale jsem nakousla neco o padu komunismu. Jsi slepa nebo jsi to ani necetla?? A co vsechna mozna vzdelani, skriptoria, unverzity, kostely, umeni celkove, dnesni misie, pacifisticka propagace? To tady mam psat dlouhe eseje a rozebirat vsechno pojednom dopodrobna, abys to ty uznala jako argumenty? Sory, ale nejen ze na to nemam cas, ale hlavne mi to v tvem pripade prijde zbytecne.. to ze jsi zaujata, neni zadny muj argument, to je mole mila fakt, ktery ty znovu nedokazes videt..

a jen tak mimochodem.. vite za co mimo jine byl odsouzeny Sokrates? Kdyz uz tady pises lum o kacirstvi.. toho zcela jiste taky nechal zavrit zly inkvizicni papez co?:D

23 Lúmenn Lúmenn | 26. října 2008 v 9:08 | Reagovat

Komentář číslo 11 - moje odpověď, kterou jsi asi nečetla ty :D až si ho přečteš a zareaguješ třeba ti dojde kdo je slepý :D

Sokrates byl odsouzen za to že kazil mládež a rouhal se. Ale milá zlatá, tohle není argument - když někdo je špatný, neomlouvá ho, ostatní jsou špatní taky. Ale kdybys třeba četla moje reakce tak to budeš dávno vědět, jenomže Lúmenn je zaujatá kráva a Onnejka zase blbec který neumí číst - z toho vyplývá že nemá ani cenu diskutovat;) :D

24 Hakitsu Hakitsu | 26. října 2008 v 9:19 | Reagovat

Povím vám, v téhle diskusi se člověk opravdu nasměje..x) Zaprvé - myslím, že je těžké pochopit, co přesně Addie říká, pokud ji aspoň trochu neznáte..

Jaký je můj názor na tohle dohadování? Nuže.. Co se týče jehovistů, musím říct, že u nich nějaká svoboda vyznání příliš nekvete. Poté, co se žena poprvé vyspí se svým manželem po svatbě se narodí dítě a to je Jehovista, ať chce či ne. Ale neříkám, že nejsou lidé, co se k nim nepřidají dobrovolně - i takoví ztroskotanci existují.

A co že to přinesla ta církev..? Vzdělání, říkáte? Já nevím, ale nebyla to církev, co zakazovala například tu teorii oběhu země kolem slunce a další, dnes už zcela běžné jevy? Nemyslela si církev, jakožto celek, že země a lidstvo jsou to nejdůležitější a nejlepší ve vesmíru? Nebo umění - ano, to připouštím, gotické kostely jsou docela hezky stavěné, mají moc hezká okna, důmyslně řešené hry světel.. Na druhou stranu si myslím, že jen ukazují zazobanost církve. Všecno zlaté, nazdobené.. Přišel tam středověký chudák a modlil se, aby měl něco k jídlu, nebo pár zlaťáků.. A Bůh mu je položil na oltář, či co..? Já jsem zřejmě ateista. Nevěřím, že nad námi něco je. Myslím, že tam není vůbec nic, maximálně jiná rasa na zcela jiné úrovni vývoje, která si nás tu pěstuje jako pokusné laboratorní myšky. I to je možné. Ale to už bych zacházela příliš hluboko do své úvahy o lidstvu a to by zaprvé ne každý pochopil, ne každý by to přijal a hlavně to vlastně ani nemá smysl.. Když se nad tím tak zamyslíte.x-P

Celkově - myslím, že církev má určitě nějaké plusy (umění..?).. Ale že by se zasloužila o změnu práva..? To se mi nezdá. Brala od lidí peníze za všechno možné a žili si pěkně luxusně, zatímco ti chudáci klečeli v kostele a mohli se umodlit k smrti...

25 Onnea Onnea | Web | 26. října 2008 v 13:23 | Reagovat

takze hezky poporade.. zase..

ano, nevsimla jsem si tveho komentare, omlouvam se.. ale tim tuplem uz vubec nechapu co po me chces.. vzdyt si sama pozdeji vyvratila to co jsi napsala.. A ze vyvrazdili indiany? Devce, indiany vyvrazdili lide obecne, ty to vsechno hazis na krestany, coz je naprosta pitomost, kdyz v te dobe byli prece krestane vsichni. Ale co s tim ma spolecneho cirkev? Jasne, cirkev indianum nutila krestanskou viru, tehdy vesmes jeste s dobrym umyslem, ovsem vymklo se jim to z rukou. Chovali se proste uplne stejne jako se chovaji ted muslimsti teroriste, tohle je proste vyvoj civilizace, tak to ma byt. Ale byli to prece svetsti Spanele, kdo jim tam privezl nestovice, ne? ;) A Sokrates byl zavren za kacirstvi mimo jine ;) ty proste musis za kazdou cenu na te cirkvi hledat neco spatneho.. ano, mozna nekde v sobe vis, ze to neni jedina "zlocinecka organizace", ale typicky musis proste hazet spinu jenom na tohle.. a zase si protirecis..

Co se tyce heliocentrismu a spol.. ano, cirkev byla proti tomu, protoze si lidi nedokazali pripustit to, ze by Buh nemohl postavit cloveka do centra vseho vesmiru. Ale, tohle je prece zase jenom bod ve vyvoji civilizace. Vsak stacil jeden dukaz, ktery je dnes k shlednuti treba v parizskem Pantheonu a bylo to. Dneska existuji zase lidi, kteri naopak nedokazi prijmou neco, co neni vedecky potvrzene! (lumen o tom tady taky psala) Je to vsechno o vyvoji rozumu lidstva, stejne tak, jako v dobe zelezne nemohly uz existovat tanky.. chapete co se tady snazim napsat? Nemuzete vsechno zle svadet na cirkev, svadejte to na cloveka jako takoveho..

jo a jeste k tomu ateismu.. obecne existuje predpoklad, ze kdyz je nekdo ateista, tak neveri v zadneho Boha. Ale ono to de facto znamena, ze neveri v nic. Ovsem, i ten clovek co radoby neveri v nic, v neco veri, protoze jak jsem jiz psala, pro nekoho je to Buh, pro nekoho mrkev.. pro nekoho osviceni, filozofie, uvahy o jakesi rase.. mozek cloveka neni stvoren k tomu, aby zil bez jakekoli nadeje a hledal nejaky smysl. Takovi lidi pak konci vite jak..

A lidi (tohle je jak pro lumen, tak pro hakitsu) - kdy vam uz konecne dojde, ze pokud jste o necem neslyseli, tak to neznamena, ze to neexistuje, hm? Tady narazim na ten komunismus a pravo.. vy vychazite z nejakych domnenek, ja z faktu, o kterych jsem se ucila, ba dokonce i psala... takze lumen doporucuju si aspon neco malo precist o Wojtylovi (a prestat placat nesmysly, ze je to jenom jeden clovek, takovych lidi bylo v cirkvi mraky) a Hakitsu zase doporucuju zjistit si, jak se zachazelo treba s detmi jeste predtim nez cirkev tohle pravo zmekcila..

Jo a nevim o tom zeby goticke katedraly byly zlate a nazdobene :D to bylo az baroko, kdy se takhle zacalo stavet hlavne proto, aby do tech ksotelu pritahli lidi ;)

lidi, lidi.. doplnte si prosim apson zakladni vzdelani, jinak tady budem proste donekonecna diskutovat o nicem..

26 Lúmenn Lúmenn | 26. října 2008 v 14:21 | Reagovat

No pojednání moc hezké :) ale o tom právu jsi nám nevzdělancům mohla napsat aspoň přibližnou dobu jak jsem tě žádala. Víš co na tobě zbožňuju? Že z malé narážky uděláš debatu na pár týdnů:) to um málokdo;):D

27 Onnea Onnea | Web | 26. října 2008 v 17:02 | Reagovat

Ja jo? Nevim kdo ma stale potrebuju rozebirat kazdou moji metaforu..:D (viz treba krizaci ze..) ale prosim, kdyz ti to udela radost..:D

28 Onnea Onnea | Web | 26. října 2008 v 17:31 | Reagovat

jo a co se tyce toho prava.. tak to ti pribliznou dubu nejspis jen tak nereknu, za a proto, ze tady nemam zrovna zadne knihy a za b proto, ze v kazdem narode to bylo jinak, podle toho jak se tam dostavalo krestanstvi a taky podle toho, jak vznikaly pravni kodexy ;) ale tebe, jakozto svetoznalou zacinajici zutnalistku by to mohlo taky napadnout, ovsem to bys musela premyslet, misto toho, abys po mne porad chtela at ti vsechno vysvetluju.. bohuzel, vse se na wikipedii najit neda ;)

29 Onnea Onnea | Web | 26. října 2008 v 17:37 | Reagovat

ale ne hele.. ja se fakt omlouvam.. puvodne jsem tady reagovala na ty jehovisty, protoze v tomhle se uricte shodnem.. mela to byl jen takova diskuze s nadhledem, pro lehce nezavazne zasmani.. jenomze lidi musi porad zit se stereotypy v zadech.. kdyby kazdy clovek kazdemu cloveku porad dokola pripominal a vytykal jakesi "chyby z mladi", kam bychom dosli.. a jak rekl jisty nejmenovany, podle meho celkem chytry krestan (at uz existoval ci ne), at hodi kamenem prvni ten, kdo je bez viny ;)

takze takhle bych tuto diskuzi ukoncila, je jeste vice nesmyslna, nez ty predtim.. protoze tady mame vsichni jen omezene moznost poznani a ja se necitim nejakym obrovskym znalcem dejin cirkve, takze mi vlastne ani neprislusi posuzovat co bylo dobre a co bylo spatne. Ale dle meho to neprislusi ani vam. Je to totiz jen o zkusenostech, z tech vetsina lidi dnes vychazi. A samozrejme nemyslim si, ze se to nekdy zmeni ;)

30 Addie sestra Addie sestra | 3. ledna 2009 v 15:18 | Reagovat

pravda mluvíš za sebe a ne za mě protože to není pravda .... co jsi psala ....

31 Lúmenn Lúmenn | Web | 3. ledna 2009 v 19:36 | Reagovat

Addie sestra: Tvá poznámka se týká Addie nebo mě? :)

32 Addie sestra Addie sestra | 4. ledna 2009 v 18:18 | Reagovat

addie

33 Addie sestra Addie sestra | 4. ledna 2009 v 18:23 | Reagovat

:)

34 Estel Silmarien Estel Silmarien | E-mail | Web | 26. ledna 2009 v 18:26 | Reagovat

Tenhle článek by možná stálo za to zveřejnit ještě někde kde by si ho přečetlo víc lidí... Třeba by se nad tím lidé konečně zamysleli...

35 pisubasne pisubasne | 5. března 2011 v 21:49 | Reagovat

Milí debatující, narazila jsem na vaše stránky a zírám. Jak je možné všechno znát, všemu rozumět, odsoudit a posoudit, aniž si člověk o nějakém námětu cokoli zjistí. Jak pohodlné, zaslepené a podlé! Protože takhle se píšou posudky na všechno velmi snadno, bez námahy, bez jakékoli snahy dobrat se pravdy. A jak si všichni krásně přizvukujete...

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama