b

Existoval Ježíš Kristus?

17. února 2009 v 11:09 | Lúmenn |  putování za záhadami...

Ježíš Nazaretský je bezesporu člověk, který nejvíce ovlivnil běh lidských dějin. Položil základ náboženství, na kterém je vystavěna celá evropská a pozdější americká civilizace. Otázkou je, zda se jedná o historickou postavu, alegorického dokonalého hrdinu a nebo perfektní manipulaci, za kterou vděčíme pár odpadlíkům od judaismu.
Když se zeptáte historiků, každý vám řekne něco jiného. Pro jednoho jsou existující důkazy dostatečné, pro jiného ne. Rameny krčí profesoři i docenti, historikové, archeologové i lingvisti. Na významu Ježíše se ale shodují všichni - ať už k lepšímu či horšímu změnil běh dějin a jako takový má v nich své místo. Jaké místo ale zaujímá? Pojďme se na to mrknout.



Verze první - Ježíš existoval

Historikové se shodují, že historické reálie popsané v Bibli jsou relativně přesné a odmyslíme-li si to, že každý evangelista popsal skutečnost trošku jinak, podle daných informací Ježíš klidně mohl žít, učit svoje žáky a být za pobuřování obyvatel ukřižován.
Tato verze má pouze jeden háček - kromě Bible se o Ježíšovi nezmiňují žádné dobové prameny. Ani úředně precizní Římani si nikam nepoznamenali, kdy a proč ukřižovali chlápka jménem Ježíš Nazaretský - nebo se alespoň žádný takový záznam nedochoval.
Není divu, že když archeologové objevili hrob v Jeruzalémě s rakvemi "Ježíše, syna Josefova", "Judy, syna Ježíšova" a "Marie, manželky Ježíšovy" křesťanská veřejnost zajásala. Konečně měli v rukou důkaz - přímo Ježíšovo tělo! Byli mu schopni v tu chvíli odpustit i to, že se oženil a měl syna. Ovšem objevil se další háček v podobě židovských duchovních - ti zakázali jakékoli bližší průzkumy těl v rakvích a dle náboženské doktríny pohřbili všechna tři těla neznámo kam. Zbyly rakve, s jasnými nápisy a pravděpodobným stářím dva tisíce let. Bohužel je nutno dodat, že jména Ježíš, Josef, Juda(Jidáš) a Marie byla na přelomu letopočtu velmi častá a v podstatě nic nedokazují. Může tam ležet kdokoli, obchodník, duchovní, statkář, ale může tam ležet také Ježíš a jeho rodina. Pravda je bohužel zakopána kdo ví kde a my se ji z nejvyšší pravděpodobností už nedozvíme.
Historická postava nebo jen dobře zpracovaná fikce? Bůh ví:)

Verze druhá - Ježíš existoval, ale trochu jinak

Podle této verze se možná Ježíš vůbec nejmenoval Ježíš , nebyl z Nazaretu a nezemřel na kříži. Tento pan X spolu se svými přáteli založil sektu, která se odštěpila od židovství a potřebovala co nejvíce nových následovníků. Výsledkem byla Bible, respektive její Nový zákon, kde si pánové pustili fantazii na špacír a stvořili dokonalého mesiáše.
Podle proroctví ze Starého zákona mu nadělili do vínku zázraky, zrození z panny a tak dále a tak dále…však to známe. Domysleli si historické reálie (vzhledem k tomu, že Bible se dle lingvistů datuje do roku 70. až 100. n.l. tak je asi vážně moc neznali, což vysvětluje pár drobných chyb v datech) a hurá, jdeme šířit novou víru.
Tato hypotéza je vyslovena v dokumentu Zeitgeist (Duch času), který vám vážně doporučuji shlédnout. Zjistíte mimo jiné, že Ježíš nebyl rozhodně prvním mesiášem a že před dvěma, třemi tisíci lety se to na zemi mesiáši jen hemžilo.

Verze třetí - Ježíš neexistoval

Tuto teorii hlásají skeptikové a já se jim občas ani nedivím. Jak už bylo řečeno u první hypotézy, kromě Bible nemáme o Ježíšovi žádné písemné záznamy. A to jsme prosím v době Římské říše, kdy úřednický šiml řehtal stejně hlasitě jako dnes! Že by se vážně nedochoval záznam o popravě? Že by Ježíšův krutý osud nezvěčnil nějaký básník, dramatik či filozof?
Druhou věcí jsou faktické nesrovnalosti v Bibli. Kromě toho, že všechna evangelia si vykládají život Ježíše po svém a je tak těžké uvěřit, že by si čtyři muži, kteří měli být Ježíšovými učedníky, zapamatovali události úplně jinak. Mimoto se Ježíš má narodit za vlády krále Heroda, ale ten zemřel už v roce 7 př.n.l., takže buď se mýlí náš letopočet nebo autor Bible. Další podivností je ono slavné sčítání lidu - při žádném sčítání lidu se člověk nemusel vracet do města svých předků, naopak, měl zůstat na místě, kde bydlel.
Takových drobností nalezneme v Novém zákoně tisíc a jednu. Většině historiků toto stačí, aby prohlásili, že Ježíš neexistoval. Ovšem, proč by si pak někdo dával tu práci s tím, aby věrně popsal jeho život a hlásal jeho náboženství?

Měl těžký život...ale ve skutečnosti nebo jen na papíře?

Můj verdikt

Je to těžké. Nejpravděpodobnější verze není ani jedna, všechny jsou stejně možné a stejně nemožné. Přikláním se asi k verzi druhé - přijde mi logická, na zázraky moc nevěřím, ale nějaký velký skeptik taky nejsem.
Bohužel pro nás jsou biblické časy skryté pod nánosem času a cesta do nich je možná jen po útržcích pergamenů, nalezených v poušti. A že jich není moc. Tolikrát přepisovaná kniha jménem Bible už je také jen pramalým vodítkem na cestě po Ježíšových stopách. A tak nezbývá než čekat, až hlubiny času vyplivnou nějaký důkaz, což se stát může, ale nemusí.
A nebyla by to Lúmennka, aby neměla vlastní originální pohled, tak tedy na závěr:

Verze čtvrtá - věřící raději nečtěte!

S mojí maminkou jsme došli k zajímavému závěru, který pak vyslovilo ještě několik otevřenějších vědců. Ježíš Kristus byl mimozemšťan, kterého nastrčila vesmírná civilizace, aby zpomalila vývoj na naší planetě. Dobyvačný Řím byl na vrcholu sil, jen krůček od velkých objevů např. elektřiny a stejně malý krůček od využívání např. parních strojů. Římané měli potenciál urychlit vývoj světa a na dnešní úroveň dojít minimálně o tisíc let dříve. Bylo třeba je ještě pozdržet. A jak je známo, říši lze nejlépe rozvrátit zevnitř.
A tak přišel Ježíš - narodil se z panny (umělé oplodnění), na nebi zářila hvězda (vesmírná loď) a konal zázraky (moderní přístroje). Byl v kontaktu se svým božským otcem (mateřskou lodí) a když ho ukřižovali, vstal z mrtvých (oživili ho mimozemšťané) a vstoupil na nebesa (přenesli ho na loď). Položil základy náboženství, které ovlivnilo svět a za pomoci dalších nastrčených agentů rozvrátilo Řím a dva tisíce let ovládalo Evropu. Až v posledním století se podařilo shodit pouta dogmat a zamířit vstříc pokroku.
Nyní se blíží další zlom - návrat do "středověku", protože stále ještě nejsme připraveni, a nebo setkání s "bohy" - s mimozemšťany. Možná v roce 2012 dostaneme odpověď:)

 

6 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 onnea onnea | 17. února 2009 v 12:01 | Reagovat

no, myslim si ze Jezis neni jedina postava v hisotrii o jehoz existenci jsou lidi schopni se hadat. Navic, evangelia v Bibli nejsou ta jedina co kdy existovala, to urcite taky vis, byly specialne vybrane prave proto aby z Jezise udelali to co ted je. Pravda mohla byt uplne jina. Treba to byl jen obycejny clovek, ktery hlasal jakousi svou pravdu a treba ho poslouchalo jen par lidi, dokud nenastal nejaky zvrat a najednou meli vsichni pocit, ze je to to prave, ale uz bylo pozde resit, jestli ten clovek co to zacal opravdu byl nebo ne.. doporucuju knihu Svaty gral od Laurence Gardnera, me to dost zaujalo ;)

a co vsechni ostatni proroci vsech moznych nabozenstvi? Je vzdy jejich existence stoprocentne dokazana? Mohamed, Budha.. nevim, mozna jo, ale koneckoncu, nejsou jedini. Navic, pro takoveho "praveho" krestana tohle de facto neni dulezite, spis jakasi myslenka ktera s existenci Jezise souvisi (stejne tak pro takoveho cloveka neni vubec dulezite, zda mel zenu a deti, inteligentnimu cloveku je totiz jasne, ze kdyby tehdy zenaty nebyl, bylo by to dost divne)

2 Lord Ruis Lord Ruis | E-mail | Web | 17. února 2009 v 12:14 | Reagovat

Já se přikláním k této verzi -Ježíš byl slunečným božstvem žido-křesťanské sekty.Křesťanské náboženství je parodií na úlohu Slunce,Do kterého si vložily muže zvaného Kristus a odvěčují se mu uctíváním,přičemž původně uctívali Slunce.Bylo to politické ustanovení,které vedlo Ježíše pod kontrolu společnosti.

3 onnea onnea | 17. února 2009 v 12:21 | Reagovat

no tak Krestanstvi predevsim neni jedinou "parodii" (takhle bych to rozhodne nanazvala), takovych nabozenstvi by se dalo najit hodne.. jen Krestanstvi ma tu "smulu", ze je v centru moderniho sveta, takze vsichni resi jen to..;)

4 Andula Andula | E-mail | Web | 17. února 2009 v 16:34 | Reagovat

Nejvíc se přikláním k verzi Lúmennky :)Ale to je asi také tím,že jsem člověk s bohatou fantazií a všechno to může být úplně jinak.Nicméně...pokud se,jak Lúmenn naznačila v textu,nedozvíme něco v roce 1012,zůstane toto tajemnství dlouho neobjasněné...nebo to také nezjistíme vůbec nikdy :) Zatím jsou to všechno jen pouhé spekulace....chybí nám nějaká důvěryhodná fakta :)

5 Estel Silmarien Estel Silmarien | E-mail | Web | 17. února 2009 v 18:26 | Reagovat

Lumenn, bacha aby tě za tu čtvrtou verzi neukřižovali XD

6 Raven Raven | Web | 17. února 2009 v 23:02 | Reagovat

Mimozemšťanská teorie povedená :D Jako vystřižená ze stargate :))) Promiň :)))

Jsem předvídatelná, respektive: můj názor je předvídatený. Já vím, že existoval. A že jeho rakev se nemohla najít, protože žádné jeho tělo už neexistuje. A ano, věřím na zázraky :oP

Mimochodem, Lúmenn, jenom trochu zarýpu, snad se neurazíš. Jakpak jsi přišla na to, že se evangelia neshodují? četlas je? Já tedy ano a mohu dosvědčit, že se do sebe prakticky neliší (to, že nejsou absolutně identická je myslím ovlivněno tím, že každý z pisatelů byl v jiné pozici a na jiné úrovni, co se týče např. vzdělání a vnímání světa)

A ještě jednu věc! Myslím, že se v tehdejším Izraeli nepohřbívalo do rakví. Pohřbívala se nabalzamovaná těla do jeskynních a sklaních hrobů :)))) Tedy tak to alespoň bylo zvykem, co já vím. Možná, že máme jen prameny, které se rozcházejí :))))

Estel: právě sháním hřeby a stloukám kříž, hledám v telefonním seznamu Lúmennčinu adresu... :D :D

Andulo: v roce 2012 to teda uvidíme, budu maturovat ;o)))

7 Lúmenn Lúmenn | Web | 17. února 2009 v 23:53 | Reagovat

Raven: bohužel o způsobech pohřbívání nevím nic, každdopádně ty rakve existují a byly objeveny v roce 1985 (viz časopis 21.století). Evangelia jsem nečetla celá, byla to moc velká nuda:) Ale četla jsem právě vypíchnuté pasáže, kde se liší - a liší se sice v detailech, ale ve všech. Poslední večeře, kdy Kristus pokaždé říká něco trochu jiného, Petrovo pochybování, kdy ho jednou Kristus jen trochu pokárá a podruhé prohlásí za Satana, to, jak zajmou Ježíše v zahradě a jednou Jidášovi nadává a podruhé mu skoro děkuje za zradu....atd. je toho fakt hodně, samotné Bible jsem četla jen části, ale pojednání o ní mám velice ráda:) A jinak nechci rýpat, ale nanebevzetí ve fyzickém těle si nějak nedokážu představit, já vždycky myslela, že vstal z mrtvých, ožil a odešel na nebe - ale ne jako tělo, ale jen jeho duše a tělo pak zase zakopali. Bo nějak nemůžu udržet v mysli představu, jak Jéža poletuje vesmírem v pohřebním rouchu, fakt ne:) potom leda ta mimozemská loď:)

A jéje...Raven na mě už běží s křížem, jdu se někam schovat:) Dělám si srandu, jsem ráda, že se můžem normálně bavit, i když náboženství vnímáme trochu jinak;) já tvé názory respektuju i když je nesdílím, doufám, že je to vzájemné:)

8 Michal Michal | Web | 18. února 2009 v 1:10 | Reagovat

No tak každopádně jsem rád, že je nabídnuto několik možností a po vzoru dnešní doby jim je všem dáno za pravdu. Bohužel se nějak nemohu přenést přes onu rozvinutou římskou říši, jelikož Římané měli úřednický aparát dost silný, nicméně nezaznamenával nic bezvýznamného jako bylo ukřižování falešného proroka, jelikož těch v té době běhalo po světě moc na to, aby se jimi někdo jako racionální úředník zabýval. Navíc krok od elektřiny byli možná podle výkladů nedůvěryhodných autorů, ale fakticky rozhodně ne, sice byla určitá tendence svět modernizovat, ale nebyli na to dost silní. S čím absolutně nesouhlasím je vliv křesťanství na rozvrat říše, to (promiň, není to útok ani nic podobného) je holý nesmysl, když si uvědomíme, že křesťanství bylo náboženstvím uznávaným, dokonce státním v pozdějších dobách, tudíš mělo funkci spíše sjednocovat než rozdělovat a pád říše zapříčinila její rozloha, kterou nebylo možné pokrýt tak rozvinutým učením, jaké bylo v Římě. Barbarizování Římanů a hlavně jejich armády, která se z jasných důvodů stávala cizí a poplatnou, jednoduše žoldáckou, mělo za příčinu úpadek, který vedl k rozvratu.

Důkaz místo slibů by slušelo hezky na tohle téma, ale každý ví, že takový důkaz, jestli někdy existoval, byl popřen a zničen. Jeho úloha je v moralizaci, jako úloha Bible, což je mimochodem nejčtenější a nejuznávanější kniha všech dob (není to náhoda). Náboženství mohlo Krista zneužít, využít nebo posílit jeho vliv, pohled je nejednoznačný a nikdy se nesjednotí, ale to neodpovídá na otázku, zda žil. Definice žití je ošemetná a já se přidržím výkladu, že žil a dokonce nejen to, žije. Žije jako odkaz, jako pravda, jako hodnota ať už je smyšlený, či ne.

Lord Ruis: křesťanství využilo mnohem víc odkazů než jen Sluneční božstvo a je to i pochopitelné. Většina křesťanských stavení leží na troskách pohanských chrámů nebo jinak veřejně známých a uznávaných místech, protože jednoduše lidé byli zvyklí tato místa navštěvovat, navíc křesťanská symbolika vychází z mnoha takových vlivů a mnohé vlivy pozdější vyhcázejí z něho, to je normální postup dodržovaný po desítky ba stovky generací, na tom nic podivného nevidím. Proto to není parodie, je to vývoj, převzetí toho vhodného a aplikace toho zažitého mezi lidmi.

Lumenka: Odpovídáš 21. stoletím, ale je třeba si uvědomit, že tento časopis je něco podobného jako History revue a je třeba ho brát s odstupem, možné to je, ale opravdu je to proti všem zvyklostem tehdejší doby, rakve nebyly. Chápu, že zdroj budí důvěru, ale opatrně s tím, nemusí to být vždy tak, jak je popsáno, autor má mnoho postranních zájmů, které nikdo nemusí postřehnout, ale jsou tam. Faktem to může být, ale také to faktem být nemusí. Nevím, z jaké studie vycházeli, ale rozhodně nebyla jediná. Je to jeden výklad z nekonečného množství.

9 Raven Raven | Web | 18. února 2009 v 10:03 | Reagovat

Lúmenn: Určitě počítej s tím, že to vzájemné je :)))

A s tím Jéžou ve vesmíru... však víš, že tam už poletuje kde co, že... ne, teď vážně :))) Myslím, že prostě jeho tělo zmizelo... S tím souvisí moje oblíbené zázraky... tak vem si, když už se narodil z panny, udělal kvanta zázraků, pak vstal z mrtvých, proč by ještě navíc nemohlo jeho tělo zmizet? Domnívám se dokonce, že tím sledoval praktický záměr... nějaký člověk by se jeho těla zmocnil, rozkouskoval ho, prodával ho jako relikvie... Nu, to by se asi nikomu moc nelíbilo. Navíc to odpovídá některým biblický textům, takovéto neuctívání ničeho jiného než duchovní podstaty Boha (určitě jste destaero brali v literatuře, nebo takl něco :)))

Navíc víš, jak by to vypadalo, kdyby se Ježíš na té hoře tak vznášel do nebe a najednou jeho mrtvé tělo spadlo na zem... samozřejmě s obrovským žuchnutím? To by kazilo efekt, ne? :))) Myslím, že pokud by tomu bylo tak, jak ty říkáš, byla by v evangeliích alespoň zmínka o pohřbu těla... pohřeb v té době byl velice důležitou součástí života (smrti?) a pochybuji, že by to byli pisatelé vynechali. I když asi není adekvátní ohánět se po tobě evangelii, když ty jim evidentně dvakrát nevěříš :)))

Michale, víš, jak dopadl první výtisk History Revue u mě? Objela jsem všechny chybné  údaje červenou lihovkou a pak skončilo jako Bravo u sestry zde bydlící Lúmenn... Naprosto na cáry v odpadkovém koši :)))

10 Lúmenn Lúmenn | Web | 18. února 2009 v 11:31 | Reagovat

Raven, Michal: History revue a 21.století se nedá co do faktů a přesnosti v žádném případě srovnat. History revue je zábavná forma historie, a čím víc baví, tím hůř informuje. 21.století je věděcký časopis,pouze psaný aby tomu rozuměl i laik. Takže na 21.stol. mi nešahejte, History revue je proti němu plátek (taky jsem první číslo zavřelo bo co je moc to je moc:) ).

No, s Římskou říší si dovolím zase já nesouhlasit. Rozpadla se nejen kvůli velikosti, ale kvůli vnitřním svárůma  sporům, jež vyvrcholily s příchodem křesťanství. To neprve potírali, pak přijali a pak se jeho říše rozpadla. Já tu vidím přímou souvislost, taky jsem si o tom něco přečetla, takže neplácám z ničeho;) No Raven s tím nanebevzetím jsem nemyslela že by někam lítal, spíš že jeho duše se vznesla a tělo pěkně zůstalo hajat a nikam nežuchalo:) A evangeliím mám hodně důvodů nevěřit:)

11 onnea onnea | 18. února 2009 v 12:08 | Reagovat

lum, mozna ze v ramci poctu tech casopisu jsou nektere vice a nektere mene duveryhodne, ale porad jsou to casopisy pro verejneost, a stejne tak jako se v sparku doctes, ze NW jsou gothic metal, i v 21. stoleti muzes najit dost bludu. Vedecka publikace to proste neni.. a ano, lidi se kdysi do rakve opravdu nepohrbivalo, vzdyt kdyz Jezis vstal z mrtvych, tak dve zeny nasly zbytky latky v otevrene jeskyni, ne zbytky rakve ;)

Co se tyce toho, ze za rozpad Rima muze krestanstvi, tohle jsi tady psala uz kdysi a ja si taky myslim ze je to blbost. Kdyby za jeho rozpad mohlo krestanstvi (navic uplne jine krestanstvi nez jake dnes vladne vetsinove casti sveta), tezko by ho Konstantin povysil na statut oficialniho statniho nabozenstvi a dokonce se muzes i docist, ze za sireni vychodni casti muze prave christianizace. Zapadni Rim se rozpadl po tom, co Vychodni Rim sesadil Romuluse, slo tedy o politicke spory, ne nabozenske. A Vychodni Rim zase padl po tom, co prestal odolavat osmanskym najezdum, coz se stalo az nejaky 400 let po tom, co vznikla vychodni cirkev. Takze ne-e, zadnou vyraznou spojitost mezi sirenim krestanstvi a padem Rima nevidim, to by se pak mohlo na nabozenske spory svadet pady vsech velkych risi ;)

jinak, evangelia se rozchazeji v dosti vecech, to je pravda, nejen co se samotneho Jezise tyka, ale i jinych postav a nejspis tady kazdy vi, ze neexistovala jen 4 evangelia ;)

12 Raven Raven | Web | 18. února 2009 v 13:00 | Reagovat

Lúmenn, já proti 21. století veskrze nic nemám :))) I kdyby nějaký rakve kdykoliv byly, s mojí vírou to nic neudělá, tak je mi to jedno :)))

13 Lúmenn Lúmenn | Web | 18. února 2009 v 14:09 | Reagovat

ale o rakve tu vůbec nejde:) a krom 21.století o tom byl natočenej film, byl o tom dokument v televizi, prostě se našly je na nich napsaný ježíš a jsou dva tisíce let strarý, to je fakt. Že se v té době do rakví nepohřbívalo není moje věc, tak to třeba byly truhly na oblečení s kamene s vytesaným monogramem, já nevím:D a k těm římanům, i kdyby říši nerozvrátili, šíření křesťanství zastavilo pokrok...nebo ve středověkých městech 8/9 století byly vodovody, kanalizace, dlážděné cesty, lázně....asi ne, že? :) okej možná nemám pravdu ale vidím to jako jednu z možností, třeba i z nedostatku jiných faktů - ovšem taťka je vcelku velký odborník na římskou dobu (samozřejmě jakožto informovaný laik, není profesor historie)  a o tomhle jsme se spolu často bavili, takže si za touto hypotézou stojím:)

14 onnea onnea | 18. února 2009 v 17:55 | Reagovat

zajimave ze podobne hypotezy slysim dycky jen z ust lidi, co jsou jakymkoli zpusobem proti krestastvi zaujati, coz ty, lum, ses a nejspis bude i tvuj otec ;) ale ono je to vcelku stejne jedno, zaujatym lidem cokoli vyvrazet nema smysl ;) (to zas nemyslim nikterak zle, aby si zas nekdo nemyslel ze se do neceho navazim, jen tak uzuzuji z clanku, co se tady objevuji)

co se tyce rakvi, mne je jasne ze to nebylo jen v 21. stoleti, vsak to taky odnekud museli vzit (samostatne vytvoreni teorii od podobnych casopisu neocekavam) a taky netvrdim ze se ty rakve opravdu neobjevilo, jen je mi divne, ze kdyz je cela krestanska vira de facto polozena na zmrtvychvstani, o kterem je vsude plno, jen v Rime lze v kostelich najit nejruznejsi relikvie, ale o rakvi se jaksi asi zapomneli zminit, a pak s tim najendou nekdo vylez. Tam bude problem spis v tom ze Zide nechteji povolit zkoumani, tak hned je kolem toho humbuk, pac coby kdyby.. lide maji potrebu si sami vytvaret nejruznejsi spiklenecke teorie tam, kde je vse naprosto jednoduche ;)

15 Michal Michal | Web | 19. února 2009 v 0:00 | Reagovat

Ano, rozumím názoru, že na základě rozpravy s autoritou v podobě rodiče, se kloníš k jeho názoru. Taky o tom mám něco přečteno, dokonce jedním z předmětů mého studia je římské právo, ve kterém je krásně vidět přímý vliv křesťanství na ucelení říše, nemluvě o Byzanci, která tím, že působila jednotně získala obrovskou převahu nad Římem. No a to, že křesťanství zabránilo pokroku, by asi chtělo nám nechápavým vysvětlit. Pokrok byl zastaven, ale eště si nenapsala jedinou spojistost s křesťanstvím, krom toho, že v Evropě bylo. Byl tady i Český stát, takže by se s trochou nadsázky dalo říct, že za všechno můžeme my. Vývoj v Evropě velmi úzce souvisí s pádem Říma, jelikož ten padl především barbarizací, to znamená úpadkem, zastavením vývoje, byl dobyt barbary, kteří nerozuměli rozvinutosti říše a to právě onu kulturu zničilo, nebylo to křesťanství, protože ani barbaři nebyli křesťané. A vzhledem k monopolu církve na vzdělání, které jinak v podstatě neexistovalo, by se dalo říct, že se spíš křesťanství zasloužilo o rychlejší rozvoj. Navíc když se podíváme do historie, zjistíme, že takových rozvinutých kultur zde bylo mnohem víc a mnohem dříve než Řím. Například v Indii (čas si vymýšlet z hlavy nebudu, ale bylo to dřív než Řím) byla kultura s kolmými přehlednými ulicemi (dnešní Amerika například) a se splachovacími záchody!!! A najednou šup a kde nic tu nic. V Indii křesťanství nebylo, na tom se snad shodneme, navíc když to bylo dávno před jeho vznikem. Jsou jiné faktory, které takto pozastavují vývoj, není to náboženství.

A k tomu 21. století: No četl jsem v něm naprosto odborně napsaný článek o tom, že dinosauři vyhynuli na základě atomové války mezi sebou, žádný meteorit, ale atomová válka. Dokonce se prý našla kostra dvounohého dinosaura, který vypadal přesně jako mimozemšťané ze sci-fi. Což mělo ospravedlňovat to, že my jako lidé jsme přežili, zatímco na jiných planetách žijí dinosauři na mnohem vyšším stupni vývoje než my. No promiň, ale tohle mi přijde jako naprostá spekulace a není na tom nic vědeckého snad krom 2 nebo 3 odborných výrazů. :-)

16 Sirian Sirian | Web | 19. února 2009 v 0:11 | Reagovat

Jediné, co mohu dodat je, že o tomto tématu by se dalo mluvit hodiny a hodiny, snad i dny :D Pořád dokola... Můžeme se pořád jen dohadovat, pořád jen něco tvrdit, každopádně prostě je to dlouhá doba, nikdo kdo tam byl už jaksi nežije, abys mohla mluvit s očitým svědkem...takže všichni si můžeme jen domyslet, a věřit čemu chceme ;-) Tvrdit, že rozhodně něco bylo tak a tak asi jen těžko, my tam nebyli a vědci ani nikdo taky ne ;).

S rakvema bych se přikláněla k ostatním, ty tehdy nebyly, ani se nepoužívaly. Buď se těla dávala nabalzamovaná do skalních hrobů a jeskyní, nebo do písku...Ale je pravda,že to o čem mluvíš, a o čem psali v 21.stol. - něco takoého objevili - také jsem o tom četla, ale byla to prostě vyjímka, jakože sem tam se toto stalo a vlastně v té době, se toto začalo vůbec nějak prvně praktikovat, byly to jedny z prvních rakví... Ale nesouvisí to s Ježíšem, nikdy v životě jsem neslyšela,že on by měl něco společného s rakví :). To už by mne spíše zajímalo dost Turínské plátno. Joo panečku to je zajímavost a záhada :)

A jinak bych se tak trošku co se týče Ježíše přikloňila k tvé teorii :)... Tak trošku jsme se o tom s otcem víckrát bavili, a taky nás toto napadlo částečně. Popřípadě bych taky dost věřila tomu, že to nemusel být zrovna mimozemšťan, ale byl to člověk, který měl nadpřirozené schopnosti a byl to léčitel. Ovšem lidé - především hlavně kdysi viďme - hold ze všeho neobvyklého a něčeho, co bylo pro ně z jakýchsi důvodů nepochopitelné a nevysvětlitelné, dělali hold vše božské :).

17 Michal Michal | Web | 19. února 2009 v 0:16 | Reagovat

Omlouvám se za notorické komentování tohohle článku, je to už jak rozesílat spam, ale přeci jen bych se ohradil proti tomu, že tvrdit , že něco tak bylo, nebo ne, nelze. Vycházím z latinských textů lidí, kteří tam žili :) (fakt sorry, ale musel sem si ulevit)

18 Michal Michal | Web | 19. února 2009 v 0:41 | Reagovat

aaaaaaaaa, já zapomněl na jeden další argument: Umberto Eco ve své knize "O literatuře" podává celkem jasné vysvětlení definice pravdy obsažené všude kolem nás. Lze zpochybnit téměř cokoliv, ale nikdo nemůže zpochybnit, že Superman je Clark Kent nebo že Anna Kareninová spáchala sebevraždu. Zkusme se tedy podívat na Ježíše z tohoto (velmi učeného) úhlu. V tom případě nám vyjde, že to nikdo zpochybnit nemůže, protože to je prostě literární fakt a hotovo :D

19 onnea onnea | 19. února 2009 v 1:49 | Reagovat

Sirian, neco podobneho se prave pise v knize o svatem gralu, kterou jsem tady zminovala - ze byl Jezis vzdelany clovek, ktery znal jakasi tajemstvi tehdejsi mediciny, a jelikoz chodil mezi prosty lid a vyuzival znalosti vysokeho postaveni, pro obycejne, nezvdelane lidi jeho ciny byly zazraky.. podle mne taky docela logicke vysvetleni Jezisova "bozstva"..

Michale, neco podobneho jsem tady uz kdysi taky psala. Vesmes vsechny mocne rise ze staroveku jsou uz dneska tatam a tezko se da ve vsech pripadech davat vinu krestanstvi. Nebo zeby zrovna v pripade Rima tohle platilo? Nemyslim si. Vetsina lidi vidi krestastvi jako neco, co zpusobilo jakesi stredoveke obrobi temna a primitivismu, pritom to neni pravda. Krestastvi nic neznicilo, jen prislo na misto, kde predtim bylo neco jineho, stejne tak jak minule rise vznikaly na troskach jinych risi (a vysoke postaveni v ramci (nejen) jakehokoli nabozenstvi k majetnickym sklonum ovladat lidi svadelo odjakziva, viz. treba kniha Faraon od polskeho spisovatele Prusa).

Kdyby platilo to, ze za pad Rima muze krestantvi, proc jsou tedy momentalne v oblasti davne Vychodorimske rise muslimi? Bude to asi trosku jinak..;)

20 Michal Michal | Web | 19. února 2009 v 2:15 | Reagovat

Konkretizace nikdy neškodí a parafrázování je výrazem shody :)

21 Lúmenn Lúmenn | Web | 19. února 2009 v 10:49 | Reagovat

Michal, onnea: nechci se hádat a hlavně to nesouvisí s rodičovskou autoritou, prostě s otcem debatujeme to je všechno:D zčásti souhlasím se Sirian, že jen těžko budeme dohledávat kde je pravda, protože vše se stalo dost dávno. Ano, civilizace vznikají a zanikají a na jejich troskách rostou civilizace nové, to nepopírám. Též nepopírám, že s křesťanským a potažmo i židovským náboženstvím jsme si nepadli do oka:) O rakvích říkám jen to, co jsem o nich četla a slyšela a jelikož neumím hebrejsky, nápis na fotografii rakve jsem si nedokázala přeložit, věřila jsem vědcům, že je to ježíš, syn Josefův a jak sama píšu - takových lidí v té době žilo asi jak dnes Janů Nováků.

Víš, Michale, k těm dinosaurům a atomové válce - proč to je větší spekulace než to, že dinosauři vyhynuli pádem meteoritu? Obojí je teorie postavená na chabých důkazech, je to stejně věděcké jako předpoklad velkého třesku. Jde o to, že něco je přijímáno většinou vědců (meteorit) a něco jen pár vědci (atomová válka), což ale neznamená, že jedna nebo druhá hypotéza je lepší;)

Vaše argumenty ohledně křesťanů a pádu římské říše samozřejmě beru, možná mám příliš málo či příliš zkreslené informace. Ovšem to, že křesťanství zbrzdilo pokrok v Evropě, je podle mě očividné;) možná to vnímám zkresleně a zaujatě, každopádně mé argumenty proč si to myslím, by vydali na celý článek..takže se k tomu snad časem dokopu:)

22 Michal Michal | Web | 19. února 2009 v 14:03 | Reagovat

těším se v tom případě na článek o škodlivosti křesťanství v Evropě :)

No a teorie atomové války je stejně tak pravděpodobná, jako kdybych teď prohlásil, že vyhynuli, protože jejich genetický kód se zdegeneroval a stali se impotentními... (a taky to můžu vydávat za vědecký názor, protože zahrnuje všechna známá fakta a navíc to nesouvisí s ničím vedlejším. Jako názor to beru, ale bohužel se s tím nemohu ztotožnit a považovat to za legální vědeckou informaci, protože navíc na toto nevznikl ani žádný výzkum, je to prezentováno pouze jako domněnka.

My se taky nechceme hádat a ani se snad nehádáme, pouze vedeme diskusi ;)

23 onni onni | 19. února 2009 v 16:12 | Reagovat

lum, myslim ze jsi takovych clanku napsala uz dost a pokazde jsem ti dokazala vypsat pozitivni veci, ktere s krestanstvim souvisi, takze bejt tebou uz nic podobneho nepisu, zase by se resilo to same ;)

Omivat stale dokola inkvizici, psat clanky o hodnostarich, kteri upalovali domnele carodejnice, vypisovat hrichy osklivych papezu umi totiz s prominutim kazdej imbecil. Staci si vzit prvni lepsi historicky ci spolecensky casopis, nebo jen kouknout na net a clanek je na svete. To bych mohla napsat i ja a to nemam se zurnalistikou de facto zadne zkusenosti. Ale dat si tu praci si neco procist, podivat se na veci objetivne a zjistit treba, co dokazal Jan XIII ci Jan Pavel II (o jeho vlivu na pad komunismu jsem se taky uz zminovala a sama jsi priznala ze o tom nevis), to uz je neco jineho. Lidi maji sklony zabyvat se porad skandaly a cilene vyzdvihovat ty hnusne veci, kdysi chodili lide na verejne popravy, my mame dneska TV a bulvarni tisk. Proc? Abysme se jen dal utvrzovali v tom jak je svet zkazenej? Stezovat si umi kazdy, ale najit v tom vsem neco pozitivniho, to uz neni jen tak co?

(podotykam ze nejsem zadny fanaticky katolik, spis naopak, a ani se nechci hadat ;) :D)

24 Lúmenn Lúmenn | Web | 19. února 2009 v 17:31 | Reagovat

Michal: vše co se odehrálo v dávných dobách je pouze domněnka, podložená pár nepřímými důkazy:) jakožto velký obdivovatel Dänikena, jenž pracuje standardními vědeckými metodami, pouze jsou jeho závěry dost kontroverzní, jsem otevřená všem hypotézám:)

onnea: no myslím, že jsi jmenovala ty nejmíň hrozné věci na křesťanství:) mě nejvíc vadí zničení pohanských kultur a památek (spálení mayských textů a textů z velikonočních ostrovů je dle mého největší zločin této víry), pokřivený pohled na morálku (celibát pro kněží - haha, úplatky) a jak už jsem psala někde, nevadí mi tolik křesťanské náboženství jako spíš jeho organizace, tedy církev. Víš, když člověk chce psát článek o tom, jak je něco špatné, tak přece nepotřebuje hledat dobré věci;) To je stejné, jako bych napsala článek o tom, jak je křesťanství super a ty mi argumentovala tím, že spáchalo mnoho zločinů. Předmětem mých článků nebyly dobré věci, co toto náboženství přineslo, ale naopak ty špatné Ale nezapomínám, že vše má rub i líc, od křesťanství, přes komunismus až po nacistické němce. Všechno zlé je k něčemu dobré...a cesta do pekel je zase dlážděna dobrými úmysly:)  takže asi tak:)

neberu to jako hádku, já hrozně ráda diskutuju:)

25 Michal Michal | Web | 19. února 2009 v 18:01 | Reagovat

Evidentně je nás víc, co rádi diskutujem. Možná by bylo dobře ujasnit si nejprve pár termínů, protože se ti občas stává, že ztotožňuješ křesťanství a katolickou víru. To není to samé a mnoho argumentů tím ztrácí svou hodnotu (organizace církve). Křesťanství bylo to nejlepší, co tu bylo, proto přetrvalo, takže i kdyby snad nedej bohu bylo negativní ve smyslu rozvoje, bylo negativní nejmíň. Zničení pohanských kultur a památek je "politický" krok křesťanství, navíc tak učinili vůdci, neboli jednotlivé osobnosti, nikoliv průměrní věřící. A stejně tak se pohané ničili mezi sebou, takže to neberu. Ano, bylo to špatné, ale dělalo se to vždy a křesťanství s tím nezačalo

26 Ellie, the youngest one Ellie, the youngest one | Web | 19. února 2009 v 19:07 | Reagovat

narodil se z panny? Kdo říkal? Marek, Matouš, Lukáš, nebo Jan???

Co když to třeba bylo tak, že Marie Jozefovi zahnula.. a ejhle? Byla v tom! Nechtěla, aby se Jozef naštval / byl zklamaný / opustil ji / nechtěla mít ostudu, nebo kdo ví?... A tak se holt vymluvila, že je těhotná jen tak. Že jí Bůh seslal potomka, budoucího mesiáše...

A naše oblíbená Náhoda zapracovala.

27 Michal Michal | Web | 20. února 2009 v 0:34 | Reagovat

Tak pro Lúmenn jedno doporučení, narazil jsem na to náhodou v knize Umberta Eca, je to odkaz na knihu (nevim, jestli kdy vyšla česky), která je o vlivu křesťanství na pomalejší rozvoj vědy: Andrew Dickson White - History of warfare of science and theology in Christendom (New Yorke: Appleton, 1896)

28 onni onni | 20. února 2009 v 22:37 | Reagovat

presne tak, je krestanstvi, katolicka vira.. a je jeste pravoslavna vira, ta je teprv ortodoxni a stredoveke praktiky (napriklad vztah k zenam) v nem najdes, Lum, dodnes.

Krestastvi/cirkev ze znicila pohanske pamatky? Moje mila Lumem, kdyby nebylo cirkve, nejspis by na priklad coloseum uz davno nestalo. Kdyby nebolo teto spatne organizace, tak v dnesni dobe chodime do galerii koukat nejspis jen na moderni umeni. Ty mozna nezapominas ze ma vsechno dve strany, ale v tomto pripade to spis videt nechces. A to neni otazka toho, zda je vsechno zle pro neco dobre, ale ze videt vsechno jen ve zlych barvach prinasi pokriveny pohled.

PS: Ja bych prave nikdy nepsala clanek jen o tom jak je krestanstvi/cirkev super, takovy clanek bys ode me nejspis nikdy nevidela, ja bych psala prave tak, ze bych ukazovala obe strany, ale soustredila se na ty pozitivni, protoze se snazim videt svet pozitivne. Jak jsem rekla, stezovat si umi kazdy ;)

Pokud jde o krestanstvi a vedu, pro ta vlastni filozoficka dumani doporucuju nechvalne slavnou knihu Andele a Demoni od Browna, konkretne nejak kolem strany 300, proslov camerlegna. Koneckoncu, i Lum v jednom clanku poukazala na tema, zda existuji jen ty veci, ktere umi veda dokazat..

a Ellie zase doporucuju (zase:D) tu knihu o svatem gralu, o ktere jsem tu psala, je tam docela zajimava verze toho  zrozeni z panny, rozhodne jsem dost "cumela" kdyz jsem to cetla :D

29 Michal Michal | Web | 21. února 2009 v 15:18 | Reagovat

Je sice moc hezký odkazovat na domnělé autority, ale v románu pravděpodobně pravdu nenajdeš, navíc dneska, když se většina autorů snaží o postmodernismus, což znamená, že je skoro všechno fikce (například kniha pana Urbana: Poslední tečka za rukopisy, atd.) Nemluvě o tom, že Brown těžce opisuje z jiných publikací.

30 onnea onnea | 22. února 2009 v 11:40 | Reagovat

presne takovou reakci jsem cekala :D proto jsem napsala ze je to pro vlastni filozoficke uvahy na tema vira-veda, ne ze je to nejaky duveryhodny zdroj, a taky jsem jmenovala konkretni proslov, ne celou knihu, kterou beru proste jako bestseller (a kdo to tka nebere je dost mimo) ne jako jedinou pravdu, to je snad dost patrne ;)

31 Michal Michal | Web | 22. února 2009 v 23:35 | Reagovat

To jsem rád, že si rozumíme, omlouvám se za nedorozumění :)

32 Mysterious Ghost... Mysterious Ghost... | 5. května 2009 v 21:08 | Reagovat

Ježíš Kristus existoval,věřím tomu!!!!:-)

viz.článek:
Uvážíme-li dále, že Ježíšovo působení se z velké míry omezovalo na relativně nedůležitou, zapadlou oblast v cípu Římského impéria, existuje v necírkevních historických kruzích překvapivé množství informací o Ježíši. Mezi ty významnější historické důkazy o Ježíši patří následující:

Římský historik prvního století našeho letopočtu, Tacitus, který je považován za jednoho z nejpřesnějších historiků starověku, se zmiňuje o pověrčivých „křesťanech“ (nebo ‚kristovcích‘, pojmenovaných podle Krista, z latinského Christus), kteří trpěli pod Pilátem Pontským za vlády císaře Tiberia. Suetonius, hlavní důvěrník císaře Hadriána, napsal, že v prvním století žil člověk jménem Chrestus (nebo Christus = Kristus), Letopisy 15.44.

Nejslavnější židovský historik je Flavius Josefus. Ve svém díle Židovské starožitnosti poukazuje na Jakuba, „bratra Ježíše, který byl zván Kristus.“ V jednom kontroverzním verši (18:3) píše: „V tomto čase pak byl Ježíš, moudrý člověk, je-li vůbec dovoleno nazývat jej člověkem. Neboť vykonával mnoho překvapivých věcí… Byl to (ten) Kristus… ukázal se jim znovu živý třetího dne, jak jim předpověděli božští proroci, a deset tisíc dalších skvělých věcí o něm.“ Jiná verze překladu říká: „V této době byl moudrý člověk jménem Ježíš. Jeho jednání bylo dobré a byl znám jako ctnostný člověk. A mnoho lidí jak ze Židů, tak z jiných národů, se stalo jeho učedníky. Pilát jej odsoudil k smrti ukřižováním. Ale ti, kteří se stali jeho učedníky, se svého učednictví nezřekli. Podali zprávu o tom, že se jim tři dny po svém ukřižování ukázal, a že byl živý; podle toho byl snad Mesiášem, o jehož zázracích vyprávěli proroci.“

Julius Africanus cituje historika Thalla v rozpravě o temnotě, která nastala po Kristově ukřižování (Dochované spisy, 18).

Plinius Mladší v Listech 10:96 zaznamenal bohoslužbu raných křesťanů, včetně skutečnosti, že křesťané uctívali Ježíše jako Boha a žili velmi mravně. Rovněž se zmiňuje o hostinách lásky a Večeři Páně.

Babylonský Talmud (Sanhedrin 43a) dosvědčuje Ježíšovo ukřižování v předvečer svátku Přesnic, a zmiňuje se o obviněních, která byla vznesena proti Ježíši - z praktikování čarodějnictví a vybízení Židů k odpadlictví.

Lucián ze Samosaty byl řecký pisatel z druhého století, který se zmiňuje o tom, že Ježíš byl objektem uctívání křesťanů a o tom, že přinesl nové učení a byl za ně ukřižován. Uvádí, že Ježíšovo učení se týkalo bratrského společenství věřících, důležitosti obrácení a důležitosti zřeknutí se cizích božstev. Křesťané žili podle Ježíšových zákonů, věřili tomu, že jsou nesmrtelní a byli známí svým pohrdáním smrtí, ochotnou obětavostí a zříkáním se hmotných statků.

Mara Bar-Serapion potvrzuje, že o Ježíši se vědělo jako o moudrém a ctnostném muži, že byl mnohými považován za Izraelského krále, byl usmrcen Židy, a přežíval v učení svých následovníků.

Dále existují různé spisy gnostiků (Evangelium Pravdy, Janovy Apokryfy, Tomášovo Evangelium, Pojednání o vzkříšení atd.), které se všechny rovněž zmiňují o Ježíši.

Dá se skoro říct, že bychom dokázali zrekonstruovat evangelium z ryze mimokřesťanských zdrojů: Ježíš byl zván Kristus (Josefus), činil „zázraky“, přivedl Izrael do nového učení, a byl za ně o svátku Přesnic zabit (Babylonský Talmus) v Judské krajině (Tacitus), ale prohlašoval se za Boha a zvěstoval svůj návrat (Eliezar), čemuž jeho následovníci věřili a uctívali jej jako Boha (Plinius Mladší).

Můžeme tedy závěrem říct, že o existenci Ježíše Krista existuje veliké množství důkazů, a to jak ve světské, tak biblické historii. Možná vůbec největším důkazem toho, že Ježíš opravdu existoval, je ta skutečnost, že doslova tisíce křesťanů v prvním století, včetně dvanácti apoštolů, bylo ochotno dát své životy jako mučedníci pro Ježíše Krista. Lidé jsou ochotni zemřít za něco, o čem jsou přesvědčeni. Nikdo ale nezemře za něco, o čem ví, že je lež.

33 Lúmenn Lúmenn | Web | 5. května 2009 v 21:24 | Reagovat

Až na poslední věty o mučednících (o nichž se předchozí historické záznamy nezmiňují) s tebou souhlasím a děkuju za nové informace:)

34 Sima Sima | Web | 9. června 2009 v 12:58 | Reagovat

v tom závěru souhlasím, taky jsem o tom nejednou přemýšlela...
vždyť všechna božstva = mimozmšťané, jak egyptská, tak indiánská,........:)

35 Z Z | E-mail | 6. července 2009 v 21:30 | Reagovat

Zázraky se dějí každý den já sama jsem byla svědkem několika z nich. Dokonce se  i nejeden zázrak stal mě - Byla jsem uzdravena, Ježíš se mě dotkl (duchovně) a přijala jsem Ducha svatého. Zázraky co jsem viděla - člověk měl kratší nohu a jeden pán se za něj pomodlil a ta noha mu dorostla, lidé mluvili andělskými jazyky. Jestli si o tom chceš popovídat tak mi napiš. PS: Ale věř že je mnoho důkazů, že Ježíš žil, byl ukřižován (za naše hříchy), vstal z mrtvích a odešel do nebe.

36 Rikudou_Sennin Rikudou_Sennin | 15. března 2011 v 19:01 | Reagovat

Pochybuji, že dokonce i pečliví Římani si dělali záznam popravy každého, koho považovali za buřiče - za celou dobu jich museli být stovky, ne-li tisíce.

37 Jan Jan | 4. května 2011 v 14:45 | Reagovat

právě proto, že Ježíš je a jeho existente je spor mezi zastánci zla ať nevědomě nebo vědomě a věřícími je jasný důkaz že je a brzy příjde.To že mimozemštané existují je patrno i z bible.

38 Martin Martin | E-mail | 28. června 2011 v 20:40 | Reagovat

Jedna věc víte že křesťanství jakož to víra je nejvíce pronásledována.

39 Kytara Henry Šinďa 500 Kytara Henry Šinďa 500 | 4. července 2011 v 16:46 | Reagovat

Já slyšel verzi o tom , že Ježíš byl ve skutečnosti žena a narodil/a se o 50 let později

40 anonym anonym | E-mail | 15. května 2013 v 15:38 | Reagovat

Nechce se mi číst všechny komentáře,a tak je možné že to zde již je:
Důkazů pro existenci Ježíše je mnoho,existuje mnoho spisů z Jeho doby i ze strany židů a římských filozofů a velkých historiků(opakuji z Jeho doby).Nechce se mi zde udávat všechny zdroje a spisy,ale stačí hledat :-)...
Ježíš existoval,jiná možnost není...
Evangelia(myslím ty 4 co jsou v Bibli) jsou pravá.Důvodem proč nejsou naprosto stejně napsaná je ten,že Bůh jim zjevil pravdu a oni ji napsali ve svém stylu(např.Evangelista Lukáš byl lékař,proto píše především o zázracích a zázračných uzdraveních,Evangelista Jan zase především o lásce,protože to byl apoštol kterého Ježíš velmi miloval(pravou láskou)atd.)
A kdyby jste četli Evangelia pozorně,viděli by jste,že jsou velice podobná,liší se pouze (jak už jsem zmínil)ve stylu ve kterém jsou napsána...
Článek a některé komentáře jsou zde úplně hloupé,ale rozepisovat je by bylo přííííííííííliš dlouhé...
A Ježíš neměl manželku,vysvětlit toto by bylo také příliš dlouhé,ale stačí číst evangelium a jistě si také uvědomíte,že manželku ani dítě(nebo děti) neměl...

41 Mad Dragon Scientist Mad Dragon Scientist | E-mail | Web | 5. září 2013 v 19:46 | Reagovat

Teda, Lúmenn, ta tvoje teorie je fakt drsná :D Drsnější než dragonstonová rašple :D Já myslím, že měl mít za úkol rozvrátit říši a zbrzdit vývoj lidstva; ale stejně tak moh chtít mezi lidi zavléct to, co hlásal; aby se lidi měli rádi, aby se navzájem nevyvražďovali; mír a lásku. Poté co ho ukřižovali, moh bejt oživenej moderní technologií a radši evakuovanej na mateřskou loď, jejíž posádce plán nevyšel a rozvrácení světa je fatální neúspěch mise. Ale takovejch moderních teorií by se dalo vymyslet opravdu nekonečně mnoho. Avšak kdyby to byl mimozemšťan, asi by proti Římanům použil rotační kulomet nebo plazmový dělo místo toho, aby trpěl a spoléhal na to, že ho oživí a evakuujou. Navíc to by podpořilo efekt rozvrácení říše a světa mnohem víc, kdyby jeden člověk usmažil celý armády modrofialovejma paprskama a jejich popel se válel v loužičkách železa a mosazi.
Já ale jsem křesťan, ale možná si věřím tak trochu po svém; a nejsem si jist ničím. Stejně tak může platit Lúmennčina teorie. Věřím že Ježíš existuje (kvůli svý víře v posmrtnej život zásadně nepoužívám pro nic živýho slovo existovat v minulym čase), že se moh zrodit panně Marii, že dělal zázraky a že vstal z mrtvých. Chtěl přinést lidem mír, lásku a vysvobození. Po vzestupu na nebe byl transformován do archanděla Michaela, kterej je tedy ze 7 archandělů nejmladší. Já myslím, že chudák Míša celý 2 tisíciletí sleduje, jak se to lidstvo zvrhlo. Kruciáty, církve, jejich světský panování a procesy s kacířema a čarodějnicema, pozastavení pokroku na staletí, invaze do Ameriky. Ježíš je dobro samo a určitě nechtěl, aby se tohle stalo. Všechno se mu prostě vymklo kontrole. Zlomil hůl nad lidskou nelidskostí. Nebyl úplně vševědoucí a netušil, jak se to vyvine. Věštění je jedno z nejnespolehlivějších použití magie. Navíc život není jenom vysoce organizovaná hmota a to, jak jednáme, jak uvažujeme, jak se zachováme, to podle mě by nevypočítal ani ten, kdo zná umístění, rychlost a směr částic a vztahy mezi nima, protože právě to, co dělá z živejch organismů živý organismy, nespadá pod žádnou fyziku ani chemii; jde o něco nadpřirozeného. Jsem v podstatě jediným členem neregistrovaný bezejmenný církve, o pohledu Dračího vědce na svět bych moh tolik vyprávět :)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama