b

Odpověď pro Lenku

29. dubna 2009 v 20:05 | Lúmenn |  vy se ptáte, já odpovídám...
V tomto článku máte možnost zeptat se autorů blogu (tedy mě i mého nejdražšího Finna) na otázky, co vás zajímají a na něž chcete znát odpověď. Další kdo se ptal a komu odpovídám je Lenka (kruciš vám se to ptaní nějak zalíbilo:P:D)

Lenka: Tak bych ráda taky položila pár otázek :)Tak první:Jak tě brali tvoji spolužáci potom co jsi se vrátila z psychiatrické léčebny? Byla jsi ve třídě braná jako outsider nebo prostě jako normální holka? druhá:Jak ti šly ve škole takový technický předměty jako je matika nebo fyzika?Většinou kdo má bezvadný literární nadání a je s hlavou v oblacích tak s matikou si moc netyká:D a poslední:Jakou máš krevní skupinu?Chci si jen prověřit jestli opravdu existuje něco jako charaktery lidí podle krevních skupin.(Pak bych tě tipovala na AB)P.S. Co řikáš na to že Agáta Hanychová má IQ údajně 136:D
Lúmenn:
1) spolužáci mě brali jako outsidera vždycky, takže žádná velká změna:D Ona holka s brýlema, co je chytrá jako opice, chodí do skauta a zajímá se o přírodu, elfy a fantasy byla prostě takový trn v oku všem "normálním" spolužákům. Nezáleželo ani na to, že jsem byla v léčebně, spíš na tom, že jsem pořád ve škole chyběla (asi 200 až 300 zameškaných hodin za pololetí), kvůli zdraví jsem taky nesměla moc jezdit na školní akce, takže jsem byla mimo. Měla jsem pár kamarádů, co ode mě nikdy nedali ruce pryč a ti mi stačili.
2) Ano tak tos trefila - literatura, sloh, občanka, to vše mi šlo, ale s matikou jsem byla na štíru. fyzika i chemie mě docela bavily, zajímalo jak to všechno funguje, ale jakmile se mělo počítat, bylo zle:)
3) Ano, mám AB - o té charakteristice bych si něco přečetla, můžeš doporučit? By mě zajímalo, podle čeho jsi na tu moji krevní skupinu přišla:)
PS: Neříkám nic, tu dámu moc neznám, nemůžu soudit, to je nějaká modelka ne? Osobně pochybuju, že ženská, co má tak vysoké IQ by se chtěla dobrovolně živit jako top modelka, ale nevím:) Možné to je, ale nechci vynášet soudy nad někým o kom nic nevím.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Deathrow Deathrow | E-mail | Web | 30. dubna 2009 v 0:10 | Reagovat

Agátka a její videa na streamu, typu "Dnes vám konečně ukážu svou kočku" nebo film o zombie které lížou baterky od mobilů kde hrála hlavní roli, vše a vůbec existence téhle osoby by měla být něakou listinou nebo bulou zakázána.

2 Lukáš Lukáš | Web | 30. dubna 2009 v 11:55 | Reagovat

pro "Lúmenn": Docela jsi mě překvapila především tím, že se otevřeně tady veřejně před kýmkoliv vyjadřuješ o tvé dřívější hospitalizaci v psychiatrické léčebně. Já to chápu, to ano, ale ne všichni obzvláště v Česku jsou to schopni brát tak rozumným způsobem jako v některých zahraničních státech. Myslím to dobře. Já chápu tady ty tvoje informace, ale v pozici někoho kdo píše o duchovních věcech v Česku, bych na tvém místě takovou informaci příliš nezviditelňoval. Já jako duchovní to chápu a vím že to pro duchovní vývoj nevadí neboť duchovní je schopný se vyléčit sám a tedy není důvod k nějakému skrývání takových tvých informací, ale ne všichni jsou tak rozumní a nemají takové vědění o duchovních skutečnostech a tak obzvláště v Česku není příliš moudré takové informace zviditelňovat a to navíc s tvou fotkou. Navíc mnozí lidé jak známo raději zkreslují informace což je o důvod víc takové tvé informace příliš nezviditelňovat. Věř mi prosím, že to myslím dobře. Já jsem ten kdo chápe velice dobře to co jsi řekla. :-)

3 Lúmenn Lúmenn | Web | 30. dubna 2009 v 12:40 | Reagovat

Lukáš: díky, vím,že to myslíš dobře, ale já to beru jako něco, za co se není třeba stydět. Komu to nevyhovuje ať se s tím popere jak umí, ale od té doby co se za to nestydím a neskrývám to, potkávám minimum posměváčků, takže můj přístup asi do jisté míry ovlivňuje i smýšlení ostatních. Přesto děkuju:)
Deathrow: ježiši s drátem tak to asi ani vidět nechci...říkáte IQ 136...asi si někdo spletl desetinou čárku;)

4 Luz Luz | 30. dubna 2009 v 13:59 | Reagovat

Lúmenn o těch charakteristikách podle krevních skupin jsem kdysi měla půjčenou knížku z knihovny, ale už je to několik let a nepamatuju si, jak se jmenovala. Bylo to docela zajímavé, já jsem A a ta charakteristika na mě dost seděla i na tátu, který má taky A.

5 Daniela (Aff) Daniela (Aff) | Web | 30. dubna 2009 v 16:42 | Reagovat

S matikou som tiež na vojnovej nohe  :-D

6 Lenka Lenka | 30. dubna 2009 v 17:46 | Reagovat

Děkuju moc za odpovědi.O krevní skupiny se chvíli zajímám od chvíle co jsem zjistila že AB mám taky.A když máte krevní skupinu kterou má jen 5% lidí tak si o ní prostě něco zjistíte :-D.Je to celkem zajímavý, ale ne všichni to berou za úplnou pravdu, ale například v Japonsku si podle krevních skupin vybírají zaměstnance a celkově knížky o krevních skupinách tam jsou děsným trhákem.Jak jsem poznala, že máš AB?Poměrně snadno, protože jsi mi podobná(nemyslim vzhledem) a  lidi s krevní skupina AB jsou většinou jiní.na počtení doporučuju tenhle blog:http://jelijanka.blog.cz/0712/krevni-skupina-ab.(Vim ta růžová je děsná ale jinak celkem zajímavý počtení :-D )Mimochodem krevní skupinu AB měl údajně Ježíš, ale jak mohl mít krevní skupinu která se objevila až okolo 10.století?NO co se týče matiky a technických předmětů mám to stejně.Baví mě, ale výpočty to je moje smrt, nevidím v nich logiku, která tam údajně má být :-).Ale ještě jednou děkuju za odpovědi:)a kdyby si ještě něco chtěla vědet o krevních skupinách klidně ti dám ICQ(omg já jsem podlejzák :-D) P.S.Agáta je buď úplně blbá anebo geniální obchodnice

7 AngelFacedVampire AngelFacedVampire | Web | 30. dubna 2009 v 20:35 | Reagovat

Hmmm ,tiež neznášam matiku...Mala by som dakde v sebe objavit kusok umeleckého talentu abo tak,že?:D

8 Oroniel15 - SB:-* Oroniel15 - SB:-* | Web | 30. dubna 2009 v 22:41 | Reagovat

rozdělovala jsem SB...:)

9 Crow-lady-Criwo Crow-lady-Criwo | Web | 1. května 2009 v 9:27 | Reagovat

už mám novou adresu blogu www.Crazy-zombie.blog.cz Tak se přijď podívat jinak zajímavé otázky.. :-?

10 ... ... | Web | 1. května 2009 v 16:37 | Reagovat

Jelikož se mi nechce hledat ten článek, pod kterým jsme na toto téma diskutovali, tak to hodím sem - doufám, že ti to nebude vadit.

What the *bleep* do we know?

Začal bych vyjmenováním pozitivních vlastností: Musím uznat, že film je natočený přesně a účelově, navíc přestože je v určitých pasážích dost nudný, celkově si pozornost diváka udrží, zvláště pak laika v oborech, o kterých se ve filmu mluví.
Ale teď už přijde to, co si o filmu a jeho názorech myslím...
Věty jsou vrstveny podle klasického schematu - fakta, polofakta, smyšlenky, náš názor jako fakta. Bohužel, jak historie nesčetněkrát dokázala, to funguje ve většině případů, zvlášť v této době, kdy se dává přednost servírovaným faktům. Už jen výčet 'odborníků', mluvících v tomto filmu je impresivní (mluvím jen o fyzice): Fred Alan Wolf (doktor Quantum)- celkem známý popularizátor kvantové fyziky, který ovšem je velmi často obviňován z míchání dokázaných faktů s těmi nedokázanými aniž by je rozlišoval, dokonce, pokud si správně pamatuju, nic z jeho knih nebylo dokázáno, ale mnoho toho bylo vyvráceno. Nicméně ok, dá se považovat za vědce, ba i celkem významného. William Tiller je prezentován jako odborník na kvantovou fyziku, avšak jediných úspěchů dosáhl v oboru tuhnutí krystalických látek, nicméně jeho odbornost v kvantovce je velmi sporná. Amit Goswami je známý jako spolupracovník Deepak Chopry. Deepak Chopra je sám o sobě ve skeptických kruzích znám jako člověk, který rád mluví o kvantové mechanice, ačkoliv jí vůbec nerozumí, a jeho myšlenky se do tohoto filmu dostávají skrze ústa jeho spolupracovníka. (Četl jsem si je, mohu porovnat.) John Hagelin, vedoucí katedry fyziky na Maharishi International University, kterou založil Maharishi Maresh Yogi, celebrita v oboru transcendentální medicíny, sám Hagelin ji zkoumá na úrovni publikací, za což dostal cenu Ig Nobela (cena za výzkum, který "nejdříve lidi rozesměje a pak přinutí k zamyšlení." ) - to hovoří samo za sebe. David Albert, zabývající se filosofickými základy fyziky, o kvantovku se zajímá spíše z toho filosoficky-etického hlediska. I když s pár jeho myšlenkami nesouhlasím, považuji ho za vědce. To, co se objevilo ve filmu rozhodně nereprezentuje jeho názor, sám se nechal slyšet, že prostřihem skoro čtyřhodinového interview vzniklo něco, s čím v žádném případě nesouhlasí.
Už jen tento základ dává možnost pro utvoření si předpokládaného názoru, když film se týká začlenění jedné z nejsložitějších fyzikálních teorií do života běžného člověka. Argumenty typu 'před nějakou dobou si lidi mysleli něco, ale to se ukázalo být špatně, tak proč tomu nemůže být tak i teď?' jsou absolutně irelevantní, jelikož v dnešní době se neprohlásí nic, co by nebylo ověřené (viz argument s placatostí země). Jinak se film většinu času jen ptá a odpovídá další otázkou - klasické metoda vymývání mozku. Exemplární 'ukázky' jejich teorií na dějové lince té fotografky jsou celkem směšné (černoušek s baskeťákem mě pobavil jak nic před tím), předkládání evidentních blbostí, jako fotky kapky vody, která se tvaruje pomocí myšlenek tomu nasazuje korunu. Nyní k hlavní tezi filmu, spojené s kvantovou fyzikou - všechno záleží na naší volbě a na tom, co chcete. To je sám o sobě nesmysl, protože není možná existence navzájem se pravidelně ovlivňujících paralelních realit (všechny by dříve nebo později zanikly v důsledku ztráty celkové energie tvořením jednotlivých 'přechodů' a přechody samotnými), které by zákonitě museli vzniknout, protože každý člověk má jiné tužby, tudíž bychom nebyli schopni komunikovat mezi sebou. Navíc, kdyby to byla pravda, jak může člověk vlastně vzniknout? Kvantová fyzika se sice zaobírá pravděpodobností a nekonečnými možnostmi, ale pouze na nanometrické úrovni. Každá částice je charakterizována pravděpodobnostní vlnou, jejímž umocnění na druhou dostaneme pravděpodobnost výskytu něčeho, co je spojené s danou částicí v její sféry vlivu. Ale navenek, v našich rozměrech, se částice tváří jako hmota, protože dojde k sumarizaci pravděpodobností a částice zaujme pouze jeden stav. Proto vypadá shluk sta atomů vodíku prakticky stejně jako jiný shluk sta atomů vodíku. To jaksi autoři zapomněli říct' a operují s myšlenkou, že pomocí našich myšlenek můžeme ovlivňovat kvantový stav částic a hlavně shluků částic. Není možné změnit pevný objekt, například bednu metr krát metr, nebo ji přinutit, aby se chovala podle našich představ. Rozhodně né na principu, který tam popisují. Vůbec všechny teorie - kvantové lékařství, měnící se voda, na lásku reagující tělo (přece z 90ti procent voda, ale to, že o pohyb či stárnutí se voda rozhodně nezasluhuje jim evidentně ušlo), teleportace, jeden objekt na více místech - to vše míří k jedinému výsledku: generalizaci. Autoři chtějí vnutit divákovi názor, že vše se sebou souvisí na úrovni už námi poznaného, což je holý nerozum (spojení relativistické fyziky makrosvěta a kvantové fyziky mikrosvěta by znamenalo předplacení Nobelovy ceny na 200 let dopředu). Navíc závěr je, že když budeme žít podle JZ Knight alias 35000 let mrtvého bojovníka Ramthy (promiň, ale co jsem si přečetl tohle, veškerý zbytek úcty k tomuto filmu vyprchal jak pára nad hrncem.), budeme něco jako bozi. Jediné, co mi na konci chybí je kontaktní adresa a číslo účtu New ageistů... Laikovi jejich teorie nabízí pohled na kvantovou fyziku, který mu bude dávat smysl, ale ten, kdo zná alespoň základy tohoto oboru, po pár prvních větách začne reflexivně drtit opěradlo sedačky, z důvodu blábolů. Samotné podávání 'faktů' je prováděno nenásilnou formou překrucování a vytrhávání z kontextu (a nejspíš i interpretací založenou na nepochopení problému), z čehož vyplyne blábol tvářící se jako pravda - a to je sakra nebezpečné. Toť můj názor na tento film: Agitka, nesmyslnost, tahač peněz.

Pro porozumění kvantové fyzice doporučuji radši přečíst přednášky Richarda Feynmana, pro zamyšlení nad životem Aldouse Huxleyho, nebo jemu podobné.
PS: Číst si to po sobě nemíním :D, takže tam můžou být i naprosté blbosti...

11 Daniela (Aff) Daniela (Aff) | Web | 2. května 2009 v 12:44 | Reagovat

pre ...- och bože  :-D koľko ti trvalo toto napísať?  :-D

12 Lúmenn Lúmenn | Web | 2. května 2009 v 14:10 | Reagovat

...: uf, to je dlouhé a vcelku zajímavé:) No, nepoštěstí se každý den narazit na někoho, kdo něco ví o kvantové fyzice;) Ale chápu tvůj postoj, teoretická (fyzikální) část není vzatá za úplně správný konec, spíš si myslím, že duchovnímu učení chtěli dodat větší vážnost - ovšem u lidí znalých fyzikálních principů ještě více pohořeli. To s tou vodou není až taková blbost jak se zdá, ten japonský výzkumník tomu věnuje už léta, pro skeptika je to hovadina a zmanipulované pokusy. Pro někoho, kdo se zajímá o duchovní zákony je to konečně důkaz. ber to jak chceš, ale tvé myšlenky MAJÍ tu moc ovlivňovat realitu, ale dokud tomu neuvěříš, tak to nepřijde:) Fyzika nefyzika, skeptik neskeptik - funguje to. Mluvím z vlastní zkušenosti:)

13 ... ... | Web | 2. května 2009 v 15:12 | Reagovat

"..., ale dokud tomu neuvěříš, tak to nepřijde..." - to zavání náboženstvím: bezvěrcům bude místo na nebesích upřeno... :D

14 ... ... | Web | 2. května 2009 v 15:20 | Reagovat

Člověk si může říkat cokoliv, ale v té větě je přesně ten rozdíl, mezi duchovnem a vědou, kvůli kterému se duchovno bere jako špatný vtip. Věda, jakožto exaktní a fungující odvětví poznání, se nespoléhá jenom na premisy a víru (i když víra do vědy patří víc, než by se na první pohled zdálo), potřebuje nezvratný důkaz. Nemůže si jen tak něco vycucat z prstu, aniž by se to nedalo dokázat.
Duchovno se naproti tomu opírá o mytologii a věci ze své podstaty dokazatelné, při tom nebyl podán jeden jediný důkaz. Jasně, že pro někoho to bude ve velmi omezené míře fungovat - bude se cítit lépe, protože si vsugeruje, že se cítí lépe, protože věří, že to funguje (normální placebo - obyčejnému člověku stačí uklidnit poblázněnou chemii a je mu fajn), ale to neznamená, že to funguje vždy, nebo nedejbože na všechno.

15 Lúmenn Lúmenn | Web | 2. května 2009 v 17:38 | Reagovat

...: o tom se dá diskutovat hodiny a hodiny:) Víš, člověk třeba očima vnímá miliardy vizuálních vjemů za sekundu, ale mozek jich zpracuje jen 600. Jak to, že tak málo? Zvyk. To co nepotřebujeme, filtrujeme. Mozek pracuje na 10%. Proč? Zvyk. Svaly, když je nepoužíváme, atrofují. Mozek udělal za staletí a tisíciletí lidského vývoje totéž. Skrývají se v něm obrovské možnosti, ale jen proto, že si řekneme předem "to nejde", "to nedokážu", "to je nemožné" uzavřeme si cestu k šíleným výkonům. Tibetští mniši jsou schopni být nazí v mraze venku, nepít a nejíst celé týdny a to jen proto, že ovládají umění své mysli. Naše mysl dokáže cokoli - to tebou zmiňované "obyčejné" placebo je přece úžasný důkaz síly naší mysli, ty to nevidíš?:) Bolí mě hlava, udělám nějaký magický rituál, který třeba vůbec nefunguje a hlava mě přestane bolet, protože VĚŘÍM že mě nebolí. Když to dokážu s bolestí, náladou, sebevědomím nebo s úspěchem u zkoušky (věřím v moc talismanu, který moc nemá, ale zkoušku udělám), proč by to nešlo se vším, co se týká našeho těla a mysli? Tohle je podstata magie a veškerého duchovna - to obyčejné placebo:)

16 ... ... | 2. května 2009 v 18:20 | Reagovat

Mozek se naopak vyvíjí... Je celkem přesně dokázaný vývoj lidského mozku do dnešní doby. To, že se nevyužívá na plno je způsobeno spíš tím, že každá část mozku je používána na něco jiného. To je stejné, jako kdybys řekla - proč nejede moje škodovka víc jak 300Km/h? Protože to má v techničáku... :D
Ale je pravda, že mozek je hodně neprobádaný orgán, byť je rozhodně nejsledovanější, takže můžou být zákoutí, která skrývají víc, než jen šedou kůru...

17 teriwell teriwell | 13. května 2009 v 22:53 | Reagovat

Musím říct jedno. Po přečtení druhého komentu mě napadlo jedno, velmi jasné "pravidlo". Alespoň ti tu budou lézt především ti, co to/tě chápou, jako Lukáš. :) Jsem pro, abys to neskrývala, protože není proč to skrývat. Naopak tím možná povzbudíš k podobným odvážným krokům některé z návštěvníků. Protože taková vyjádření jsou ve světe ojedinělá a co víc může lidi podpořit a nakopnout, než když uvidí příklad toho, jak se s něčím dá srovnat/bojovat? Řetězová reakce stále funguje.

18 teriwell teriwell | 13. května 2009 v 22:59 | Reagovat

Ještě mě tak něco napadlo. K fotkám. Často mě napadá, že s některými lidmi z netu se možná denně potkávám a ani o tom nevím. :D Nebo jsem s nimi mluvila na koncertě. Nebo: Tys, myslím, byla na Master of rock 2008, že? Já také, takže je možné, že jsme kolem sebe prošly. To je dost prdlá představa.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama