"No a co, že o tom nic nevím. Mám NÁZOR!"

2. srpna 2015 v 11:49 | Lúmenn |  názory, úvahy a zamyšlení...
Taky vás věta v nadpisu vytáčí do běla? Je to totiž mantra všemožných internetových diskuzí, ale bohužel se mi začala promítat i do mého reálného života a tak nějak nevím, co si s ní počít.
Bavila jsem se s jedním člověkem a předložila jsem o jisté problematice několik argumentů, obvykle složených z různých informačních zdrojů (vědecké studie, odborné monografie, články na webech k tématu, názory odborníků, zkušenosti běžných lidí atd.). Dotyčný ale reagoval, jako by dané argumenty neslyšel a ačkoli se o problematiku nikdy v životě nezajímal a nepřečetl o ní víc, než dva řádky v dětské encyklopedii někdy v sedmi letech, byl ochoten se jako lev bít za svůj "názor". Proč toto slovo dávám do uvozovek?


Mám za to, že "názor" není jenom čistě subjektivní dojem z okolního světa. Míra subjektivity je tam značná, to jistě, ale nakonec lze vždy vycházet z objektivně měřitelných faktů.

Třeba preference nějaké zmrzliny oproti jiné, to je názor. Ale i ten je možno podložit argumentací - moje chuťové buňky mají lepší odezvu na chuť vanilky a vyplavují mi pak do těla endorfin, zatímco na chuť čokolády reagují úplně jinak a započínají s dávivým reflexem. Nebo prostě řeknete, že vanilková vám chutná a čokoládová ne. A už je to relevantní argument.

S preferencí nějakého filmu, člověka nebo hudby, je to trochu složitější. Mozek už nereaguje v prostém nula jedničkovém "líbí" "nelíbí", ale je obvykle schopen hlubšího vhledu do situace:
"Ten člověk je mi nesympatický tím, jak se obléká, přijde mi to nevkusné a předpokládám, že se bude nevkusně i chovat, takže se s ním raději nebavím."
"Ten film byl příliš ponurý a vyvolal ve mě smutek, proto se mi nelíbil."
"Ta hudba je hodně rychlá, až zběsilá, raději mám klidnější muziku."

Vůbec nejsložitější situace nastane ve chvíli, kdy se ale vzneseme ze subjektivního světa libostí a nelibostí, což jsou emoce, které umí vyjadřovat snad i bakterie, a přeneseme se do světa logiky, rozumu a přemýšlení, což je doména v živočišné říši pouze lidská.
Chceme-li prozkoumat nějaký jev, obvykle užijeme naše smysly, přidáme nějaký ten experiment nebo výzkum na základě pozorování, statistiky atd. Děláme to i v běžném životě, experimentálně zkoušíme, zda na třeba určitou změnu v našem vzhledu bude okolí reagovat pozitivně či negativně. Statistiku zvolíme ve chvíli, kdy bychom rádi jeli co nejprázdnějším autobusem do práce a naše dlouhodobé pozorování nám odpoví, že to je ten, co jede tehdy a tehdy.
Ne všechny jevy se nás ale bezprostředně týkají, takže musíme vzít zavděk pozorováními někoho jiného. A tady nastává ten kámen úrazu.

Mnoho pozorování je subjektivně zatíženo a ještě subjektivněji popsáno a je velmi těžké si ověřovat holá fakta. Takže v jednoduchém příkladu - můžeme někoho vyslat, aby nám řekl, který autobus ze všech spojů je nejprázdnější, ale míru prázdnosti autobusu máme každý nastavenu jinde. Takže nám tento dobrák může říci, že to byl ten v 9:02, ale ten nám bude připadat přeplněný. Pokud nám ale někdo předloží tvrdá data - tedy počet cestujících v každém autobuse, můžeme objektivně ověřit, ve kterém spoji bylo cestujících nejméně, protože jaksi deset bude vždycky méně než padesát. Ale pozor - byla-li pozorování autobusu uskutečněna v neděli, kdy jezdí méně lidí, než ve všední dny, můžeme být pak při pondělku nepříjemně překvapeni a proto je dobré zpracovat třeba měsíční pozorování a z tohoto následně pomocí statistických metod vyvodit výsledky.

Proč tak dlouhá obkecávka něčeho zdánlivě strašně jednoduchého? Inu snažím se říci, že ne každý názor je stejně hodnotný.
V analogii s příkladovým autobusem - člověk, co jednou viděl fotku narvaného autobusu, vám asi bude tvrdit, že spoj jezdí imrvére přeplněný. Člověk, co si k té fotce dohledal další informace zjistí, že přeplněný byl jen jednou a to ten den, kdy jej vyfotili, protože v něm zrovna jeli dvě školní třídy na výlet a jinak podle informací v tisku a od místních lidí jezdí prý běžně poloprázdný. A jeho řidič, který je třeba úchyl na tabulky, dodá přesné počty cestujících v každém voze za posledních dvacet let a vy zjistíte, že termín "spoj je poloprázdný" není přesný, ale že ve špičce v něm jezdí v průměru 45 cestujících, zatímco o víkendu 20.
Co si z toho vzít? Názor prvního jedince je velmi povrchní, založený na jednom (a ještě zavádějícícm) zdroji, takže zcela neodpovídá realitě. Ten názor je tedy naprosto chybný. Druhý jedinec má názor založený na více zdrojích, takže mnohem více odpovídá realitě, ale stále je zkreslený. Třetí jedinec zkoumá nejen zdroje, ale přidává i osobní zkušenost a ještě dlouhodobý výzkum, tedy jeho názor již vlastně není téměř subjektivně zabarvený, ale přesně reflektuje realitu.

Můžeme říci, že všechny názory těchto lidí maji stejnou hodnotu? V žádném případě!

Tak proč mě neustále spousty lidí přesvědčují, že přece "musím respektovat jejich odlišné názory" a že "to, že sis o tom přečetla stovky stran ještě neznamená, že je tvůj názor hodnotnější, než můj". Krutibrko, jak to vůbec někdo může myslet vážně?
Kdyby někdo tvrdil odborníkovi na astrofyziku, že je země placatá, asi by si každý ťukal na čelo. Ale tvrdit v diskuzích dávno překonaná dogmata, vycházející z hoaxů nebo naprosto nerelevantních kazuistik (jedna sousedka říkala, že její kamarád kdysi zažil...), odvolávat se na nesmyslné argumenty, které vyvracejí snad všechny provedené studie, a uzavřít to odzbrojující hláškou "já si to myslím a ty na tom nic nezměníš", to je prostě běžná realita všedního dne.

Vím, že se to těžko poslouchá. A že naše společnost je skokem z totality k demokracii pořád tak nějak vycukaná z toho, že každý může říkat svůj názor, takže si tohle právo nikdo nechce nechat upřít. Ale lidi, zkuste se prosím zamyslet nad tím, jestli váš názor (což je floskule, kterou by si asi někteří diskutéři nejradši nechali vykérovat na čelo), náhodou není jen snůška sra*ek, které jste vzali bůh ví kde. A jestli vážně musíte urážet člověka, který pročetl desítky článků, vědeckých publikací nebo prostě obecně faktů k danému tématu.
Jsou věci, které se dají změřit a spočítat. Věci, co se dají vypozorovat. A pak jsou závěry, které lze na základě těchto pozorování logicky dovodit. Pokud to neumíte a neděláte, pak nemáte žádný názor, ale akorát blbé kecy.
Děkuji za pozornost a nesežerte mě:)
 

13 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 myší královna myší královna | Web | 2. srpna 2015 v 12:02 | Reagovat

Setkávám se s tím často a naprosto mě to vytáčí. A pak se někdo obhájí svobodou slova a diskuze skončila.

2 n. n. | 2. srpna 2015 v 12:56 | Reagovat

Také mám názor... Jsi v AK a opět tu vidím neozdrojovaný obrázek, což je krádež - porušení autorských práv ostatních. Nechutné.

3 María María | Web | 2. srpna 2015 v 14:41 | Reagovat

To mi povídej...

4 Leri Goodness Leri Goodness | Web | 2. srpna 2015 v 14:46 | Reagovat

Jsou situace, kdy lidé názor nemají. A to je milionkrát horší než vzájemné popichování se, koho "názor" má, nebo nemá větší váhu.

5 TlusŤjoch TlusŤjoch | E-mail | Web | 2. srpna 2015 v 14:50 | Reagovat

Enemže ani prostudování (a ověření)snůšky faktů nemusí mít vliv na změnu tvého názoru.
Jednou, při jisté analýze jsem řekl svému šéfovi: Jestli chceš, aby to bylo bílé, dám deset vědeckých argumentů, aby to bylo bílé; chceš-li to mít černé dodám dest jiných argumentů.

6 Garry Garry | Web | 2. srpna 2015 v 16:16 | Reagovat

Názor nemá žádnou unitární formu, je individuální. Bohužel někteří lidé jsou přesvědčení, že jejich názor je nějakým písmem svatým. Takhle to je. Je třeba si vybrat, s kým se člověk bude o čem bavit - někdy si člověk náramně popovídá, a to k tomu získá ještě nové poznatky, protože tady šlo opravdu o názory, které měly nějaký solidní podklad, a někdy si člověk chce spíše pobrečet, protože jakmile zavede nějaké téma a zjistí, že daná osoba sice nemá žádné informace o daném tématu, ale to přeci nevadí, jelikož má svůj kamenně stojící názor, který je ale předmětem pro smích. Je to někdy složité, ale člověk se to musí naučit ignorovat.

7 Vénya Lunová Vénya Lunová | Web | 2. srpna 2015 v 22:19 | Reagovat

Hm, taky se s tím bohužel často setkávám. Řekla bych, že tvůj příklad s autobusy je ale pouze jeden z mnoha případů, které se mohou odehrát. Některé názory se totiž vytváří jen a pouze podle osobních zkušeností a nedají se moc nijak podložit. Ty jsou podle mě relevantní. Ale některé jsou bohužel podložené na tom, že ,, lidi ale většinou dělají to a to... " A to už je úplně na zabití :D

8 Lúmenn Lúmenn | Web | 3. srpna 2015 v 11:15 | Reagovat

[2]: no a víš, co je na tom nejhorší?:D Že všecky ozdrojované jsou, už tak asi dva roky, jenom jsem až teď zjistila, že to není vidět. Vždy, když vkládám obrázek, do názvu i popisu obrázku dávám odkaz na původní zdroj, protože jsem to viděla u někoho na webu, že když na to pak člověk najel myší, tak se objevil název, tedy zdroj v podobě odkazu. A mě to, jak vidím, nedělá, uměl/a bys místo hejtů poradit?:)

9 Lúmenn Lúmenn | Web | 3. srpna 2015 v 11:16 | Reagovat

[5]: to nemusí, ale to je dobře, protože interpretace faktů je už na každém člověku:) Proto nemám problém s opačnými názory, jsou-li o něco opřeny;)

10 WTF WTF | 3. srpna 2015 v 16:11 | Reagovat

"Ale lidi, zkuste se prosím zamyslet nad tím, jestli váš názor (což je floskule, kterou by si asi někteří diskutéři nejradši nechali vykérovat na čelo), náhodou není jen snůška sra*ek, které jste vzali bůh ví kde. A jestli vážně musíte urážet člověka, který pročetl desítky článků, vědeckých publikací nebo prostě obecně faktů k danému tématu.
Jsou věci, které se dají změřit a spočítat. Věci, co se dají vypozorovat. A pak jsou závěry, které lze na základě těchto pozorování logicky dovodit. Pokud to neumíte a neděláte, pak nemáte žádný názor, ale akorát blbé kecy."

Tohle píše někdo, kdo lobbuje za cigára a dělá reklamu Alušce? Gratuluji, právě jsi překonala laťku pokrytectví, kterou jsi už dřív nastavila tak vysoko, že se zdá neuvěřitelné, že to jde trumfnout. A ono jo! :D

11 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 3. srpna 2015 v 17:37 | Reagovat

Obávám se, že u některých lidí ten "názor" v podstatě substituuje náboženství, a to logickými argumenty vyvrátit nelze (stejně jako bludy u duševně chorého).

12 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 3. srpna 2015 v 17:40 | Reagovat

[10]: S těmi cigáry je to trochu složitější a chce to opravdu mít načteno dost a vyznat se v biostatistice, aby člověk viděl, že některé argumenty zakazovačů jsou totální exkrementy, nepodložené fakty. Např. statistická závislost mezi pasívním kouřením a rakovinou je cca 80 - 85%, tedy nevýznamná (významná je od 95 % výš), a přesto s tím zakazovači argumentují jako s vědeckým faktem.

13 lady Lianna Ellusive lady Lianna Ellusive | Web | 3. srpna 2015 v 20:21 | Reagovat

Legrace je, že naši stařečkové kouřili statečně až do devadesáti let a rakovinu nikdy neměli:-) . Tak potom vykládejte, že je to z kouření :-) .

14 Ludmilita Ludmilita | Web | 3. srpna 2015 v 23:53 | Reagovat

Článok, ktorý ma naozaj bavil. Nuž, jedno je isté, ľudí jednoducho nezmeníš. Ak sú už od prírody veľmi tvrdohlaví, ide to len dole vodou :)

15 živočích živočích | Web | 4. srpna 2015 v 16:09 | Reagovat

možno to bude tým, že každý sa dnes chce cítiť výnimočne, a z každého rohu facebooku na človeka vyskakujú premotivované hlášky ako je každý jedinečný a ako má byť len sám sebou :D

16 Lúmenn Lúmenn | Web | 4. srpna 2015 v 20:45 | Reagovat

[10]: OMG seš ty na palici nebo já už fakt nevím...člověče, já napsala o Alue před asi rokem šíleně kritickej článek a každou chvíli před ní musím v mailu někoho varovat, protože už je poslední dobou zcela mimo mísu, že se nedá číst, ale já jí dělám reklamu, jako čím probohy? Tím, že ji kritizuju? Áááá bože, to už je fakt zlej sen, tys sestoupil z nějakýho kruhu pekla abys mě trestal nesmyslnejma pindama, že?
A ad cigára ti odpověděl Pergill a za b za ně nikde nelobbuju, lobbuju za svobodu, což je věc s kterou míváš obvykle v mých článcích problém;)

17 naoki-keiko naoki-keiko | Web | 6. srpna 2015 v 13:37 | Reagovat

[16]: Zkus komenty od WTF mazat, nevím, co je to za pitomce, ale třeba to pomůže, měl by poznat, že tu se svými kecy není vítaný. (nom a možná začne otravovat i mně -_-, ale to přežiju :D)

Jinak k článku, s tvým postojem docela souhlasím, jenže je těžké to předložit někomu, kdo si stůj co stuj bude stát za svým názorem až do konce světa ;)

18 Lúmenn Lúmenn | Web | 6. srpna 2015 v 14:16 | Reagovat

[17]: nikdy nemažu své názorové oponenty, ať mě štvou jak chtějí. Mažu výjimečně vyložené sprosťárny, úchylárny a urážky a snažím se se ihned zbavovat spamů a reklam. Cenzura mi přijde odporná.

19 Nebožka Nebožka | Web | 7. srpna 2015 v 21:41 | Reagovat

S diskutéry, co mají názor na všechno, aniž by to měli něčím podložený, je vždycky těžká debata, která mě pravidelně rozpaluje doběla. Leckdy k tomu už prostě není co dodat.

20 DJcz DJcz | 16. srpna 2015 v 7:42 | Reagovat

Naprostý souhlas takových sebevědomých všeználků mam také plné zuby.. Také je potkávám nejen na netu ale mám takové spolupracovníky a dokonce i otce takže s tím bojuji dnes a denně a mám na to jen jedno řešení.. "s BLBCEM SE NIKDY NEHÁDEJ BO TEN MÁ VŽDY PRAVDU" a tak když vidím že se diskuze hrne tímto směrem tak jen kývnu "ano jako vždy máš pravdu" a myslím si svoje.. Přeji ti pevné nervy a prostě se nad to povznes..

21 Kosma Kosma | Web | 17. srpna 2015 v 22:03 | Reagovat

Ideální by bylo, kdyby si ten, co má "názor" nechal všechno vyložit od poučenějšího a byl ochotnej ten "názor" třeba i změnit, což se moc neděje. S tím porevolučním kompenzováním stylem "konečně můžu nahlas říkat, co si myslím", máš určitě pravdu, pozoruju to i na sobě. Ale určitě by se neměli protivníci shazovat a urážet, protože to většinou k ochotě změnit názor nevede...

22 naoki-keiko naoki-keiko | Web | 18. srpna 2015 v 19:28 | Reagovat

[18]: Cenzuru bych nepovažovala za vyložené zlo. Kdyby nebylo jakéhosi usměrňování, byla by to především anarchie. Jenom se tomu neříká dneska cenzura, protože si každý nad tím představí diktátorský režim a ne sociální kontrolu- což jen tak obecně.
Ale ono je to stejně jedno, ono to toho WTF jednou bavit přestane ;)

23 WTF WTF | 19. srpna 2015 v 23:01 | Reagovat

[16]:Na palici jsi tady spíš ty. Na Alue jsi tu ještě v době napsání tohoto článku měla odkaz v těch tvých oblíbených zajímavých stránkách, ale není nic snazšího než to smáznout, že? Tím strašně kritickým článkem proti ní myslíš to, jak jsi psala, že cenzuruje komentáře? To je u ní ještě jeden z těch menších průserů. Dalo by se toho o ní napsat daleko víc a bylo by to víc šokující a děsivé než to, že někde smázla nějaké komentáře.

80-85% je statisticky nevýznamná souvislost? To si dělá ten tvůj kámoš srandu? :D Jasně že výrobci cigaret a jejich podplacené testovací zařízení  prohlásí, že to je nevýznamné, jinak by přišli o kšefty.
Se svobodou mám problém? Na to jsi přišla kde? Ty jsi prostě úplně padlá na hlavu jako ta Alue, jenom trochu jiným způsobem. Umíš jenom překrucovat, vymlouvat se a hrát si na něco, co ani náhodou nejsi.

24 Lúmenn Lúmenn | Web | 26. srpna 2015 v 11:16 | Reagovat

[23]: a víš, že máš pravdu, že jsem to po tvém komentáři smazala? A víš proč? Protože jsem si díky tobě vzpomněla, že to tu pořád visí, děkuji. Alue a její web už dávno nejsou stránkou, na kterou bych lidi posílala. Naopak, naprostou většinu lidí varuji, ale soukromě, na veřejnost to nemám potřebu tahat. A to těch šoukjících věcí vím asi víc, než si vůbec umíš představit.

A s tím zbytkem - nemá to cenu. Neporozumíme si, promiň. Já mám odhalenou tvář, své jméno, své názory. Ty jsi skryt za třemi písmenky a to pro mě bohužel není fér diskuze. Nabízela jsem smír mnohokrát, ale ty o něj nestojíš. Udělalo by mi velkou radost, kdybys mi už konečně dal pokoj a šel otravovat jinam. Měj se krásně.

25 Kittanya Kittanya | Web | 27. srpna 2015 v 19:11 | Reagovat

[12]: To ale nemění nic na tom, že jako nekuřáka mě sere, když mi někdo ohuluje čerstvý vzduch (typicky, až vyšlápnem ten kopec a dojdem do cíle, tak si musím zapálit). Že jako nekuřáka mě sere, když mi někdo vyhuluje do jídla. Ano, ne všichni kuřáci to dělají, ale jsou to vždycky kuřáci, co mi vadí. To nemění nic na tom, že 100% vajglů na zemi a na místech, kde by být správně neměly, je od kuřáků. Kouření je každého věc, pokud jde ale vidět a někoho omezuje, pak zastávám názor, že ať jde kuřák třeba do prdele. PS: můj muž je kuřák, to jen pro informaci. Sváteční, ale neotravuje tím ostatní, kterým to vadí.

[20]: Jj, možnost co nejméně tahá nervama :-D

K článku, bohužel lidi sú tací, všichni mají pravdu, všichni všechno znaj, sú jedineční a hlavně - málokdo umí přiznat svou chybu a přiznat cizí pravdu. A proč? V drtivé většině chtějí vypadat před ostatními (nějak) a přikládají váhu tomu, co si o nich někdo jiný myslí. Vážím si lidí, kteří řeknou: "Tomu já vůbec nerozumím, ale nezahrajem si vrchcáby? V těch tě vymelu :-D." A za druhé? Málokdo je spokojen sám se sebou, a tak má potřebu neustále ukazovat, že je lepší, úspěšnější, doplňte si, než ti ostatní. Prostě lidi. Chci s se pohybovat v okruhu lidí, co si na nic nehrajou a co mají jistou pokoru a co něco umí nebo ví a kteří obohacují ostatní svou karmou, ne planýma kecama a vyhoněným trikem. A proto se jima obklopuju. Ti "druzí" brzo přijdou na to, že nemají skutečné přátele a jakmile začnou otravovat sami sebe, většinou s tím přestanou, nebo svoje "jedinečně pravé názory" začnou přehodnocovat.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama