b

Zbraně, zákony a terorismus

15. února 2017 v 16:23 | Lúmenn |  svět podle Lúmenn...
Před pár týdny mi do mailu přistála nabídka zúčastnit se pořadu Máte slovo Michaely Jílkové na téma držení zbraní občany a momentálního zpřísňování legislativy na půdě EU. Docela mě to konsternovalo, protože to rozhodně není téma, jemuž bych se nějak víc věnovala, až později jsem zjistila, že mě doporučil jeden kamarád. Každopádně jsem nakonec odmítla, trmácet se dvě hodiny do Prahy a stejnou dobu zpátky jen proto, abych se pohádala před kamerami, na to fakt nemám ani čas ani náladu. Ale od té doby mi to nedá a hodně jsem se o tuto nově připravovanou směrnici začala zajímat (základní info třeba zde). A není to tedy rozhodně téma, z něhož bych skákala do stropu.


Předně je si třeba uvědomit, že celé to zpřísňování legislativy má být bojem proti terorismu, což je samo o sobě kravina na n-tou. Teroristi fakt nepatří mezi sortu lidí, která by si s legalitou svých zbraní dělala těžkou hlavu. A i kdyby všechny pušky, pistole a střelné zbraně obecně hned zítra vysublimovaly do atmosféry v podobě mýdlových bublinek, terorista, který chce někomu ublížit, si vždycky najde jinou cestu - útoky z posledních měsíců pomocí motorových vozidel nebo nástražné výbušniny domácí výroby z papiňáků jsou toho jasným důkazem.
Ani jiná trestná činnost, k níž je možné užít zbraň, není zrovna doménou držitelů zbrojních průkazů a majitelů legálních zbraní. Ministerstvo vnitra neochotně podle zákona o svobodném přístupu k informacím poskytlo svoje statistiky, kde je jasně vidět, že legální zbraně, resp. tedy jejich majitelé, mají na svědomí naprosté minimum trestné činnosti.


Jednoduchá trojčlenka stačí na výpočet, že ze všech trestných činů, spáchaných se střelnou zbraní, mají legální majitelé na svědomí jen asi 6%. A to podle všeho jde ještě o statistiku mírně zkreslenou, neboť do zbraní se nepočítají jen skutečné pistole a pušky, ale patří sem i kategorie D, což jsou paintballky, airsoftky a další neškodné makety zbraní, s nimiž ale lze třeba vyloupit trafiku, protože na první pohled nikdo nepozná, že nejde o skutečnou zbraň. Výsledná čísla budou tedy nejspíš ještě o něco nižší. Z celkového počtu trestných činů jde tedy o naprosto zanedbatelné procento. Celé to "antikvérové tažení" mi tedy připomíná situaci, kdy víme, že naprostou většinu dopravních nehod spáchají řidiči co já vím Fiatu, ale my zakážeme všechny Mercedesy, protože i v těch občas někdo způsobí nehodu. Logika hodná žáka pomocné školy.

Osobně jsem tedy přesvědčená, že zpřísňování zákonů na držení zbraní civilním obyvatelstvem, nemá za skutečný cíl vymýtit terorismus (v to by totiž mohl doufat jen blázen), ale spíš připravit občany o možnost se bránit. Zakázat zbraně ze dne na den by se asi nesetkalo s kladnou odezvou, takže nastupuje stará dobrá salámová metoda, kdy začneme s poloautomatickými zbraněmi (omluvte případnou nepřesnost v terminologii, v tomhle fakt nejsem kovaná) a postupně budeme ukrajovat, až doma nebudete moct mít ani vzduchovku, protože náhoda je blbec a co kdyby.

Často se setkávám s názorem, že běžný občan zbraň na nic nepotřebuje, protože od ochrany osob a majetku je tady policie, potažmo armáda. Jestlipak si ale tito lidé všimli, že policie s vámi kupříkladu nespí v noci ve vašem bytě ani s vámi nechodí setmělým nebezpečným předměstím. Prostě, že policie nemůže být všude a někdy je přivolána akorát k tomu, aby vám oblékla slušivý igelitový pytel a zahájila vyšetřování. Mít tedy možnost se bránit, potažmo i svou rodinu a majetek, považuji za zcela elementární právo každého dospělého člověka.
Druhým častým argumentem je, že nejsme na divokém západě a žádné nebezpečí nám nehrozí, pročež mít zbraň je akorát rozežranost a pistole si pořizují leda bezmozci s malým přirozením. Což je zase argument jako noha. Většina lidí v této zemi má sjednáno pojištění na kde co, od úrazu přes nemoc až po živelnou katastrofu. A ačkoli díky bohům většinu z nás žádná tahle děsivá životní událost nikdy nepotká, kvůli mizivě pravděpodobnému co by kdyby stejně sypeme prachy každý měsíc pojišťovnám a přitom doufáme, že si tu pojistku nikdy nebudeme muset vybrat. Se zbraní je to podobné. Skoro každý držitel zbraně vám potvrdí, že bude nejšťastnější člověk na světě, když svého plechového kámoše vytáhne jen pákrát do roka při čištění a jediné výstřely, které kdy vypálí, schytá papírový terč na střelnici. Je to jen pojistka, poslední možnost, když všecky ostatní selžou a když nebude zbytí. A do takových situací se 99% lidí ve střední Evropě nikdy v životě nedostane - a je to tak dobře. Stejně tak 99% z nás nikdy neutrpí úraz s trvalými následky, ale pojistku si pro ten případ radši sjedná.

Já sama nejsem fanouškem střelných zbraní, mám z nich strach a nejsou mi sympatické. Ale jsem natolik rozumně uvažující člověk, že bych nikomu neupřela právo si zbraň opatřit a v případě krajní nouze ji použít. Právo občanů nosit zbraň patří k výsadám svobodných států, je to jeden ze základních principů demokracie západního typu a sahat na toto právo zavání nejhlubšími totalitními praktikami. Vždyť právo nosit zbraň bývá jedním z prvních, na něž nově nastoupivší diktatura sahá, když se ujme moci. Dovolte proto, prosím, na závěr pár citátů. Celý článek z webu d-fens s těmito zajímavými výroky pak čtěte zde.

Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.
George Orwell

Svobodní lidé by nejen měli být ozbrojeni a disciplinovaní, ale měli by mít dostatek zbraní a munice, aby uhájili svou nezávislost před kýmkoliv, kdo by je chtěl utlačovat - včetně jejich vlastní vlády.
George Washington

Stali jsme se snad nakonec tak nízkými a ubohými, že nám nemůže se zbraní býti důvěřováno? Jsou-li zde tyto zbraně skutečně ku naší obraně, čí ruce jsou důvěryhodnější a povolanější k jejich držení, než naše vlastní?
Patrin Henry, jeden ze zakladatelů USA

Jeden člověk s puškou je schopen kontrolovat sto neozbrojených…provádějte plošné prohlídky a za nalezené zbraně popravujte.
Vladimir Iljič Lenin

Pokud opozice složí zbraně, dobrá. Pokud ne, odzbrojíme ji sami.
Stalin

Více k tématu:
 

10 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Siginitou Siginitou | Web | 15. února 2017 v 16:48 | Reagovat

Moc pěkný článek :)

2 Eliss Eliss | Web | 15. února 2017 v 17:48 | Reagovat

Zakázat všechny zbraně ale předtím postřílet islamisty, a je klid...

3 Baruschka Baruschka | E-mail | Web | 15. února 2017 v 18:48 | Reagovat

Jo, je to podle logiky: znásilňují povětšinou muži v produktivním věku, tedy zbavíme se žen a znásilňování přestane :-)
Princip mi přijde stejný :-)

Ale abych se přiznala, základní myšlenku  chápu. Oni se prostě bojí, že lidi začnou střílet po všem, co se hýbe, protože pár jedinců čas od času vyvolá paniku...
Fakt jo, základní myšlenka dobrá, ale přesně jak píšeš...
Kolik z těch zbraní je legálně držených?
A když na to přijde, zabít se dá kusem klacku...

4 nepiskop nepiskop | 15. února 2017 v 20:56 | Reagovat

[3]:
Většinou asi ano, jsou však i tyto případy a jsou skutečné:
https://www.youtube.com/watch?v=xl4-FfDcz0w&index=5&list=PLPD7aZBYfpUQ8jGjbA4AdFs3kMeGVzreo

5 nepiskop nepiskop | 15. února 2017 v 21:15 | Reagovat

K nahrávkám scén skandálního odhalení:
https://www.youtube.com/watch?v=Q4lV4a8L_Hg

6 nepiskop nepiskop | 15. února 2017 v 21:31 | Reagovat

Naprosto nechápu naco by lidi potřebovali střelné zbraně, když malá děcka lítají takhle jako splašená a člověk by se i lekl. Navíc se střelnou zbraní by si lidi ublížili, nejsou k tomu dost zralí. Ponechte zbraně cvičeným odborníkům vojákům a ne kde jakému blbovi.

https://www.youtube.com/watch?v=rXKqci8zoIA

7 nepiskop nepiskop | 15. února 2017 v 21:57 | Reagovat

A naproti tomu je možné, že někteří mohou mít při tzv. odzbrojování motivaci zjednodušit si práci.

Protože ve hloupém systému panuje jednoduché pravidlo, že pokud má někdo zbraň je první podezřelý.Aspoň tak přiznávají někteří odborníci.

A třeba taky, pokud někdo má úd, je první podezřelý, že ho mohl použít. Než někdo, kdo nevíme jestli úd má, nebo kam se poděl. Stupidita myšlení bohužel ještě nevymizela a nedala prostor objektivnímu nadhledu..

Stále však platí osvědčené pravidlo ze života, kdo s čím zachází, s tím také schází. Kdo bojuje mečem, mečem padne.

Každý nástroj k obsluze a držení vyžaduje pečlivou technickou i osobnostní přípravu a zralost.
Kde komu nepřipravenému a nezralému do ruky nepatří nic, s čím by si leda ublížil/la, a ne jen těm.  

Logikou se to podobá hledání aluminiového klíče ( Felix Holzman a Karel Gott):
Karel- " Proč hledáte ten klíč tady?
Felix- " No, em ňam ňam.. No protože je tady světlo".

8 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 16. února 2017 v 8:06 | Reagovat

Bruselisté se chovají, jako kdyby si je islámští teroristé platili. Pokud si za tyhle věci nenechávají zaplatit, tak jsou totálně blbí, protože by mohli zkasírovat stovky milionů (spíš dolarů než eur) a ještě by na tom muslimové hodně vydělali.

9 Extrovert Extrovert | 16. února 2017 v 9:13 | Reagovat

Moc mě nezaujlo, ale ok

10 pihovatá vopice pihovatá vopice | Web | 16. února 2017 v 12:35 | Reagovat

Já zbroják měla, ale před lety jsem si řekla nač mám mít zbraň, když se ke mně bude někdo vloupat a já ho postřelím, budou stíhat ještě mě, místo zloděje. Nebyl by to první případ. Stejně doma nemám žádné vzácnosti, říkala jsem si, ale teď mě to mrzí, že jsem zbrojní pas zrušila.

11 Adeleide Adeleide | 16. února 2017 v 15:39 | Reagovat

Dobře napsáno. Je to tedy úplně mimo téma, ale včera mi vyrazilo dech, že bojovníci za lidská práva chtějí vymoci volební právo pro mentálně postižené. Ale právo vlastnit zbraň jim neříká nic. Možná kdyby se jednalo o právo vlastnit zbraň mentálů, tak by se zasazovali.

12 Honza Honza | Web | 16. února 2017 v 17:58 | Reagovat

Jsem rád, že tento názor má čím dál více lidí. Omezování legálně držených zbraní (u nás jsou navíc hodně přísná pravidla pro získání zbrojáku) je prováděno jen a pouze z jednoho důvodu - aby bylo co nejvíce znemožněno občanům zemí EU se bránit (proti teroristům, kriminálníkům asi sotva, protože až tak na nás byrokracie Bruselu nemyslí) proti zvůli narůstající totalitní hydry.

13 Lukas Lukas | Web | 16. února 2017 v 19:26 | Reagovat

[2]: to by nebylo ani tak dobré - ta pomyslná mez by se pořád vzdalovala a vzdalovala tak jak se tomu či onomu člověku zrovna hodí (byť se to v dané chvíli jeví velice potřebné)

14 Talaniel Talaniel | E-mail | 16. února 2017 v 20:19 | Reagovat

Máte zdravý názor. Je naprosto v pořádku, že se zbraní bojíte, nebojí se jich jen blázni. Je potřeba mít _zdravý_ respekt, protože zbraně mohou zabíjet. A je správné, aby zbraně nebyly úplně zakázané, protože policie skutečně nemůže být všude. Líbilo se mi Vaše přirovnání k pojištění. Máme neuvěřitelné štěstí, že žijeme v jedné z nejbezpečnějších zemí na planetě, ale proč to štěstí pokoušet?

15 DRAK DRAK | Web | 16. února 2017 v 22:16 | Reagovat

Fakt, že jdu po ulici, někomu rupne v kouli a zastřelí mě, je děsivý. Ukázková je Amerika, kde zastřelených dětí, hrajících si s tátovo pistolí, nebo studentů, které zastřelil jiný tátovo pistolí, by měla spíše varovat. Jinak člověk se splete jen jednou, že...to, že je u nás spácháno minimum činů střelnou zbraní nic neznamená. Jelikož deklarovaná svoboda by jejich počet logicky mnohonásobně navýšila. A mně není dobře z toho, když lidi začnou brát právo do vlastních rukou. Lidové milice, domobrana, vlastenci... Pokud se bude zlehčovat úloha státu, že nedokáže lidi ubránit, pak se ve finále dostaneme až k občanské válce. Dobré úmysly nesměřují vždy k dobrým cílům.

16 Aa'esha Aa'esha | 17. února 2017 v 3:04 | Reagovat

Rozhodně souhlasím, že je nesmysl myslet si, že to nějak zabrání terorismu. Stejně jako zakazování islámu. Teroristy to nezajímá.

Ale stejně tak mi přijde jako nesmysl myslet si, že se tím někomu brání se bránit. Ono když před tebou někdo vybuchne nebo do tebe začne najíždět autem, tak ti nějaká pistolka bude úplně k ničemu. A taky jí málokdo nosí běžně s sebou. "Prosimtě, počkej s tim terorismem chvíli, já si skočim domu pro zbraň." Jistě. Nehledě na to, že Česko nikoho nezajímá.

Rozhodně by se měla mnohem větší pozornost věnovat boji proti černému trhu ať už se zbraněmi či s čímkoliv jiným, než pořád odvádět pozornost od podstatnych problémů rozebíráním drobností. Ale se zpřísněním podmínek pro získání povolení k držení zbraně souhlasím, určitě by k tomu měly vést kvalitní psychologické testy.

17 naoki-keiko naoki-keiko | Web | 17. února 2017 v 9:02 | Reagovat

Tak je snad jasné, že každý rozumný jedinec (nebo alespoň dostatečně inteligentní), který se chce dopustit trestné činnosti se zbraní, nepoužije tu, která je legální, tudíž zapsána v registru. To by musel být vyložený pitomec, takže to šílení z odzbrojování je taky dost pitomý, zbytečný a pro bezbranné občany dost nebezpečný nápad (co by kdyby, že).
Já zbraně nemám ráda. Párkrát jsem si mohla potěžkat pistoli a měla jsem z toho strach to vůbec držet, ale jsem proti tomu, aby člověk neměl právo vlastnit zbraň.
I když, když už jsme u toho, ty ji sice vlastnit za určitých podmínek smíš, ale kam s ní smíš chodit? Myslím, že znáš ty piktogramy s přeškrtnutou pistolí na úřadech, knihovnách, obchodech, nádražích, vlastně všude, takže jsi velmi omezena se s ní pohybovat po venku a je malá pravděpodobnost, že ji budeš mít zrovna u sebe, když nějaký cvok začne ohrožovat se zbraní nádražní halu nebo školu nebo tak. Takže zbraň je tak akorát na to, abys ochránila svůj domov, majetek a rodinu, ale sebe mimo domov nikoliv.
Ber to prosím jako hypotézu, je mi jasné, že nosit zbraň na veřejnosti je obrovské riziko k tomu, že možná (ale opravdu jenom možná) tě někdo bude ohrožovat natolik, aby ses uchýlila ke zbrani. Jen jsem poukázala na to mizivé procento, že se to může stát.

18 Nancy Nancy | Web | 17. února 2017 v 9:11 | Reagovat

Tak na Slovensku sa napriklad sympatizanti fasistickej parlamentnej strany systematicky vyzbrojuju a zistuju si u policie, kto sa k nim prida, ked "to" vypukne. Nevieme, co to "to" presne je, ale party to asi nebude.
Uvitam kazdu zmenu legislativy, ktora by im v tom mohla zabranit, prip. ich aspon spomalit.
Ani nehovorim o tom, ze podobne "hnutia" su vdaka narastu populizmu a surfovaniu na vlne nenavisti pomaly v kazdej clenskej krajine. Ak cloveku roky opakujes, ze sa musi bat kazdeho kto nie je biely krestan, tak si tu zbran eventualne asi zadovazi. Vacsina ludi ju nikdy nepouzije, ale predstava vymletych nackov so zbranami nie je prave najprijemnejsia.

19 Sefir Sefir | E-mail | 17. února 2017 v 10:12 | Reagovat

Moc pěkný článek, na tohle téma jsem se bavila s přítelem, došli jsme k závěru, že je to kravina. Lidé mají doma zbraně a nemusí to být vždy k sebeobraně, mohou být i náčiním, díky kterému se živý a nemluvím zrovna o policistech a vojácích. Netvrdím ani, že nikdo z majitelů zbraní, kteří ji drží legálně nemohou být nebezpeční, nebo nezodpovědní v tom, jak mají zbraně uložené, to znamená v trezoru, do kterého má přístup jen majitel zbraně, bez výjimky.
Pak už je jen na člověku, jaký je a pokud je schopný někomu vážně ublížit nebo zabít, nikoliv však v sebeobraně, našel by si i cokoliv jiného, než je právě střelná zbraň, počínaje nožem, který má doma každý. A pravdou bohužel je, že kdokoliv chce, střelnou zbraň si opatří i ilegálním způsobem.
Čili, proč brát zbraně těm, který je svěřili úřady poté, co složili zkoušky? Proč tedy, chceme-li omezit držené zbraně, neupraví stát podmínky pro získání oprávnění k jejich držení?

20 Talaniel Talaniel | E-mail | Web | 17. února 2017 v 10:53 | Reagovat

[16]: Aa'esho, jak víte, kolik lidí nosí zbraň u sebe? Máte nějakou statistiku? Docela by mě zajímala.
Psychologické testy mohou pomoci odhalit pár magorů hned, ale věřím, že to bude mizivé procento.

[17]: naoki-keiko a přeškrtnuté piktogramy: co takový přeškrtutý mobil? Zákaz nošení nebo zákaz použití? A přeškrtutá pistole - zákaz nošení nebo použití? Místa, kam se nesmí se zbraní, jsou daná zákonem a není jich moc. Ostatní je na vůli majitele nemovitosti, ale pokud nemá bezpečnostní rám, nemá jak zjistit, že má někdo zbraň.

Myslím, že lidé jsou hooodně naivní. Tím, že nosit zbraň lze pouze skrytě, si spousta lidí podle mě myslí, že zbraň přece nikdo nenosí. Kolega v práci dokonce ani nevěděl, že se zbraň musí nosit skrytě, tak žil v představě, že zbraně nikdo nenosí. Já samozřejmě nikomu neříkám, že nosím zbraň (ani tomu kolegovi), protože vím, že se jich lidé bojí. Ale ta naivita - vědí, že mám zbroják, vědí, že chodím na střelnici, ale nenapadne je, že zbraň i nosím.

Za sebe musím říct, že ze mě zbraň udělala lepší osobu - zlepšilo se mi sebeovládání, jsem lepší za volantem, nepiju alkohol. Nemůžu si totiž dovolit chybu, protože o zbroják nechci přijít.

21 TlusŤjoch TlusŤjoch | Web | 17. února 2017 v 15:14 | Reagovat

Hombre, kolty nízko u pasu,
jak se nosí v el Pasu,
nejsou v Evropě povoleny.

22 r443 r443 | 17. února 2017 v 18:05 | Reagovat

Díky za tento článek a šíření osvěty!

23 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 18. února 2017 v 9:52 | Reagovat

[15]: Dítě, zastřelené pistolí, nebo zastřelivší někoho pistolí, má zaručené místo na prvních stránkách novin. Prodavač, který pistolí zažene lupiče, se do novin nedostane vůbec (ledaže by lupič byl černoch a prodavač běloch a lupič byl zastřelen).
Váš argument je na úrovni "vrátíme se ke koním a volským potahům, protože auta způsobují nehody".
Prakticky každá nehoda se zbraní byla vyvolána hrubým porušením předpisů, které jsou přitom daleko jednodušší a striktnější než u toho zmíněného provozu na silnicích.
A s tím braním práva do vlastních rukou: Velice dobře to vystihuje Lúmennkou citovaný Orwell. Ta "puška na stěně občanova bytu" je více-méně zárukou, že k nějaké formě "braní práva do vlastních rukou" nebude muset dojít.
A ještě něco: V USA jsou drastické rozdíly v kriminalitě mezi státy a oblastmi kde jsou a kde nejsou povoleny zbraně. Méně kriminality je tam, kde jsou zbraně restringovány. K většině masových vražd šílených střelců (a taky s největšími počty mrtvých) dochází ve školních a univerzitních areálech, pro něž levičáci prosadili zákaz zbraní po celých USA.
Naopak v Izraeli procházejí i učitelky mateřských škol střeleckým výcvikem a jsou v práci ozbrojeny (a děti se jim nepostřílejí). Teroristé jsou ve školách zpravidla zlikvidováni velice rychle. A zrovna minulý týden začal nějaký palestinský terorista střílet, snad v Jeruzalémě, na ulici a byl hned zpacifikován okolními ozbrojenými občany.
A naprosto perfektní ukázka důsledku odzbrojení byla breivikiáda, protože na tom ostrově neměli zbraň ani policajti, ba ani ti, co tam přijeli jako první, takže Breivik mohl střílet tak dlouho, dokud mu nedošly náboje.

[16]: Fašistická EU chce občany odzbrojit.
U toho auta (viz třeba Nice) by stačilo pár průstřelů pneumatik. Nehledě k tomu, že kdyby byl ozbrojen motorkář, který se sápal teroristovi do kabiny, tak ho mohl odprásknout z pár desítek cm, a to by toho teroristu trefil snad i slepý parkinsonik.

[17]: Pokud vím, tak idea našeho ministra vnitra je, že by se tahle zóny omezily.

[18]: Kotlebovci získali podporu především pro neřešení problémů. "Legislativou" nic nevyřešíte, protože buď ty zbraně mají legálně, a pak buď nějak obejdou směrnici EU, nebo zbraně přesunou do ilegality, nebo je mají ilegálně už teď, a to EU vůbec neřeší (protože ilegální zbraně mají islámští imigranti).

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama