b

Střízlivý pohled na pohádku o hodné skautce a zlém náckovi

6. května 2017 v 16:07 | Lúmenn |  svět podle Lúmenn...
Sociálními sítěmi rezonuje fotografie mladé skautky v kroji stojící proti vyholenému týpkovi, pořízená na prvomájové demonstraci v Brně, kde se setkali příznivci národního socialismu na straně jedné a sluníčkově naladění lidé z různých stran politického spektra na straně druhé. To, co zprvu vypadalo jako nádherná momentka, na které proti sobě stojí jasně a zřetelně ohraničené dobro v podobě holčiny v kroji a zlo v podobě pěstí mávajícího plešouna, brzy vzalo za své. Což mě osobně velmi mrzí, protože se za prvé jedná o naprosto úžasnou fotografii a za druhé jsem sama skautka a těší mě, že se i mladší členové skautingu hlásí k odkazům svých předchůdců, kteří umírali v boji s nacisty a komunisty. Jenomže nic není tak krásné, jak na první pohled vypadá...


Za vůbec nejdůležitější ale považuji uvést na pravou míru neustále opakované nesmyslné tvrzení, že v Brně pochodující "plešky" jsou snad příznivci krajní pravice. To prosím ani omylem. Název akce "První máj národní a sociální", jak se akce oficiálně jmenovala, už sám o sobě odkazuje k tomu, že pochodující se hlásí k naprosto opačné straně politického spektra - tedy levici. Jedna z politických stran, která se těchto akcí pravidelně účastní, je pak Dělnická strana sociální spravedlnosti, kde opět stačí slyšet jen název a je jasné, že se tady opět bavíme o extrémních levičácích. A komu by to nestačilo, kompletní rozbor politického programu a jeho jasné levicové orientace si můžete přečíst v mém starším článku Pravice versus levice aneb novináři nelžete.

Takže v Brně na náměstí se setkali příznivci nacionalismu a extrémní levice... s kým vlastně? Odpůrci omezeného nenávistného pohledu na svět, jakým, co si budem nalhávat, příznivci DSSS obvykle disponují, zorganizovali akci Kdo si hraje, nehajluje. A vyzývali všechny, aby si na Svoboďák ten den přišli hrát a dělat něco pěkného - rozdávali se květiny, hrálo se na kytary, jezdilo na koloběžkách.
Takový způsob protestu se mě osobně strašně líbí. Pokud s někým nesouhlasím, neměl bych mu stát v cestě (jako se to dřív dělo na akci Brno blokuje) nebo po něm házet šutry (jako se to na podobných demoškách děje skoro furt), ale měl bych mu ukázat alternativu, pokusit se ho přesvědčit argumenty a dobrou náladou. Rozdávání květin a hraní na kytaru mi přijde jako férový a hezký způsob, jak dát "dělníkům" najevo, že se mi jejich názory nelíbí. Potud cajk, bezva a tleskám těm, kteří se akce účastnili. Mimochodem hodně lidí, kteří na náměstí ten den byli, znám i osobně a jsou to mí přátelé. Asi netřeba dodávat, na které straně:))



Jenomže nic není tak krásné, jako vypadá na fotkách plných rozesmátých lidiček v barevném oblečení, kteří tajtrlíkují kolem hrozivě se tvářících plešounů ve slunečních brýlích. Mezi poklidně a zvesela se bavícími lidmi se pohybovalo i nemálo takových, kteří vlastně stojí na úplně stejné straně barikády, jako národní socialisti. Také jsou to extrémní levičáci, jen nejsou narozdíl od DSSS extrémně konzervativní, ale extrémně liberální. Jedna z takových frakcí byla i Antifa, s níž i já sama mám špatné zkušenosti, protože jsou si schopní najít nepřítele za jakoukoli cenu a jejich praktiky jsou úplně stejně agresivní, jako proslulé okované boty a teleskopické obušky neonacistů. Dalo by se tedy z nadsázkou říct (protože na náměstí byla i spousta úplně normálních, liberálně smýšlejících pohodářů), že se v Brně na 1.máje setkala extrémní konzervativní levice s extrémní liberální levicí. Což ale nezní tak cool, že.

A právě z řad extrémní liberální levice se bohůmžel rekrutovala i ona ikonická skautka. Jedna fotka ji zachycuje celou a je vidět, že si ke skautskému stejnokroji, symbolu vzájemného lidského přátelství a tolerance, vzala podkolenky s logem Good night, white pride, což je hnutí vzývající k nenávisti k neonacismu a jeho symbolem je postava kopající druhou padající postavu do hlavy. Což je vzdálené skautské myšlence zhruba stejně, jako hákenkrajz.

Další věc je to, jak celá fotka vznikla. Vypadá to, že zlý nácek se obořil na hodnou mladinkou slečnu, která prostě jen stojí a tváří se jako ztělesnění dobra a lásky, jenomže podle přihlížejících (s nimiž jsem mluvila osobně) to nebylo tak úplně jednoznačné. Chápu, že demonstrace bývají chvilkami vyhrocené a že strany na sebe navzájem pořvávají. Nejinak tomu bylo i v tomto případě - holčina se svými kamarády se pustila do ostré slovní výměny názorů s nácky a někdy během toho, kdy na sebe obě strany chrlili svá emotivní prohlášení, vznikla i tato fotka. Dalo by se tedy říct, že ačkoli to ze záběru není zřejmé, obě strany se v daný okamžik chovaly podobně agresivně.

No a poslední a asi pro většinu lidí nejzásadnější věcí jsou právě názory této mladé skautky - bojovnice. Slečně je 16 let a logicky má tedy právo, aby její názory byly trošku naivní. Moje názory v šestnácti bych taky nenechala zrovna tesat do kamene, ačkoli tehdy jsem si za nimi pochopitelně stála. A tak se na ni nijak nezlobím, že si oblékla kroj a šla se postavit doměnlému zlu. A je vlastně strašně super, že mladí lidi nesedí jen na zadku a jsou schopní se zvedout a jít do ulic a prosazovat své názory. To je bezva. Trochu míň bezva ale je se po složení skautského slibu hádat s neonacistou o tom, že stát neexistuje a hranice nejsou.

Skaustký slib totiž v plném znění zní:
Slibuji na svou čest, jak dovedu nejlépe - sloužit nejvyšší Pravdě a Lásce věrně v každé době, plnit povinnosti vlastní a zachovávat zákony skautské, duší i tělem být připraven pomáhat vlasti i bližním.

A skauti vždycky, už v době svého vzniku, byli nejenom organizací, vyzývající lidi k toleranci, přátelství, jednotě a míru. Byli ale vždy také organizací podporující lásku ke své vlasti a v rámci nutnosti bránit svou vlast a hodnoty morálky i bojovat a zabíjet. Mohyla na Ivančeně, památka na všechny skauty a skautky, kteří zemřeli v boji s nacisty a později komunisty, je toho důkazem.
Je tedy logické, že hodně lidí, byť s nácky rozhodně nesympatizují, v názorových proklamacích skautky Lucie vidí pošlapání těchto dávných skautských hodnot a zcela oprávněně se ptají, jestli náhodou její extrémně liberální pohled na svět není v rozporu se skautskou myšlenkou.



Mohyla na beskydské Ivančeně (více o památníku zde)

Lúmennčí rozetnutí na závěr

Tak, jak skauting a skautský zákon a slib chápu já, skutečně v základním postoji Lucie velký rozpor nevidím. Vzhledem k tomu, že esencí skautské myšlenky je celosvětová spolupráce mezi lidmi všech barev pleti, náboženského vyznání a politických postojů a že jsem tuto myšlenku okusila na vlastní kůži na světovém skautském setkání v roce 2007, můžu říct, že pro skauty skutečně žádné hranice a státy neexistují. Všichni skauti světa jsou bratři a sestry, ať jsou z Bolivíe, Maďarska, Kazachstánu nebo České republiky. Hrát si na to,že my jsme Češi (Bolivijci, Maďaři, Kazachstánci...) a kdo je víc, je skautskému pohledu na svět skutečně na hony vzdálené. To ale není v rozporu s tím, že můžeme svůj domov, místo, odkud pocházíme, mít rádi, starat se o něj a mít ho i naše předky v úctě. Což koneckonců skauti neustále dokazují svou veřejně prospěšnou činností. A věřím, že když by se naše země ocitla v ohrožení a pod útokem, Lucie by se nepřátelům postavila stejně statečně, jako další skauti a skautky.

Co ale osobně nemůžu v žádném případě respektovat, je přihlášení se k myšlence Good night, white pride a kombinování toho hnusného, násilného symbolu se skautským krojem. A kdyby Lucka byla členkou mého oddílu, asi bych si s ní o tom promluvila, protože tohle považuju za naprosto nehodné skautské myšlenky a zneuctění skautského kroje. Mlátit svoje názorové odpůrce, byť je považujeme za "ty špatné", prostě nemůže být v žádném případě v pořádku a pro skauta by takový čin měl být až tím posledím aktem. Zasáhnout pěstmi, když se děje bezpráví - to ano. Ale ověšovat se násilnickou symbolikou a u toho mít připnutý slibový odznak? To v žádném případě.

Co říci úplným závěrem? Není všechno tak, jak se zdá. Bohužel, protože kdyby bylo, svět by byl mnohem jednodušší. V tomhle to měli naši skautští předkové v zásadě snazší - střílet esesáky a vyhazovat do luftu německé vlaky bylo prostě dobré a nebylo co řešit, nad čím polemizovat. Když ale na jedné straně máme extrémní levičácké konzervativní plešky, co by nejradši postříleli všechny nečechy a znárodnili půl republiky a na straně druhé extrémní levičácké liberální cvoky, kteří by zase zrušili jakékoli hranice mezi čímkoli od muže a ženy po státní útvary a zákonem nakázali lidem, aby se navzájem měli rádi třeba proti své vůli, koho si vybrat a na čí straně stát?
Ideálně na žádné, ideálně mezi nimi. Stavět na hodnotách minulosti a vážit si toho, co máme, ale nedělat si z nich neměnnou svátost, podporovat vzájemné přátelství a toleranci mezi lidmi, ale rozlišovat, kdo toto přátelství skutečně pomáhá budovat a kdo jen tyje z naivity druhých. Tak budeme žít podle skautského zákona a slibu a bude nám všem fajn. A věřím, že i Lucie do toho časem dospěje.

Autorka tohoto textu je dlouholetou členkou skautského hnutí.
 

6 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 evelína evelína | 6. května 2017 v 16:19 | Reagovat

Mohla bys prosím přidat do článku i fotku s podkolenkama? (nebo alespoň nějaký odkaz...) Nemůžu ji nikde na netu najít a ráda bych ji pár lidem ukázala :)

2 Lúmenn Lúmenn | Web | 6. května 2017 v 18:11 | Reagovat

[1]: přidáno;)

3 Lúmenn Lúmenn | Web | 6. května 2017 v 18:12 | Reagovat
4 Máša Máša | 6. května 2017 v 19:03 | Reagovat

O celé té problematice se dá diskutovat hodiny. Mě přijde fascinující jedna věc. Když jsou ti náckové údajně tak tupí, hloupí, neschopní lůzři, proč vyvolávají takový "strach" a touhu je mlátit jako by byli horší hrozba než ebola?

5 Egoped Egoped | E-mail | Web | 6. května 2017 v 21:35 | Reagovat

Trochu OT: Proč musí být dělení pravice/levice jenom z hlediska ekonomiky?

6 L. L. | Web | 6. května 2017 v 23:55 | Reagovat

GNWP je hnutí proti neonacismu a rasismu, pokud vím, je celkem apolitické a nereprezentuje žádné myšlenky "ultraliberálních cvoků", kteří by chtěli zákonem rušit rozdíly mezi pohlavími, takže mi přijde trochu nefér říkat, že je ta holka nějaká extrémistka podle jednoho symbolu. A nějak mi ta dívka nepřipadá, že by chtěla kopat nacisty do hlavy, na to je taková trochu křehká, jenom si na sebe vzala symbol hnutí proti rasismu, který používá spoustu lidí/kapel/akcí. Jinak pokud vím, tak zrovna neonacisté to s tou tolerancí cizích názorů taky úplně nepřehání, stačí se podívat, jak to vypadá v okolních zemích.

8 Veronika Veronika | Web | 7. května 2017 v 17:22 | Reagovat

No jo, jak se říká, pravda je vždy někde uprostřed...

9 marieke marieke | 7. května 2017 v 18:15 | Reagovat

Vždyť sama ta slečna říkala, že antifácké ponožky neznamenají, že chodí nácky kopat do hlavy ;-) Možná vypadá znak GNWP násilnicky, možná je Antifa stejně radikální jako náckové, ale "antifáci" aspoň necítí nenávist ke každému, kdo se liší. Taky jsem v 16 byla samé logo Antify, našité postavičky házející hákenkrojc do koše atd., ale nikdy jsem na rozdíl od těch, co si dnes říkají slušní Češi a vlastenci nikoho nezmlátila a nehlásala nenávist (to, že plešky považuju za nebezpečné kretény není nenávist, ale konstatování faktu :-D ačkoli mnohem nebezpečnější jsou ti, co vypadají distingovaně a pracují v médiích nebo jsou dokonce v politice). Teď je mi 30 a předpokládám, že slečna  v tom věku asi taky už nebude chodit na každou demošku v "antifáckých" ponožkách a možná se i změní její názory na hranice a funkci státu, vždyť před rokem teprve dostala občanku. Ale co jsem chtěla vlastně říct...celé to pozdvižení mi přijde úplně zbytečné, mělo to zůstat u té fotky. Na druhou stranu "slušní Češi", co řeší víc 16letou skautku než plešku se opět hezky odkopali :-( Ať už si o Antifě myslíme cokoli, stejně jako náckovskou scénu i Antifa určitě přitahuje i některé lidi, kteří jsou asociální magoři, z fotky je zcela jasné, kdo je tady agresivní.

10 Lúmenn Lúmenn | Web | 8. května 2017 v 17:37 | Reagovat

[9]: já mám právě s antifáky horší zkušenosti, než s nácky, zmlátili hodně mých kamarádů jen proto, že si prostě řekli, že jsou to nácci (podle čeho, nemám tušení, většinou šlo o mírumilovné punkáče). Možná proto mě ty fusekle tak strašně moc štvou.

11 mln mln | E-mail | 9. května 2017 v 12:50 | Reagovat

ak by nebolo napísané pri tej fotke že ta mlada baba je skautka, tak ako prve by som si pomyslel že holohlavec sa rozpráva so spriaznenou členkou nejakého ženského militaristického/nacistického oddielu.

Ta skaustka uniforma proste mi pripomína vychádzkové vojenské uniformy.

12 Jindra Jindra | 9. května 2017 v 16:01 | Reagovat

Dnes jsem v Husovicich potkal nekoho na ruzovem kole a na pytliku mela berusky:)

13 Lukas Lukas | Web | 10. května 2017 v 10:44 | Reagovat

[8]: ne nadarmo se říkává "podělte si věci dvěma" a nevěřte všemu, co vám kdo napovídá (to platí nejen o médiích, ale i o lidech)

14 Jan Duha Jan Duha | Web | 11. května 2017 v 11:00 | Reagovat

Já s tím problém nemám. Slovo vlast můžou různí lidé chápat různě - třeba to ta skautka zkrátka vidí tak, že její vlastí je celý svět :) Ve skautu je snad svoboda slova a názoru a myslím, že pokud vyloženě nepropaguje totalitu (fašismus, komunismus), což je v naší zemi trestné, tak popotahovat ji za její názory by zavánělo cenzurou. Se symboly je to složitější. Když si na sebe někdo vezme nějaké metalistické tričko dejme tomu s hořící lebkou nebo hlavou ďábla, taky to nemusí být satanista, nebo propagátor žhářství. Propagace anarchismu jako myšlenky v ČR trestná není, trestné je pouze uvádění některých těch věcí do praxe, případně přímá propagace násilí. Bavili jsme se o tomhle případu s kamarádem právníkem a nakonec jsme se nějak zázračně shodli, ač měl vlastně podobný názor, jako ty. Tak tu nechci vyvolávat flame, protože bych stejně jen opakoval argumenty, které jsem napsal jemu. Zároveň si ale nemyslím, že by to bylo tak jednoduché, jak popisuješ.

K té levicovosti nacismu - to se omílá poměrně často. Většinou na to lidem argumentuju tak, že obal výrobku nemusí nic říkat o jeho obsahu. To že si říkali socialistická strana, ještě nic neznamená. Severní Korea si taky oficiálně říká ,,Lidově demokratická republika", a přesto nemá s demokracií nic společného. Nacistický režim podporovaly velké firmy, jako třeba Siemens, jejichž vlastníky asi nelze podezírat z levicovosti. A pokud bychom to brali tak, že levice chce více rovnosti a pravice méně, tak je jak komunismus, tak nacismus mnohem pravicovější, než třeba liberalismus, protože v obou případech vládla úzká skupina vyvolených tvrdou rukou, nic se nesmělo kritizovat... zatímco dnes můžeš svobodně kritizovat kohokoliv, klidně i jít do politiky, založit si stranu, ta rovnost je dnes mnohem větší, protože se aspoň do nějaké míry ctí rovnost před zákonem a je sociální prostupnost v tom smyslu, že si každý může zkusit být tím šéfem, pokud má odvahu, což za těch minulých režimů nešlo bez ,,správných" rasových nebo třídních kádrových posudků...

15 Jan Duha Jan Duha | Web | 11. května 2017 v 11:08 | Reagovat

Zkrátka abych to shrnul, odpor k totalitě má podle mě právo vyjádřit kdokoliv, ať už jsou jeho další názory jakékoliv. To přece nikoho nemusí zajímat. Kdyby na tom tročku měla třeba Peruna se sekerou, tak to taky neznamená, že chce jít někoho majznout po hlavě.

16 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 11. května 2017 v 18:28 | Reagovat

Já tuhle informaci znám z blogu:
http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/

Jinak ještě na doplnění: Členové Antifa napadli zrovna na prvního máje v Paříži policisty molotovovými kokteily. 4 skončili ve špitále z nich jeden získal popáleniny +- v rozsahu, jaké měl Jan Palach.
Aby tedy bylo jasno, k čemu se ta dívčina hlásí.

[14]: Velké podniky podporovaly nacisty především proto, že jich byla většina vyvlastněna a novými majiteli byli významní nacisté. Další věcí je, že nacisté, podobně jako komunisté, silně omezovali menší podniky a živnosti (podobně, jak to dělá EU, která je svou podstatou nacistická až fašistická).
Jinak plánované hospodářství, státní dirigismus, řízení podniků osobami, dosazenými "stranou a vládou", to vše bylo v nacistickém Německu +- podobné tomu, co starší z nás pamatují ze socialismu.
Čili ekonomicky jsou jak fašismus tak nacismus levicové. Politicky hlásají "třídní smír", ovšem doplněný likvidací tříd, které "smířit" nechtějí. Demokratické instituce mají buď zrušené nebo odsunuté na vedlejší kolej a reálné rozhodování mají umístěno na půdě fašistické/nacistické strany. Mimochodem, Stalin si nechal říkat "vožď", přestal s tím až někdy za války.

17 K. K. | Web | 11. května 2017 v 19:28 | Reagovat

Je fajn se na věci podívat i pozornějším pohledem, a ne jenom přebrat informace z okolí a přijmout je za své jako ovce, takže tleskám. :)

18 stuprum stuprum | Web | 12. května 2017 v 1:14 | Reagovat

Skauti všech zemí, spojme se!

19 Jan Duha Jan Duha | Web | 12. května 2017 v 10:12 | Reagovat

Takže to, že několik antifáků je násilných, znamená, že se tak chová celá Antifa? Není tohle princip kolektivní viny, proti kterému by měla individualistická pravice protestovat jako proti něčemu kolektivistickému, levicovému? V Brně zase náckové z DSSS napadli několik protestujících a nožem poničili antifašistický transparent ,,Co je absurdnější, než tolerovat netoleranci?"

https://www.afed.cz/text/6666/nackove-pro-srandu

Jinak náckové kladou důraz na konzervatismus (často spojení s církvemi - viz heslo Wehrmachtu ,,Gott mit uns" - Bůh s námi, Hitler věřil, že ho vede božská prozřetelnost), dále povyšování své rasy nad jiné (nerovnost), odpor k homosexualitě apod. To vše jsou konzervativní, pravicové názory a to vše činí nacismus pravicovým. EU je fašistická možná tak v nějakém paralelním vesmíru :) Lidem není bráněno cestovat, říkat na ulici svůj názor, zakládat politické strany, demonstrovat. Ve volbách spolu soutěží mnoho různých stran. Můžeme pracovat, kde chceme. Můžeme i nepracovat. Máme svobodu náboženského vyznání atd... To je svoboda s jakoukoliv totalitou nesrovnatelná a srovnání EU s fašismem je dost velkým plivnutím do tváře lidem, kteří za druhé světové války zažili fašismus skutečný a třeba přežili koncentrační tábor... o pojmech, jako je fašismus, se nežertuje, ani se s nimi nežongluje jako s pingpongovými míčky. A lidi, kteří jsou takto paranoidní, že vidí fašistu či komunistu naprosto za vším, včetně nás liberálů, kteří jsme proti těmto věcem, mi pak připomínají fanatické křesťany, kteří se snad bojí i otevřít ledničku, aby z ní nevyskočil ďábel. A jen tak na okraj - Aspergille, ty na jedné straně horuješ pro malý, nebyrokratický stát, ale přitom chceš v podstatě zastavit migraci - čehož dosílíš jedině posílením pravomocí státu a jeho ozbrojených složek - není to trochu oxymoron? Tak buď chceš malý stát, nebo ho chceš velký, ale přece nemůžeš chtít oboje dohromady.

20 Jan Duha Jan Duha | Web | 12. května 2017 v 10:18 | Reagovat

A ještě kdybys mi chtěl argumentovat, že nacismus nebyl proti homosexualitě, protože SA byla plná gayů, tak to je taky vedle. Ano, byla. Jenže právě toho využil Hitler jako záminky, aby se jí zbavil. Takže jeho negativní vztah k LGBT je poměrně zřejmý. Stejné postoje zastávali Mussolini, Franco, Salazar. Byl a je to fašistický či nacistický mainstream.

21 naoki-keiko naoki-keiko | Web | 13. května 2017 v 12:32 | Reagovat

V rámci nutnosti chránit svou vlast a hodnoty morálky se uchylovat k násilí... (viz odstavec pod skautským slibem, necituji)
-nejsem tak neznalá světa, abych si v jistých případech to násilí nechtěla připustit (tj. někdy to asi jinak nejde)
- problém je, že násilí je stav, který se nedá dlouhodobě řídit a korigovat. Vymkne se kontrole a ať už na začátku byly úmysly sebeušlechtilejší, zvrhne se to.
Není to výtka ani se nesnažím začít nějaký spor, je to jen takové konstatování, které mě při čtení tvého článku napadlo.
Jinak se mi článek obsahově líbí, je přehledný, s fotografiemi pro názornou ukázku a není mu vlastně co vytknout.

22 Lúmenn Lúmenn | Web | 13. května 2017 v 20:06 | Reagovat

[12]: to jsem vůůůbec nebyla jááá :D

[19]: doporučuju tenhle článek, tam se na pravicovost a levicovost nacismu dívám podrobně: http://lumenn.blog.cz/1002/pravice-versus-levice-aneb-novinari-nelzete.
Důležité je si uvědomit, že krajní pravice by byli anarchokapitalisti, rozhodně ne strana, která vyzývá k sociální politice, znárodňování a vyšší kontrole státu nad vším. Na škále pravá - levá jsou extrémně vlevo, na škále konzervativní - liberální samozřejmě velmi konzervativní. Nezapomínat na "čtyřrozměrnost" té škály;)

23 Jan Duha Jan Duha | Web | 14. května 2017 v 22:09 | Reagovat

Jj, článek jsem četl :) Political compass je opravdu přesnější. Pokud vycházíme při posuzování levicovosti a pravicovosti pouze z velikosti a míry zasahování státu, pak by anarchokomunista byl pravičák, ale on je kolektivista a je proti kapitalismu, což jsou levicové rysy. U Pirátů je pak otázka, zda jsou ve středu spektra, nebo představují svébytný proud, který jde úplně mimo. Na toto dělení se obvykle dívají s podezřením a z různých směrů si pragmaticky berou myšlenky, které se z jejich pohledu osvědčily. Což se mi na nich celkem líbí, protože je to určitá zábrana tomu, aby se člověk chytil dogmaticky nějaké jedné ideologie a přestal vnímat reálnou situaci. Neboli, aby uměl myslet ,,out of the box".

24 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 15. května 2017 v 8:26 | Reagovat

[19]: To samé by se dalo uvést v souvislosti s uplatňováním kolektivní viny pro "nácky", ať už za ně prohlásíme kohokoli. On někdo z nich provozuje koncentráky s plynovými komorami?
Napadání lidí s provokativními nebo nepřátelskými transparenty apod. se běžně děje i mimo politiku (viz např. fotbaloví a hokejoví fanoušci). Rozhodně bych je za "náckovství" nepovažoval.

Vztah Hitlera a náboženství byl docela komplikovaný, protože na jedné straně nepostrádala nacistická ideologie rysy neopaganismu (celá společnost Thule a další, které pomáhaly při "porodu" nacistického režimu), jednak zde byl vysloveně kladný vzutah k islámu (včetně vyjadřování lítosti nad tím, že Karel Martel u Poitiers islámskou invazi do Evropy zarazil) a současně podpora určité náboženské bigotnosti (jdoucí až tak daleko, že "norimberské zákony" byly v podstatě opsány ze Starého Zákona).

Ekonomicky byl nacismus i italský fašismus zcela jednoznačně levicový (tlak na stádnost, státní zásahy do ekonomiky, v nacistickém Německu dokonce čtyřleté hospodářské plány, mající prakticky stejný význam jako komunistické pětiletky).
EU zasahuje do ekonomiky zcela jednoznačně podobným způsobem jako fašistické / nacistické režimy. Svoboda podnikání se po našem vstupu do EU a "harmonizaci" velmi výrazně snížila. Politické svobody jsou neustále omezovány (o tom je i v podstatě libo(z)volné prohlašování některých politických směrů za "nácky" a jiných za "populisty"). Dochází k totálnímu vymývýání mozku u školních dětí, jaké tu bylo někdy v 50. letech, ale už třeba ne ani za nejdrsnějších let normalizace.

Malý nebyrokratický stát s imigrací nijak nesouvisí. I velmi omezený US stát někdy před občanskou válkou v předminulém století dokázal docela efektivně nežádoucí imigraci omezovat. Naopak, byrokratické molochy tohle prakticky nikdy nedovedou.

[20]: U toho SA a gayů se dost těžko rozliší, co bylo napřed, zda snaha potlačit politickou moc SA nebo snaha potlačit gaye.
Na druhou stranu asi neexistuje a v minulosti ani neexistoval totalitní režim, který by lesby a gaye nepotlačoval. Bezcenní primitivové stojící v čele těchto režimů nedokázali pochopit, že potlačením techto vztahů opravdu porodnost nezvýší. Podobná situace byla i v některých předkolumbovských indiánských státech, takže to není jen "zločin bílého muže".

25 Jan Duha Jan Duha | Web | 17. května 2017 v 14:50 | Reagovat

24:

Podobně ty označuješ EU za fašistickou, ačkoliv žádný z EU lídrů nechce
stavět koncentráky nebo střílet své politické oponenty.

Jestli byl nacismus ovlivněn více křesťanstvím, pohanstvím nebo islámem ti vlastně
z tvého pohledu může být jedno, neboť jsi ateista a nesouhlasíš s žádným z oněch duchovních směrů.

Svobodu podnikání si zvládneme hravě omezovat i sami bez EU (viz. různá babišovská EET a podobně).

Pojem populismus je odborně definován. Není to člověk, který by pracoval v zájmu lidu
(to by měl dělat ideálně každý politik).
Je to člověk, který mění své názory podle nálad společnosti. Tedy je názorově a hodnotově nekonzistentní. Místo aby na rovinu řekl ,,myslím si to a to“ a za tím si stál, si takový člověk myslí vždy to, co většina, aby se zalíbil.
A uznej sám – člověk, co není schopen si vytvořit a obhájit vlastní názor, byť není většinový, sotva bude mít sílu na to vést stát a obstát při střetu s ostatními politiky.

V USA se migrační politika neustále mění (většinou podle toho, zda je prezident Republikán, nebo Demokrat). Mimochodem například zakladatel Applu Steve Jobs byl potomek syrských imigrantů (tolik k tomu ,,argumentu“, jak jsou všichni migranti a muslimové údajně teroristi).
Steve sám se hlásil k buddhismu a nebyl kvůli tomu ze strany rodiny nijak pronásledován.

Trump sám neví, co by. Staví zeď u Mexika, ale jsem zvědav, kdo mu ji zaplatí, když Mexičané odmítají. Nejspíš si ji bude muset zacálovat ze svého 

Jinak je zajímavé, jak na jednu stranu odsuzuješ holku, co se postavila totalitářovi, za nošení násilného symbolu, podle kterého se, dle svých slov, stejně nechová,  a na straně druhé schvaluješ Pinocheta, který se jako diktátor násilí reálně dopouštěl.

26 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 18. května 2017 v 17:49 | Reagovat

[25]: Protože jsme se už párkrát bavili na téma liberalismu, přišel mi šíleně vhod článem pana Čulíka na Britských listech:
https://blisty.cz/art/86823.html
On nad společností, kterou popisuje, ucvrkává blahem, přičemž mu chybí ona Fučíkova schopnost cenzury všeho, co působí odporně (narážím na známé Fučíkova reportáže ze SSSR, psané v dobách nejhrůznějšího Stalinova teroru). Čili režim kde je i poloha při sezení na lavičce přesně definována a existují speciální hlídači, kteří ji hlídají. Takovýto režim neměli ani vězni v nacistických koncentrácích nebo komunistických gulazích, jakože jsem znal (už jsou po smrti) lidi z obou těchto kategorií.
Z nedostatku jiného vhodného termínu nazývám režimy tohoto typu fašistickými, byť jsem si vědom určitého zjednodušení.

Jinak stručně v bodech:
-EU oponenty neplynuje, ale likviduje je jinak (profesní a občanskou likvidací)
-Idea reglementací, z nichž EET vychází, je typicky EUrounijní. Zákaz kouření v restauracích (další idiotská buzerace), inkluzi ve školství (likvidační pro nadprůměrně nadané děti), politickou korektnost, "hate free", to vše po nás EU explicitně chce. I to odzbrojení občanů, při kterém jde dál než třeba Hitler nebo komunisté.
- s tím ovlivněním nacismu náboženstvím: - tady jde o to, že je často presentován jako ateistický, aby na jeho příkladu mohl být ateismus pranýřován

K tomu populismu:
1. Jak ho odlišíš od prosté reakce na měnící se podmínky?
2. Jak víš, že běžní občané nebudou (na základě své zkušenosti "zdola") reagovat na měnící se zevní i vnitřní podmínky ve společnosti rychleji a racionálněji než profesionálové, kteří jsou od jejich dopadu částečně izolováni?

Rodina Steva Jobse imigrovala do USA v době, kdy byla Sýrie relativně civilizovaný a sekulárně orientovaný stát.

Trump má pro tu zeď podporu dokonce i u části "latinos", protože ilegálové jsou pro ně konkurencí a navíc jim kazí pověst. V situaci, kdy je v oblasti "rezavého pásu" spousta nezaměstnaných, do nichž bude nutné něco investovat, tak je zamezení přílivu ilegálů, kteří těm nezaměstnaným kradou práci docela racionální opatření s očekávatelným pozitivním efektem.

Ta holka nosí symbol vrahů a dalších zločinců, což odsouzeníhodné zcela jistě je. Navíc zde chybí jakákoli nejednoznačnost, jakou je zatížena třeba svastika (symbol nacismu versus pozitivní náboženský symbol v hinduismu a některých dalších náboženstvích).

27 Dan Dan | Web | 20. května 2017 v 21:40 | Reagovat

Skaut nejsem a nic o tom nevím - ale chci jen dodat, že nemyslím, že vlast musí být nutně stát.

28 Jan Duha Jan Duha | Web | 22. května 2017 v 1:47 | Reagovat

26:

Který systém tedy považuješ za liberálnější, ten v EU, nebo ten v USA? A proč?

To by mě zajímalo ta profesní a občanská likvidace, jak to probíhá, máš-li k tomu nějaké důkazy. Co je to reglementace?

O kouření se tu vyjadřovat nebudu, chci o tom napsat na blogu samostatný článek.

Inkluzí se má docílit toho, aby se i menšinové děti připravovaly ve škole na reálný svět, na dospělý život, kde taky nebude vše dokonalé a většinové, kde se rovněž budou potkávat s lidmi, kteří jsou jiné barvy pleti, orientace, nebo jsou třeba hendikepovaní.
Na základce jsme měli některé žáky dys- (dysgrafiky, dyslektiky), handicapovaného, na druhé základce jsme měli černocha původem z Angoly (umí perfektně česky).
Ani jedno z toho mě nějak zvlášť neomezovalo – učitelka se jim věnovat zvládla a navíc se zvládla věnovat i mě s mojí hyperaktivitou a o něco rychlejším učením.
Co nevyřešila učitelka třídní, to zvládla školní psycholožka.

Pokud se mluví o praxi, kdy jsou Romové automaticky posíláni do zvláštních škol, bez ohledu na to, že mají třeba stejné IQ, jako majorita, pak je to jasný etnocentrismus.
Jakou mají mít pak motivaci se přizpůsobit majoritě, když jsou od ní už od malička separováni?

Ad. politická korektnost – nevšiml jsem si, že by někdo chtěl zavírat Bubínkovou, nebo Krause a to dělají hodně ostré politické vtipy.

Ad. Hate Free – to je financováno z norských fondů. Norsko není v EU.

K populismu:

1) Ad hoc emocionální reakce bývá často ukvapená. Když Newtonovi spadlo jablko na hlavu, mohl jen zaklít a říct si ,,blbý jabko“, ale on zapojil racionálno a začal zkoumat gravitaci.
Politika by se měla řídit v prvé řadě zdravým rozumem, pečlivým zkoumáním toho, jak věci jsou (ostatně na podobném principu funguje věda, díky které máme takové věci, jako například ledničku, pračku, počítač apod., které nás posunuly kupředu)…
Čím by se politika určitě řídit neměla, jsou prchlivé, povrchní emoce, které se mění víc, než počasí a těžko tak mohou být základem nějaké trvalejší stability ve společnosti.

2) Mohou na ně reagovat racionálně a taky nemusí. Davová psychóza funguje většinou právě tak, že člověk jedná pudově a upřednostňuje emoce nad rozumem.
Výsledkem bývá podřízení se zájmu většiny, chaos, impulzivní jednání.
Podhoubí všech diktatur.

Přistěhovalci z Mexika mohou naopak nakopnout US. ekonomiku a peníze do ní přinést.
I kdyby si třeba měli otevřít restaurace s tacos.
Že nechtějí konkurenty a podporují zeď, může být pak dáno mnohem víc právě tím konkurenčním myšlením trhu, než nějakým vypjatým nacionalismem.

Násilný symbol podle tebe v pohodě není, Pinochet, jako člověk reálně páchající násilí, v pohodě je. Pořád nějak nechápu tvoji logiku.

29 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 23. května 2017 v 11:26 | Reagovat

[28]:
Porovnání systémů - asi se to takto stavět nedá: USA a EU (zatím)jsou velice heterogenní. Kalifornie, na niž jsem odkazoval výš [26]: se už velice blíží poměrům v nacistickém Německu nebo SSSR za Stalina, nicméně "nelze dvakrát vstoupit do stejné řeky", tj. současná totalita vypadá jinak než ta nacistická nebo komunistická. Faktem také je, že podobné poměry jako v té Kalifornii by u nás rády zavedly instituce EU (a lidé v nich usazení).
Tu Kalifornii jsem uvedl s odkazem hlavně proto, že jsi opakovaně tvrdil, jak jsou liberálové hodní, a jak vytvářejí svobodné podmínky k životu.
Vedle té fašistoidní Kalifornie najdeš v USA i státy, v nichž se jěště žít dá, a v mnoha ohledech lépe, než ve většině zemí EU.
Pokud se týká EU, tak je třeba si uvědomit, že podle některých indexů jsme jednou z nejsvobodnějších zemí v rámci západní civilizace a nemá na nás ani většina zemí z původní E12. Proto také ty zuřivé snahy EU institucí a jejich domácích pomahačů u nás poměry zhoršit.

Inkluze - tady jde hlavně o snahu nacpat do normálních škol děti s mentálním postižením, případně s těžkými psychickými problémy typu autismu. Takto "inkludovaná" škola je utrpením jak pro tyto děti (není možné výuku zcela podřídit jejich potřebám) i pro děti +- normální (i částečné přizpůsobení výuky těmto dětem je omezuje a může představovat celý život se táhnoucí hendikep - např. když ZŠ skončí se znalostmi odpovídajícími 6. - 7. třídě, nedostanou se na vyšší stupeň vzdělávání + všechny následky až do konce života).

Romové jsou posílání do zvláštních škol, pokud neprojdou příslušnými testy. Těmi neprojdou někteří z důvodů opravdu špatné inteligence, někteří z důvodů zanedbanosti v rodině (ještě někdy v 60. letech se tomuto jevu říkalo "sociální debilita"). A významná část těch, co projdou, začne mít problémy v okamžiku, kdy začnou hrát roli faktory jako motivace v rodině a domácí příprava.
Pokud se romská rodina neodtrhne od romské komunity (což znamená tvrdě přetrhnout naprosto všechny vazby), tak jejich děti skončí jako výš. Pokud se jim to povede, tak jejich děti problémy nemají. Problémem, naprosto zásadním pro Romy jako celek, ovšem je, že tito lidé splynou s majoritou a pro nějaké "povznesení Romů" jsou naprosto nepoužitelní. Naopak, Romové je budou brát hůř než řadového "gadžu", protože je budou považovat za zrádce.

Bubílková a pod. - I za socíku existovala "komunální satira", kterou režim toleroval. Věnuji pietní vzpomínku paní Bohdalové, která kdysi líčila, jak ti zedníci museli svištět na opravě domu, který se vzápětí boural, aby se neboural neopravený.

Norsko je přidružená země k EU, Hate Free není organizovaná a financovaná pouze z norských fondů a požaduje ji na nás EU jako taková.

K tomu populismu:
ad1 "Rozvahová" reakce není moc dobrá v turbulentní době. Už Lenin (Stát a revoluce) pojmenovával lidi tohoto typu "chvostisty", protože než vše rozvážili, tak se doba pohnula a oni byli pořád "na chvostu událostí". V turbulentní době je okamžitá průměrně (nebo i podprůměrně) kvalitní reakce menší zlo než reakce rozvážená, ale provedená s několikatýdenní latencí, během níž se poměry změní.
ad2 Tomu pudovému jednání vděčíme za to, že jsme jako druh přežili až do dnešní doby.

Onen symbol je symbolem násilí, prováděného zločinnou chátrou ke zločinným účelům. Pinochetovo násilí bylo naprosto legitimní a bylo provedeno k záchraně Chile před pádem do komunistického marasmu (následky jeho neprovedení vidíme třeba v současné Venezuele). Takže jakási logika v tom je.

30 Jan Duha Jan Duha | Web | 23. května 2017 v 22:59 | Reagovat

29:

No ony Spojené státy, i když se to tak třeba na první pohled nejeví, jsou v mnoha ohledech
mnohem centralizovanější, než EU. Například mají jednu federální vládu a prezidenta,
ve všech státech se platí dolarem, policie má dost velké pravomoci
(dle zákona Patriot Act tě může v USA zatknout policie, i když má třeba jen podezření, že jsi terorista, aniž by ti sdělila obvinění, nebo důvod zatčení – toto je dost závažné porušení presumpce neviny, která by měla být v demokratickém systému samozřejmostí a je to jedna z věcí, kterou bych na Americe kritizoval, protože ji to k diktatuře přibližuje).

Kalifornie rozhodně není fašistická.
Nefunguje tam ani korporativismus, ani vláda jedné strany, která by zakazovala jiné.
Nejsou tam koncentráky. Atmosféra je tam velmi svobodomyslná.
Byla povolena marihuana. Gayové jsou zrovnoprávnění s heterosexuály.
Něco takového by v Německu nebo Itálii 30.let bylo nemyslitelné.

(dodatek proč legalizovat marihuanu – člověk se může uchlastat k smrti, ale těžko se k smrti uhulí trávou – to by musel vyhulit statisticky cca. 1000 jointů za minutu, což je prakticky nemožné, navíc má marihuana mnoho pozitivních účinků na zdraví člověka
(http://www.konopa.cz/cetba/leciva-sila-konopi.html)

Stejně jako je v Kalifornii – hlavně v San Franciscu – početná umělecká komunita, nebo různé etnické – například čínské – čtvrti v městech, zatímco totalitní režimy (nacismus, fašismus, komunismus) měly vždy tendenci jak umělce, tak obecně odlišné lidi likvidovat.

Kalifornie je dlouhodobě hodnocená jako místo s vysokou kvalitou života a je tam například vyšší průměrná délka dožití, než ve zbytku USA.

http://journal.firsttuesday.us/looking-for-a-high-quality-of-life-check-out-these-california-neighborhoods/56558/

Podle mnohých odborníků jsou Romové zařazováni do zváštních škol často neprávem, i když jsou duševně zdraví, a samozřejmě tím trpí, protože ti s mentálním postižením je stahují s sebou.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1061172-tristni-vysledek-tretina-zaku-praktickych-skol-jsou-romove

Romové ho nemusí považovat nutně za zrádce. Příkladem je třeba zpěvák Honza Bendig, který je Rom, navíc gay, a i v hodně tradicionalistickém romském prostředí byl přijat poměrně dobře. I ve své rodině. Takže i tam se společnost mění, byť třeba ne tak rychle, jak bych si i já představoval. Holt, když je nějaké etnikum kočovné a dostane se do společnosti, kde žijí etnika usazená, zcela bezproblémové to nebude. Ale pár řešení se nabízí:

1)    Podmínit podporu v nezaměstnanosti, dávky apod. posíláním dětí do škol a důsledně, i sociálkou, to kontrolovat, v případě nesplnění podporu stopnout

2)    Více romských policistů. Třeba v Británii byl Rom Petr Torák přímo oceněn královnou, za to, že pomáhá zvládat a integrovat tamní romskou komunitu.

31 Jan Duha Jan Duha | Web | 23. května 2017 v 23:00 | Reagovat

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/cesky-rom-a-policista-prevzal-v-londyne-rad-britskeho-imperi/r~7df340b67e3c11e5b440002590604f2e/

3)    Podporovat zapojení Romů do kulturních, hudebních apod. aktivit

       Stejně, jako se říká „Co Čech, to muzikant“, říká se i „So Rom, ta lavutaris“ (totéž v romštině). Má-li většina Romů cit pro hudbu, proč toho nevyužít a nezapojit je tímto do pracovního procesu? Pokouší se o to například Ida Kelarová.

http://www.miret.cz/cz/page.aspx?v=pageCollection-13

4)    Umožnit Romům bydlet v sociálních bytech mezi většinovou populací, po menších skupinkách, tak jako se to děje například v Rakousku s uprchlíky, kteří tak mají větší motivaci se integrovat, naučit řeč apod., než kdyby byli nasáčkovaní na jednom místě a oplocení nebo jinak ostrakizovaní

5) Důsledně trvat na tom, že zákony platí pro všechny stejně, nebát se a nevymlouvat se.
     Má-li naše policie k dispozici těžkooděnce, psy nebo slzný plyn, tak přece nemůže tvrdit, že se bojí někam vstoupit nebo zpacifikovat nějakou (jakoukoliv) skupinu lidí.
„No-go zóny“ jsou nesmysl, protože policie v jakémkoliv evropském městě (i u nás) má takové zákonné prostředky, že podobná místa by byla schopná proměnit během mžiku v hořící trosky, pokud by existovala.

Inkluze obecně není o tom, že děti s těžkejma poruchama budou v běžných školách.
Ani nikdo neplánuje rušit ty zvláštní. To jsou hoaxy.
Je to o tom, že děti s lehčím postižením budou docházet k psycholožce, nebo se jim individuálně bude věnovat asistent (což na chod zbytku třídy nebude mít žádný vliv – tam bude výuka probíhat normálně dál.)
Jak říkám, měli jsme ve třídě několik dyslektiků, já osobně jsem byl hyperaktivní, měl jsem individuální studijní plán a nikdo se tím nějak extrémně nevzrušoval.

Existuje i mnohem černější satira, než Bubínková. Například produkt „Kefírer“ a podobně.
Je povolená. I Charlie Hebdo stále vychází – a je to dobře podlě mě.
Já osobně nechci umlčovat ani islám, ani jeho kritiku. První spadá do svobody slova, druhé do svobody vyznání. Prostě pokud se někdo chová slušně a pracuje, tak má právo si vyznávat a hlásat, co chce. Výjimkou je pouze hlásání totality – nacismu, komunismu.
Osobně jsem buddhista a kritiku buddhismu snesu úplně v pohodě – sám o něm dost pochybuji a dělám si z něho občas srandu. Zdravý skepticismus je nutný 

(jinak jen tak pro zajímavost – ten výrok o domu řekla Bohdalová kde?)

Ať už je HFC financováno jakkoliv, co je špatného na vymezování se vůči nenávisti a snahu, aby se lidi řídili dle zlatého pravidla liberalismu „moje svoboda končí na špičce nosu druhého“? Vnímám je jako takový polštář, který se postaví mezi dvě znepřátelené skupiny a bude vždy mít snahu mírnit konflikt (oboustranně – neprotěžovat jednoho na úkor druhého – asi jako mediátor). Nepíše zdaleka jen o muslimech a když se někde stane nějaký násilný čin, vždy ho odsoudí.

Díky pudovým reakcím jsme možná často přežili, ale taky jsme během 20.století zažili dvě diktatury, protože diktatura se vždy živí strachem, nenávistí a jejich rozdmýcháváním.
Totéž platí o válkách.

Takže postavit se lidem propagujícím totalitu znamená být chátrou?
Gabčík a Kubiš byli taky podle tebe chátra, když používali násilí?

A když Pinochet nahradil jednu diktaturu druhou (komunismus fašismem), tak je to podle tebe opravdu v pohodě? Je to jen to, co se stalo u nás po 2.světové válce, akorát v opačném gardu. Proč by jedna diktatura měla být morálnější, než druhá? Diktatura je pořád diktatura.
Fuck logic :D

32 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 25. května 2017 v 8:32 | Reagovat

[30]:[31]: USA jistě mají federaci a paltí dolarem, ale rozdíly jsou tam větší než v EU. Patriot Act by se v souvislosti s teroristickými útoky hodil, problém vidím spíš v tom, že v EU by byl masově zneužíván ve prospěch sil terorismus podporujících (Brusel).

Poměry v Kalifornii, jaké popisuje Čulík (odkaz jsem dal) jsou v podstatě horší než fašistické. Měl jsem možnost hovořit jak s vězni koncentráků, tak i komunistických lágrů a polohu při sezení tam oparavdu nikde nehlídali. "Svobodomyslná" atmosféra je v takovém prostředí jen iluze.
Umělecké komunity atd.: Pokud ti umělci propagují systém, tak proč by je systém neměl nechat na pokoji? To samé gayové. Navíc tihle odlišní mohou sloužit a často slouží jako nástroj k atakování normálních lidí: "Nechceš spolupracovat s Johnem? Neříkej, že je levej a blbej! Jsi rasista, protože ti vadí, že je gay, a tak tě vyhodíme z práce."
Vyrobit index, podle něhož by nejvyšší kvalitu života měli vězni v Osvětimi by opravdu nebyl problém (např. nemuseli na frontu, měli potraviny mimo lístkový systém ... stačí takové věci "vyvážit" tak, aby v hodnocení dominovaly); na "humanitních studiích" jsou celé obory, které techniku podobného lhaní vyučují.

Prorůstání státu s velkými korporacemi se dá dělat i jinak, než jak tomu bylo v meziválečném období v Itálii, ale výsledky budou stejné (viz např. kohabitace Microsoftu s US tajnými službami, kdy každý, kdo jejich systém používá, má v počítači backdoor pro tyto tajné služby a na oplátku se stát snaží shity od MS vnutit všem).

Rom, který má defektní rodinné zázemí (naprostá většina romských dětí, žijících v romských komunitách) i jako duševně normální na školu stačit nebude.
Ta nutnost odchodu od romské komunity většinově platí - viz úspěšní Romové v naší společnosti, naprostá většina z nich nebydlí v "bronxech" a není součástí klanu.
S návrhy na řešení 1 - 3, 5 souhlasím, ale už léta horuji za cílené rozbití klanú - velkorodin, bez něhož se nic rozsáhlého a pozitivního udělat nedá.
Tímto procesem si musely projít všechny civilizované národy (i my), v podstatě jen málo z nich bylo v době tohoto procesu gramotných (v psané historii to snad z evropských národů mají jen Řekové). U nás rodové zřízení rozbil Boleslav, řečený Ukrutný (byť se to přízvisko svádí na bratrovraždu) a rozhodně to po dobrém nešlo.
Návrh 4 je nesmysl: Zkoušeli to už komunisté, vedlo to buď k tomu, že lidi v sebeobraně ty Romy vyštípali, nebo se z dané lokality odstěhovali.
U toho návrhu 5 ovšem narazíte na tézi, hlásanou neomarxisty (= vašimi "liberály"), že požadavek, aby zákony platily pro všechny stejně je "fašistický a rasistický". Organizace typu Antifa či Romea udělají vše pro to, aby to znemožnily.

No-go zóny jsou už v některých turistických průvodcích, varují před nimi některé cestovky i některá ubytovací zařízení, v některých zemích (třeba Švédsko) lze získat jejich mapy, pořízené oficiálně policií. Rozhodně si to nepředstavujte jako hranici mezi kyjevskými a separatisty na Ukrajině - to je strawman předkládaný ultralevicí. Jsou to prostě ne zcela jednoznačně ohraničené oblasti (navíc pulzující v závislosti na denní době i v delších časových měřítcích), kam prostě není radno chodit a čím jste hlouběji, tím větší riziko to je. Představte si prostě situaci, kdy by např. "Brněnský Bronx" kolem Cejlu byl jen periferií něčeho většího, a do toho centra by se báli jít i obyvatelé té periferie.

Ten citovaný výrok pronesla Bohdalová v nějaké TV šou k Silvestru někdy v 70. letech (odhad, ale určitě to bylo za normalizace). Podobnou "komunální satiru" přinášel třeba Dikobraz (tisk z nakladatelství UV KSČ). Pokud se tyto věci prezentovaly jako selháni jednotlivce (skupiny) a ne coby chyba systému jako takového, tak byla cenzura (za normalizace oficiálně neexistující) tolerantní.

Ad HFC: Samo hlásá a provozuje naprosto drsnou a bezuzdnou nenávist. I to je na něm špatné. Navíc "proti nenávisti" bojuje silně selektivně, např. výzvy imámů k vybíjení "nevěřících psů" (tedy i budhistů, islám staví budhismus na úroveň ateismu) je nechávají chladnými - naopak hlásají nenávist vůči všem, kdo na tyto výzvy muslimů byť i jen upozorňují.
Druhá věc je, že HFC, Antifa a podobné zločinecké organizace si osobují právo kohokoli označit za "nácka" (nebo něco podobného), což je právo, které v civilizované zemi má jen nezávislý soud.

Ty diktatury a světové války jsme zažili kvůli režimům, které popíraly lidskou přirozenost, a tedy i ty pudy (případně se je aktivně snažily potlačit - jednoznačně komunisté, jako předvoj současných neomarxistů).
Gabčík a Kubiš (a spol.) se postavili zločinnému režimu, hlásajícímu nutnost vybití českého národa. Navíc byli příslušníci vojenské jednotky státu, který s nacistickým Německem vedl regulérní válku (byť neoperovali v uniformách).

Ad Pinochet. Logiku v tom nemáš ty:
1. Nerozlišuješ příčinu a následek: Pinochetova akce byla reakcí na snahu o násilnou bolševizaci Chile a na konkrétní signály příprav na komunistický puč.
2. Komunisté v roce 1948 zaútočili na jakžtakž demokratický stát, v němž se žádný puč proti komunistům nepřipravoval. Komunisté by pouze podle průzkumů prohráli připravované volby a šli do opozice.
3. Pinochet dobrovolně a plánovitě předal moc demokratickým institucím, komunistický režim musel jednak vnitřně vyhnít, jednak ztratit zahraniční podporu (v podstatě se čekalo, až komunismus zdechne v SSSR).

33 Jan Duha Jan Duha | Web | 31. května 2017 v 23:06 | Reagovat

32:

Tak ony i v EU jsou dost rozdíly – politicko – ekonomický systém, jakož i kultura,
je dost odlišná ve Skandinávii, v Holandsku, u nás apod.
Nějaký důkaz, že Brusel podporuje terorismus?
Dost odvážné toto tvrdit, vzhledem k tomu, že vždy, když se někde stane teroristický útok, tak ho evropské špičky ostře odsoudí, jako by ho odsoudil každý soudný člověk.

S těmi lavičkami v Kalifornii to musí být nějaký hoax, protože ani v češtině, ani v angličtině mi Google žádnou takovou informaci nenašel.

Když hovoříš o systému, co tím myslíš? Parlamentní demokracii? Kapitalismus?
Nebo ještě něco jiného?

To, že je diskriminace nelegální, je naprosto v pořádku. Představ si, že by někdo tebe vyhodil z práce jenom kvůli tomu, že seš na holky. Asi by ti to moc příjemné nebylo.
Proč by člověka v práci namísto odvedeného úsilí měli posuzovat podle něčeho, s čím se narodil, nemůže to ovlivnit a s jeho pracovním výkonem to nijak nesouvisí?

Neslyšel jsem, že by v Kalifornii lidi trpěli hladem, žili v nehygienických podmínkách a byli posíláni na smrt na základě rasové příslušnosti.
Pokud srovnáváš jakoukoliv demokratickou společnost s Osvětimí, pak ti slovo pieta asi nic neříká.

U tajných služeb asi nikdy stoprocentně nezjistíme, kde všude jsou prorostlé.
Už jen z toho prostého důvodu, že jsou tajné. Tajné služby má ale naprosto každá země, která je aspoň trochu vyspělá.
Pokud jde o ten Microsoft, uvažoval jsem, že přejdu na Linux, ale protože má stejné jádro, jako Android, máme tu zas šmírování od Googlu – to si nevybereš :D

To rozbití klanů jsem právě navrhoval v bodu 4, nevím, jak si to představuješ ty.
Jak jsem psal, v Rakousku s umisťováním uprchlíků po menších skupinách mají dobré zkušenosti, tudíž nechápu, proč by to u nás s Romy nefungovalo.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/na-rakouskem-venkove-si-uprchlici-rychle-zvykaji-mistni-na-ne-meni-nazor-_201507200221_imanour

Lidi v sebeobraně Romy vyštípali – vlastní zkušenost? Dělali jim ty Romové něco?
Lidi se odstěhovali – v podstatě rezignovali na možnost se s těmi Romy bavit a pomoct jim se změnit – přizpůsobit. Čím víc budem nesnášet my je, tím víc budou nesnášet i oni nás.

Ten požadavek stejných pravidel pro všechny je naprosto přirozený.
Romea chce, aby se měřilo stejně. Tj, aby byl každý člověk na nule, vnímaný neutrálně, dokud se nějak neprojeví nahoru nebo dolů. V současnosti je to tak, že Češi jsou na nule, a Romové mají mínus jedna – zase kvůli věci, kterou neovlivní – barva kůže – jsou spoustou Čechů bráni jako občani druhé kategorie. Pokud vůbec jako občani.

Antifa je sice organizace s většinou anarchistů, ale i ti chtějí rovnost bez ohledu na rasu.
Anarchista, který by si přál nadřazenost Romů nad bílými, by v podstatě nechtěl anarchii, protože by nechtěl rovnost, ale chtěl by vznik romského státu, protože kde je autorita a nadvláda, tam je i stát.

Tenhle týpek to vystihl docela dobře: (nenech se odradit jeho přezdívkou).

https://www.youtube.com/watch?v=edVZyCKYBm4

Na Cejl jsem několikrát zavítal a nikdy jsem se tam nějak zvlášť nebál.
Romové chodili po ulici, bavili se, ano, byli hlasitější (stejně, jako jsou třeba Italové),
starali se o své problémy, kterých měli nejspíše dost. Proč by se zabývali ještě nějakým Honzou, když mají dost vlastních problémů.
Krom toho si myslím, že jak na Cejlu ubyly herny, tak tam ubylo i těch nejhorších živlů obecně.

Já furt nechápu, proč policie v těch problémových lokalitách nezasáhne, když má všechny ty zákonné prostředky, které jsem vyjmenoval.

Ano, existovalo i satirické divadlo Večerni Brno. Hrál v něm i můj taťka.
Ale obecně zkrátka věcí, které můžeš kritizovat dnes, je mnohem víc, než na komančů.
Dnes třeba můžeš beztrestně říct ,,Nelíbí se mi, co dělá vláda“, ,,Politik XY je vůl“,
tos za komunistů rozhodně nemohl.

Zdaleka ne všichni muslimové jsou takoví, jak říkáš 

http://time.com/4138212/isis-and-islam/

Jakým právem nazýváš Antifu a HFC zločineckými organizacemi?
Ono vymezovat se proti nenávisti a totalitě je zločin? Že o tom nevím.

Naopak, podlehli jsme zvířecím pudům, nenávisti, hledání nepřítele, jako když zvíře hledá kořist nebo se slepě rve o teritorium, tak i lidi začali obracet svůj hněv na ,,třídní“ nebo ,,rasové“ nepřátele. Rezignovali na intelekt a racionálno.

Gabčík a Kubiš se postavili zločinnému režimu, tato skautka se postavila lidem, co tento zločinný režim šli propagovat do ulic.

1)    Takže je morálně v pořádku nahradit jeden hnusný režim jiným hnusným, místo toho, aby se hnus odplavil?

2)    Ano, tak nějak to bylo.

3)    Ono i vedení KSČ u nás předalo moc OF relativně demokraticky. To ovšem zločiny KSČ nijak neomlouvá. Podobné je to s Pinochetem.

34 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 1. června 2017 v 8:21 | Reagovat

[33]:
Rozdíly v EU: Jistě jsou, ale EU se snaží vše zglajchšaltovat, podobně jako třeba Hitler. Viz současné "normy" pro řidiče nákladní dopravy.

K tomu Bruselu: Už v Talmudu se píše, že kdo nebrání zlu, ač mu bránit může, je stejně odpovědný jako ten, kdo to zlo páchá. Brusel tím, že se podvoluje islamizaci a hlásá, "že si na terorismus musíme zvyknout" je zcela jednoznačně na straně zla. Atentáty odsuzují i muslimové, včetně těch, kteří atentátníky podporují a ztotožňují se s jejich cíli.

Myslím politický systém (odkazoval jsem kousek výš na svůj blog, kde to probírám podrobněji).

To s těmi lavičkami líčí antidemokrat Čulík v mnou odkazovaném textu a hýká z toho nadšením.

Pokud "demokratická" společnost směřuje k Osvětimským poměrům, tak je třeba to včas kritizovat a včas proti tomu něco dělat. Postavit pár plynových komor, to už je "třešnička na dortu".

Rozbití klanů opravdu znamená nutnost postavit jejich struktury mimo zákon a tvrdě to vynutit, jak to udělal třeba Drakont v Řecku nebo Boleslav Ukrutný u nás.

Rozmísťování Romů po menších skupinách u nás dělali komunisté od 50. let. Nefungovalo to ani v tehdejší společnosti, proto nevěřím, že to bude fungovat nyní. To samé uprchlíci. Zatímní zkušenosti jsou takové, že dostali práci a ubytování a stejně za pár dní utekli do Německa. V Rakousku s tím mají problémy stejné, jen to zatloukají.
Jinak lidé s komunisty nespolupracovali, protože nechtěli drastický nárůst "konfliktů v občanském soužití", případně přímo kriminality. Buď se jim je podařilo nějak vyštípat, nebo sami zdrhli (což bylo tehdy ještě složitější, než dnes).

"Stejná pravidla pro všechny" - Čulík mi kdysi explicitně napsal, že takový požadavek je rasistický. V praxi příslušník privilegované menšiny dostane výrazně menší trest a současně je výrazně menší pravděpodobnost, že vůbec bude souzen. V Německu se už oficiálně píše o "islámském benefitu", kdy muslimové za stejné zločiny dostávají v průměru 30 - 50% tresty. A přesně tohle prosazují organizace jako Antifa nebo HateFree. Proto je také nazývám zločinnými organizacemi.
K tomu HateFree ještě doporučuji tento text: http://www.osacr.cz/2017/05/27/fraska-plna-nenavisti-aneb-jak-delat-ucty-bez-hostinskeho/
Antifa a HateFree ve skutečnosti nebojují proti nějaké totalitě, ale naopak se snaží totalitní poměry ve společnosti vyvolat.

Jinak anarchisté a další levičáci si přejí nadvládu Romů, muslimů a dalších podobných (např. zelených) nad normálními lidmi jednoduše proto, že v demokratických poměrech své zrůdné ideje neprosadí, protože je normální lidé nebudou volit.

K té satiře a kritice: Problém je, že to, co cituješ jako dnešní vymoženosti, je stejně bezzubé (není to schpno změnit ppoměry) jako ta povolená satira za komunistů.

Muslimové se zcela jistě propagují jako super mírumilovní a hodní. To samé dělali i nacisté. Těm se dokonce podařilo získat od Červeného kříže prohlášení, že "Osvětim je něco jako skautský tábor pro dospělé" - něco zvládli úplatky a zastrašováním, něco stavbou Potěmkinských vesnic. Věřit něčemu takovému může jen hlupák, nebo ten, kdo tomu programově věřit chce. Dnes se stále více rýsuje, že západní politici si byli skutečných poměrů v koncentrácích vědomi, ale hitlerovský holokaust jim v podstatě vyhovoval, a tak se např. nikdy nepokusili napadat logistické zázemí koncentráků.

Jsou lidé, kteří na tom Cejlu (a Bratislavské atd.) mají zkušenosti jiné.

Ad Pinochet
1. Pinochet jednoznačně nahradil větší zlo menším, navíc na předem definovanou časově omezenou dobu (v podstatě to samé udělá jakákoli vláda, která je nucena vést obrannou válku a zavést některá z tohoto faktu plynoucí nepříjemná opatření). Hnus se sám neodplaví, je třeba ho aktivně odplavit, což negativně postihne všechny hnusáky.
3. Komunisté nepředali OF moc dobrovolně. Musely být splněny mezinárodní podmínky (pád komunismu v SSSR) i místní (neměli k dispozici reálnou vojenskou sílu, minimálně by vyvolali občanskou válku a prohráli ji, se všemi důsledky pro ně). Ještě kolem 20. 11. byla zvažována varianta rozježdění Prahy tanky.

35 Jan Duha Jan Duha | Web | 11. června 2017 v 0:17 | Reagovat

34:

Normy pro řidiče? Můžeš to rozvést? Pokud to souvisí se stavem vozovek nebo snahou
o menší znečištění ovzduší, tak nejde o žádný fašismus, ale smysluplnou snahu o ochranu životního prostředí, jehož jsi, jen tak mimochodem, i ty součástí.

Pokud politici říkají, že si musíme „na terorismus zvyknout“, tak tím přece nemyslí, že je terorismus něco pozitivního. Myslí tím, že se s tím musíme nějak naučit žít ve smyslu, nebýt z toho podělaní a umět se na tu eventualitu připravit, resp. se proti ní bránit a nepropadat panice. Paniku si nikdo nepřeje (krom samotných teroristů), ta vede k chaosu.

Musíme se naučit žít třeba i s možností, že je zde pravděpodobnost, že chytneme rakovinu, nedá se tomu stoprocentně zabránit, ale měli bychom se o to snažit, stoprocentně to ale nikdy nevyloučíme. Nikdo netvrdí, že rakovina je něco pozitivního, ale nebylo by asi správné propadat panice, že tu rakovinu na 100% chytneme. Protože ten stres může rovněž přispět k jejímu nástupu, nebo urychlení. Podobné je to s terorismem.
Pokud propadneme strachu a generalizaci, pak teroristi zvítězili.
Jak jsem řekl, znám osobně několik lidí z muslimských zemí (studují ve Vídni př. fyziku, nebo tu prodávají kebab apod.) a nemají se mnou sebemenší problém.
Současně je blbost, aby někdo něco zároveň odsuzoval a podporoval.
To by si přece protiřečilo…

Čulík může klidně žvanit hoaxy a dokud nedoloží odkaz z nějakého jiného média potvrzující pravdivost svých tvrzení, tak jsem jako skeptik oprávněn je za pouhé hoaxy považovat.
Pochybuju, že by tak dementní zákon kdekoliv na Zemi prošel, aniž by proti takové absurditě vyšlo do ulic celý město.
Respektive, ono to možný je, ale není to argument proti liberalismu jako takovému, protože zákon, který takhle omezuje tvoji svobodu sedět na lavičce, jednak není liberální (právě proto, že ji omezuje), jednak v konzervativních státech máš podobně stupidní zákony, jen z druhé strany spektra (například v Texasu pokud jsi byl v kostele, musíš podruhé přijít v tom samém oblečení, jako předtím, v Utahu mají ptáci ve vzduchu přednost před letadly…)

https://chcidoameriky.cz/nejvtipnejsi-americke-zakony-kde-je-zakazano-vystrkovat-losa-z-letadla

Pokud společnost směřuje k osvětimským poměrům – což u nás nesměřuje.
Pokud si myslíš, že ano, důkaz. S´il vous plait.

Můžeš toho Drakonta nebo Boleslava Ukrutného rozvést? Pro mě naprosto neznámá jména, hlavně ten první. Zní to jak jméno z nějaké fantasy ságy o dracích a upírech.

K čemu by Rakušákům bylo, kdyby zatloukali problémy? Čemu by pomohlo, kdyby se to zatloukalo a pak to vyeskalovalo a přerostlo jim to přes hlavu? Nemluvě o tom, že jsem ti posílal odkaz, že v Litschau i jinde v Rakousku to funguje, a ty mi i přes důkaz tvrdíš opak.

Otázka je, proč lidé automaticky předpokládali konflikt, jen proto, že jde o Romy. Proč se aspoň nesnažili o nějakou formu podané ruky a místo toho někoho, koho ani neměli šanci poznat, předem zavrhli kvůli věci, kterou ani nemůže ovlivnit, jako je barva pleti?
Tenhle bolševický způsob myšlení, typu, „každý, kdo je jiný, je špatný, a nechceme jej tu“ mě na české společnosti hodně mrzí, tím spíš, že jsem taky Čech.
Kdybych se narodil třeba někde v San Franciscu, tak bych hloupost principu kolektivní viny nikomu sáhodlouze vysvětlovat nemusel, protože tam všichni berou jako samozřejmost, že jsou si lidé rovni a že rasismus je vědecky dávno vyvrácená hovadina.
I pokud bychom to brali podle IQ, tak by světu nevládli běloši, ale Asiaté, kteří mají v průměru IQ cca. o pět bodů vyšší, než Evropané. Overkill :P

Pak je Čulík blbec, který nepochopil ani myšlenku liberalismu, ani co je to rasismus.
Rovnost není rasismus. Ty 30-50% tresty – důkaz? Jinak pokud se to děje, je to samozřejmě špatně, měřit se má všem stejně.

Antifa a Hate Free jsou pro rovnost. Jsou to skupiny lidí, které bojují proti tomu, aby byl někdo diskriminován, mnohdy dokonce i fyzicky napadán, jen proto, že patří k nějaké menšině. Tolik ve zkratce. Článek na osacr.cz jsem četl, tamní články jsou poměrně dobré v kritice náboženství a propagaci sekularismu, rád je čtu, abych si rozšířil názorové obzory.

Pokud je někdo anarchista a přitom je pro nadvládu jednoho etnika, pak není anarchista.
Představ si, že by někdo přišel k anarchistům a řekl: „Chci nadvládu černých nad bílými!“.
Všichni by se mu vysmáli s tím, že člověk, který chce nadvládu kohokoliv nad kýmkoliv, nemá co dělat v anarchistickém sdružení.
Jak může anarchista chtít totalitu, když to jsou protiklady? Tolik kontradikcí...

Co to je „normální člověk“? Pod slovem „normální“ si každý představí něco jiného.

Poměry možná nezměním, ale to penzum toho, co dnes můžu otevřeně říct, je mnohem větší, než za komunistů, proto mě zvedá ze židle, když někdo dnešní dobu nazývá komunismem.

S těmi nacisty – jenže oni všichni nacisti souhlasili s koncentrákama, s nadřazeností Árijců nad ostatníma lidma apod. Totéž se nedá říct o muslimech. Zdaleka všichni muslimové nesouhlasí s IS, popravama za nevíru apod. Stejně, jako drtivá většina křesťanů nesouhlasí s tím, co dělala IRA nebo Breivik.
Kdyby ta zhruby miliarda a půl muslimů všichni souhlasili s terorismem, tak už si tu dnes nepovídáme.

Stejně se můžu zeptat já tebe, proč věříš prohlášením protiimigrantských politiků? Jak víš, že to oni nelžou? Kolik znáš osobně uprchlíků/muslimů, že tak skálopevně víš, jací jsou?
Jsou všichni Slované stejní? A tak bych mohl pokračovat…

Cejl a Bratislavská – Ok, jejich slovo a zkušenosti proti mému. Když tam jdu, vidím vždy poměrně klidnou ulici. Občas nějaký ten hlouček, co se hlasitěji baví, jinak nic extra.

1) Nahradil větší zlo menším – a to proč?
Nahradil Hitler větší zlo menším, když vpadl do SSSR?

2) Zvažováno bylo ledacos, ale nestalo se to. Rozhodně se u nás nestřílelo, jako například v Rumunsku, i když se tu ten komunismus držel zuby nehty.

36 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 12. června 2017 v 8:56 | Reagovat

1. Řidiči by měli brát na služebních cestách plat podle západních norem a povinně se ubytovávat v hotelích.

2. Jestliže někdo říká "musíme (v reálu musíte) si zvyknout", pak to znamená, že není ochoten s tím nic dělat. V případě londýnského starosty, který je muslim a tudíž podporuje islámské teroristy, je to vcelku jasné.
"Nebudeš-li propadat panice, že chytneš rakovinu", pak nejspíš nebudeš dodržovat příslušná doporučení na její primární a sekundární prevenci a pravděpodobnost, že ji dostaneš (a když ji dostaneš, že se prošvihne termín, kdy se s tím dá něco dělat) se ti zvýší.
Prostě politici, kteří jasně nedefinují jako cíl tomuto jevu zamezit, a to všemi dosažitelnými prostředky (třeba i masovými deportacemi muslimů ze země), tento jev v podstatě podporují.

3. Čulík uvedený jev presentuje jako vynikající výdobytek liberalismu (a liberálové v podstatě v Kalifornii vládnou, mj. je to jeden ze států s nějnižší podporou Trumpa, a taky tento stát ekonomicky vedou zu grund).

4. Ta přednost ptáků před letadlem je docela logická. V podstatě říká, že když se pilot ve vzduchu srazí s ptákem, je to automaticky jeho vina.

5. Máme nejnižší míru svobody od roku 1990, na tom se shoduje vícero pozorovatelů. A, mimochodem, v těch USA jsou na tom v některých státech ještě hůř než my. Dtto většina států EU. (Dají je najít různé žebříčky bodování svobody.)

6. Drakont, Drakon (podle pramenů různě) byl athénský zákonodárce, který začal rozbíjet kmenové uspořádání a zavedl tvrdé "drakonické" postihy různých deliktů, zejména majetkových.
Celý tento problém překonávání kmenové společnosti je popsán v knize od Zamarovského "Řecký zázrak".
Mimochodem, ve Spartě dělal něco podobného Lykúrgos, ovšem dříve, takže nevíme, zda šlo o historickou nebo mýtickou postavu (na kterou se to svedlo).
Boleslav Ukrutný začal zavádět tzv. hradskou soustavu, která v podstatě anulovala kmenové rozdělení přemyslovského státu. Tvrdě potlačoval opozici ze strany předáků původních rodů. První také prosadil stavbu hradišť s kamennými hradbami (když nepočítáme Kelty).
Prostě do BU byli partnery knížete za jednotlivá dílčí území státu předáci jednotlivých rodů (spojeneckých, podmaněných), po dokončení hradské soustavy se jimi stali velitelé jednotlivých "hradů" (v reálu ještě hradišť), dosazovaní přímo knižetem.

7. Zatloukání problémů je politický styl: "my to nějak doklepeme a po nás ať přijde třeba potopa".

8. Pochopitelně, že s těmi Romy začaly okamžitě problémy, které navíc nebyly řešitelné. "Podaných rukou" bylo něúrekom, ale reakce na ně veškerá žádná. V pozdější fázi si to lidi řekli (i bez internetu) a začali se aktivně předem starat, aby se k nim Romové nedostali.

9. Problém je, že IQ není vše. Je k tomu nutná určitá směska expanzionismu a mesianismu, která právě asiatům chyběla (trošku to "napravili", poněkud svérázně ovšem, Japonci za WW2). A patrně i přírodní podmínky - viz Novotného teorie pravidelných přílivů.

10. Problém je, že Antifa, Hate Free, ekologisté, anarchisté atd. používají nepřizpůsobivá etnika k rozbití společnosti, protože v civilizované a demokraticky uspořádané společnosti by se jejich "ideje" neměly šanci uplatnit, normální lidé je odmítají.

11. "Co dnes můžu otevřeně říci..." To mi tak trochu připomíná, jak ten politruk vysvětloval svobodu slova tím způsobem, že za první republiky šel člověk za volání "Ať žije SSSR" do basy, zatímco za komunistů nikoli.

12. Němci (včetně řadových nacistů) souhlasili se zavřením Židů do pracovních táborů (jak to bylo veřejnosti nacistickou propagandou předkládáno). Skutečný rozsah holokaustu neznala ani většina těch, co se na něm aktivně podíleli (jednalo se o cca 10 osob v celém rajchu). Navíc dění v koncentrácích bylo utajováno asi jako za ČSSR dění v posádkách, kde byly rakety středního doletu s jadernými hlavicemi (včetně nasazování provokatérů na nositele tajemství i jejich rodiny).
Muslimové program vyhlazení a zotročení nevěřících hlásají naprosto veřejně. Ta miliarda a půl přinejmenším souhlasí s cíly teroristů a poskytuje jim neomezenou podporu.

13. Opravdu nemusím olizovat obsah každé lahvičky s cedulkou "Kyanid draselný, zvláště nebezpečný jed" abych se ujistil, že ta cedulka nekecá. Dění v islámských zemích, v zemích s muslimskými menšinami, prohlášení samotných muslimů (včetně zdejších) atd. tvoří naprosto ucelený a logický celek, vysvětlitelný pouze jedním způsobem. Když k tomu přidáš dějiny islámu, jeho "svaté" texty a další historické zdroje, které říkají naprosto to samé, tak nemám důvod antiislamizačním politikům a aktivistům nevěřit.

14. Chile za Pinocheta zůstalo ekonomicky prospěrujícím státem, který se navíc vrátil k demokracii, jakmile byla levice potlačena. V současné době má Chile patrně nejsilnější ekonomiku z celého jihoamerického kontinentu a současně i demokracii, srovnatelnou s prvorepubliční u nás. Státy téhož kontinentu, kde zvítězila levice, jsou tč. v politickém i ekonomickém rozvratu, obyvatelstvo strádá nedostatkem základních životních potřeb a v některých státech i drastickou kriminalitou. Vzpomínám, jak nám kolegové z univerzity (už nevím, který z jihoamerických států to byl) líčili jako velký pokrok, že se jim podařilo okna univerzitních budov vybavit neprůstřelnými žaluziemi, takže když se v okolí univerzity strhne přestřelka, tak už nemusejí ležet se studenty na podlaze, ale stáhnou žaluzie a mohou učit dál. Před tímhle rozkladem Pinochet Chile zachránil a obětí jeho akce bylo výrazně méně než těch, co by vznikly na bázi hladomorů, epidemií a zločinnosti, vyvolaných vládou levice.

15. Zvažováno bylo mnohé, není ale úplně jasné, proč to u nás zapíchli komunisté v podstatě bez většího odporu. To asi vyřeší historikové po odtajnění některých archivů.

37 Jan Duha Jan Duha | Web | 21. června 2017 v 22:13 | Reagovat

36:

1)    Pokud budou řidiči jezdit odpočatí a mít vyšší platy, budou spokojenější a budou lépe
pracovat – což pomůže ekonomice.

2)    Londýnský starosta nepodporuje terorismus. Neuváděj tu dezinformace, šíření poplašné zprávy a pomluva jsou trestné.

         http://www.denik.cz/ze_sveta/londyn-se-neda-zastrasit-uvedl-londynsky-starosta-sadiq-khan.html

Masové deportace všech muslimů ze země by byly v rozporu s Ženevskou konvencí, která zaručuje azyl každému, kdo splní podmínky. Pacta sunt servanda – podepíšu-li smlouvu, pak ji musím dodržovat, byť si myslím, že je pro mě nevýhodná. Jinak jsem oportunista, který smlouvy dodržuje, jen když se mu to hodí… Ženevskou konvenci jsme podepsali, stále platí, tak ji holt musíme dodržovat. Kromě toho je rozdíl mezi panikou a racionální ostražitostí.
Nevystavovat se přílišnému slunci a chránit se tak před rakovinou je racionální, stavět si kvůli tomu zemljanku, aby na tebe slunce vůbec nemohlo, už je paranoia.
Stejně tak je rozdíl mezi tím, když budu jako celník prověřovat každého, kdo vstoupí na naše území, třeba skenerem, a tím, když na každého s trochu tmavší barvou kůže půjdu se sekáčkem na maso. To první je normální ostražitost, to druhé extrém.

3)    Pak Čulík lže a není liberál. A prosil bych důkaz toho, že je Kalifornie ekonomicky dole. Čísla tomu nenasvědčují. A kde by byla Amerika bez Silicon Valley jako rodiště tvůrčích nápadů.

https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-05-10/california-leads-u-s-economy-away-from-trump

4)    Chtěl jsem poukázat na to, že v konzervativních, republikánských státech jsou též blbé zákony, třeba v Tennessee (konkrétně v Memphisu) smí ženy řídit auto pouze v případě, že před ním jde muž s červeným praporkem, kterým varuje ostatní motoristy a chodce. Apod.

https://chcidoameriky.cz/nejvtipnejsi-americke-zakony-kde-je-zakazano-vystrkovat-losa-z-letadla

5)    Souhlasím, Zeman, Babiš a spol. je toho důkazem.

6)    Tak na jednu stranu si stěžuješ, že je EU diktátorská, a na stranu druhou chceš zavést ještě tvrdší diktaturu.

7)    A proč by to dělali Rakušáci zrovna v tomto případě? Ve zmíněném odkaze je popsáno, že v uvedeném městečku Litschau a mnohých dalších integrace funguje.

8)    Příklad nějakých konkrétních problémů, o kterých píšeš? Vlastní zkušenost? Jaká?

9)    Tu teorii prosím vysvětlit. A příklady typu Hitler, Mao nám právě ukázaly, jak je mesianismus a snaha spasit svět nebezpečná. Je to právě ono sociální inženýrství, které kritizuješ. Tak jako i kult osobnosti. Je taky zajímavé, že ty, jako kritik náboženství, vnímáš mesianismus pozitivně.

10)     Pořád jsi mi nepodal definici ,,normálního člověka“. Jaká je dle tebe? Kritizovat současný systém a navrhovat vůči němu alternativu je zcela legitimní, ostatně, děláš to i ty sám. Dá se říct, že k ,,rozbití“ používají každého, členem těchto hnutí se může stát člověk černý, bílý, puntíkatý, klidně neanarchista, který prostě jen nemá rád nácky (třeba Pirát nebo TOPák). Antifašismus není ucelený ideový směr, je to vymezení se proti ideovému směru. Stejně jako třeba antikomunista může být taky kdokoliv, kdo není komunista, od ČSSD, přes anarchisty, ODS až třeba po Piráty…

11)     Takže chceš jaksi ironicky naznačit, že je dnes méně svobody, než za komančů, a že ten Pinochet po nich vlastně ani nemusel střílet?

12)     Náckové poměry v koncentrácích opravdu často neznali, hlavně proto, že žili v režimu, který i před svými nejloajálnějšími ovcemi tajil vše, co považoval za zájem ,,národa a rasy“. Naproti tomu dnešní muslimové ve velké většině o IS vědí a jasně ho odsuzují.

https://muslimscondemn.com/

13)    Když ve většině mnou ochutnaných kebabů nebyl kyanid, pak by bylo ode mě hloupé každý kebab zahazovat, s tím, že tam na stopro kyanid bude. Mimochodem příklady nemuslimského násilí: ETA, IRA, Breivik, Ku Klux Klan…
Že v Koránu je násilí – v Bibli taky, v SZ i NZ.

http://www.osel.cz/7240-biblicke-nasili.html

Odsuzovat všechny muslimy za činy islámských radikálů je asi stejně moudré, jako odsuzovat všechny křesťany za to, co se děje v Rusku, na Ukrajině nebo co se dělo ve Rwandě, či v Jugoslávii.

Pokud budeš argumentovat takiou, tak ta platí pouze pro šíty, a není to lhaní nevěřícím ve všech případech, ale možnost muslima zalhat, pokud mu jde o život. Mně pokud by šlo o život, tak taky nejspíš zalžu, a to nejsem muslim.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Tak%C3%ADja

Btw., je pravděpodobnější, že tě zabije pravicový, nebo levicový extremista, než radikální islamista

archives.fbi.gov/archives/news/testimony/the-terrorist-threat-confronting-the-united-states

14)    Kriminalita je i v pravicové Kolumbii, hlavně pokud jde o obchod s drogami.

Poslední otázka na tebe – myslíš si, že účel světí prostředky? Na jednu stranu tento přístup kritizuješ u liberálů (které navzdory jejich individualismu nazýváš marxisty), a na druhé straně ho u fašistů podporuješ, a to v mnohem drastičtějším provedení.
Jak někomu může na jednu stranu vadit, že si nemůže nějakým způsobem sednout na lavičku, a na druhou stranu mávne rukou nad smrtí milionu lidí, protože to bylo dle něj ,,pro dobrou věc“ (což tvrdili i oni komunisté, ti skuteční). To prostě nepochopím.

38 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 22. června 2017 v 11:35 | Reagovat

[37]:
1. Tady nejde absolutně o komfort řidičů, ale o znemožnění jejich práce v zemích původní E12.

2. Londýnský starosta jako jednu z prvních věcí zrušil oddělení policie, zabývající se specificky islámskou kriminalitou.
Ženevské konvence zcela explicitně umožňují nepřijetí lidí, představujícíh problémy pro zevní i vnitřní bezpečnost státu. Pokud definujeme islám jako významný rizikový faktor (a on jím jednoznačně je), pak s tím ženevské konvence nic nenadělají, protože odsun muslimů bude v souladu s nimi (jako byl i poválečný odsun Němců).

3. Pan Čulík je přesně to, co si dnes na politické scéně říká "liberál". Pochopitelně, s původním liberalismem, který byl opravdu o svobodě, nemají nic společného. Problémy Kalifornie jsou složitější, ale rozhodně mají eklogické i ekonomické průšvihy, bez ohledu na existenci HiTech pracovišť.

4. Souhlas.

5. S Babišem a Zemanem bych to rozhodně nespojoval. Tento stav narůstal v souvislostí s "harmonizací" s EU a následně s ději probíhajícími v této organizaci.

6. Já tím jen chtěl říci, že rozbití kmenové a "rodoklanové" struktury není a nemůže být bezbolestná záležitost, nicméně bez tohoto procesu nemůže vzniknout moderně strukturovaný národ, schopný smysluplně existovat v civilizované společnosti.

7. V některých dílčích momentech a dočasně fungovat může, nicméně celkově a dlouhodobě nikoli. V současné době jsou teroristé většinou děti a vnukové těch muslimů, kteří se zdánlivě integrovali.

8. "Romský způsob života" od rušení nočního klidu až po (např.) rvačky na nože s mrtvými - to se opravdu dělo v době mého dětství a většinovou společnost to tlačilo do opozice proti integračním snahám.

9. Asijské populace mají vyšší IQ než my. Přesto expandovali a v podstatě globální civilizaci vytvořili Evropané (a kde se s asijskými národy střetli, tam jim vesmes dali na ... (hýždě)). Je to proto, že evropská populace byla expanzívnější. Ten mesianismus v určité míře spíše prospívá, v nadměrné škodí (obecný jev, znám případ studentky, která zemřela po požití jednoho platíčka Acylpyrinu, byť je to lék).
Novotného teorie konstatuje, že Evropa je jediná část Země, kde existují pravidelné a předem vypočítatelné (tabelizovatelné) přílivy a odlivy, což jejím obyvatelům umožňovalo využít příliv a odliv k plavbě do a z přístavů na řekách. Je námořní kapitán, takže ty přílivy a odlivy určitě má v malíčku, možná jejich vliv trochu nadhodnocuje, ale asi opravdu způsobil, že evropské lodě mohly být těžší a lépe vybavené (včetně více děl).
Mesianismus - pokud bojuji za jakoukoli věc, tak je to něco takového. Pokud bojuji za dobrou věc a nepřekročím určitou míru násilí a neférovosti, může to být i věc pozitivní.

10. Řekněme "normální občan" = modální pro většinu běžně sledovaných vlastností. Prostě "tuctový zjev".
Antifa nemá s antifašismem nic společného, je to opět ukradený název.

11. Tím chci ironicky naznačit, že pokud na hodnocení svobody používáš neadekvátní nebo nesmyslná kritéria, tak je výsledkem nesmysl. Ano, spektrum věcí, které dnes člověk nemůže řící, aniž by riskoval popotahování nebo dokonce existenční likvidaci je dnes širší než za komančů. Byť tě, zatím, nepověsí, ale "jen" např. vyhodí z práce.

12. Muslimové vědí, co dělá IS, nicméně naprostá většina z nich horuje pro zavádění šaríje a podobných zvrhlostí, takže by chtěla v alespoň "soft podobě" to, co dělá IS. Druhá věc je, že oficiálním prohlášením dost dobře nemůžeš věřit. Na Václaváku na tryzně za Heydricha hajlovali i odbojáři.

13. Jestliže vidím, že ve všech zemích, kde je muslimů méně než zanedbatelné množství, dělají tito peklo nemuslimům (až po systematické vybíjení), pak mě opravdu nikdo nepřesvědčí, že naši muslimové jsou jiní.
Pro většinu evropských teroristických organizací nejsem zajímavý cíl (nejsem britský okupant, takže jsem nezajímavý pro IRA, nejsem španělský okupant, takže nejsem zajímavý pro ETA, atd.). Pro islámské teroristy jsem "zajímavý cíl" čistě jen z toho důvodu, že nejsem muslim, ani nevyznávám žádné z "islámem tolerovaných" náboženství.
Bibli ani judaisté, natož křesťané, nechápou jako text diktovaný bohem, jímž je nutno se doslova a do písmene řídit. Muslimové ale přesně takto chápou Korán. Zpochybňování koránských textů, snaha o jejich metaforický výklad (protože toto učinilo biblické texty alespoň částečně kompatibilní s civilizovaným stavem lidstva) je v islámu přísně zakázané a v řadě současných islámských států se to trestá smrtí, v dalších bude policie bez zásahu přihlížet lynčování "kacíře" náboženskými fanatiky.

14. Kriminalita je vysoká tam, kde stát přestane plnit své základní funkce, a k tomu stavu ho spíš nasměrují levičáci.

Pinochet nebyl klasický fašista, už proto, že dobrovolně předal moc demokratickým státním strukturám. Liberálové nic takového neudělají, jejich cílem je neomezená a absolutní moc nad populací, srovnatelná s mocí dozorců nad vězni. O tom je i ta lavička: prostě "liberálové" by rádi řídili společnost do takové míry, jak to nedělali ani ti dozorci v koncentrácích vězňům. Pokud se týká té "smrti milionů lidí", k té by zcela jistě jejich vláda směřovala. Hitler byl se svými koncentráky trapným příštipkářem jak proti ruským bolševikům, tak i proti maoistům, přičemž "liberálové" právě s těmito politickými směry souznějí. Soupeřit s výše jmenovanými může leda islám (genocida celých národů a nedokonané masové vyvražďování dalších), zejména pokud fituješ počty obětí na s těmito masakry současné počty lidí na Zemi. A zase: s islámem v jeho nejradikálnější a nejletálnější podobě "liberálové" sympatizují a spolupracují (viz aktivity Clintonové a dalších).
Prostě - od hlídání sezení na lavičce "pro dobrou věc" k plynování "nežádoucích jedinců", opět "pro dobrou věc", je jen nepatrný krůček.

39 Jan Duha Jan Duha | Web | 22. června 2017 v 17:54 | Reagovat

38:

1)    A jak konkrétně to tu práci znemožní?

2)    Mezi Němci bylo spousta antifašistů, mezi muslimy je spousta umírněných, slušných, pracujících (třeba prodejci kebabů, směnárny apod.) Jejich odsun by výrazně omezil množství služeb zde, narušil jejich svobodu vyznání a pohybu a poškodil ekonomiku státu. Budeme za politiku Mayové obviňovat všechny křesťany nebo konzervativce?

3)    Konkrétní příklady ekonomických průšvihů Kalifornie? Jinak já jsem liberál a Čulíka rozhodně nepodporuju, aspoň v tomhle.

5)    Babiš je ve střetu zájmů – vlastní média, byl ministrem financí, má firmu. Čí zájmy takový člověk může hájit? Své firmy, svých médií nebo všech občanů, jak přísahal na Ústavu? Krom toho se prokázalo, že Babiš ovlivňoval své novináře, aby psali určitým způsobem – tedy omezoval svobodu tisku:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/media/2110601-novinar-z-nahravky-s-babisem-casto-cilil-na-cssd-psal-o-chladkovi-i-chovancovi

Pokud jde o Zemana, ignoruje rozhodnutí soudu, který ho usvědčil ze lhaní, poklonkuje totalitním režimům, jako je Rusko a Čína, to, myslím, mluví za vše.

https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/352107-chci-se-poucit-jak-se-stabilizuje-spolecnost-rekl-zeman-v-cinske-televizi.html

http://www.mo-bohumin.karvina-top09.cz/aktuality/proc-milos-zeman-lze

Vykládá si Ústavu svévolně – např. Rychetský se vyjádřil jasně, že demise premiéra znamená vždy demisi celé vlády, zatímco Zeman si vymýšlí, že odstoupit chtěl Sobotka sám, protože se ho chtěl zbavit jako svého konkurenta, aby svůj diktátorský tandem s Babišem mohl dovést k dokonalosti.

http://www.lidovky.cz/zeman-se-mylil-demise-premiera-je-demisi-cele-vlady-rika-rychetsky-1cr-/zpravy-domov.aspx?c=A170618_135651_ln_domov_ELE

To je omezování demokracie zcela očividné. Co z těchto věcí dělá konkrétně EU?

6)    Jak konkrétně by tohle rozbíjení struktur probíhalo? Středověk vol.2?

      7) Tak se má ve školách dávat na integraci a na naše demokratické hodnoty větší důraz. Zastavit obchod se zbraněmi do zemí, jako je Saúdská Arábie (odtam má původ většina islamistických teror. organizací a je to zdroj wahábismu jako nejradikálnější formy islámu). Zavřít Saudy financované mešity a muslimskou populaci, která do nich chodí, nasměrovat do jiných mešit.  Důsledně na školách vyučovat liberalismus a sekularismus – a to bez výjimky i všechny imámy, pod podmínkou vyhoštění.
+ já jsem například podepsal petici proti zbrojnímu veletrhu IDET, který vývoz zbraní do zemí, jako je SA, podporuje…

8)    Proč s tím tehdy VB nic nedělala, když v jiných případech byla tak důsledná?

9)    Zajímavá hypotéza, ovšem pokud vím, příliv a odliv funguje všude na Zemi, protože souvisí s fázemi Měsíce – a ten obíhá celou zemi. Asiaté rovněž expandovali – hlavně Číňané do střední Asie, do JV Asie (Vietnam, Korea), a ostatně i do oblasti Indie, odkud k nim přes Tibet přišel buddhismus, nebo do arabských oblastí, se kterými obchodovali skrze Hedvábnou cestu.
Američtí Indiáni jsou potomci Asiatů, kteří do Severní Ameriky přešli přes zamrzlé moře.

Ano, v minulosti západní národy většinou ty asijské porazily, ale co současnost?

Čína, Korea a Japonsko jdou, pokud jde o ekonomiku, strmě nahoru, v technologiích jsou, zvláště Japonci, světovou špičkou, jako první zavádí robotizaci i v oblastech, jako jsou služby, restaurace apod., kde je to u nás v Evropě teprve v plenkách. V Japonsku je také nízká kriminalita – znám lidi, co tam byli a od nich vím, že tam můžeš nechat na nějakém místě klidně peněženku a druhý den tam bude. V ,,bílé“ Evropě, nota bene v Česku, nemyslitelné.

10)    Normální člověk je tedy průměrný? Kdo nepije pivo a nekouká na fotbal, nebo má třeba modré oči (v Česku) není normální? Ti Antifáci si třeba totéž myslí o tobě. Za normální totiž každý považuje něco jiného. Jsi ze světového hlediska se svými názory také v menšině, takže dle tvé logiky bys byl taky ,,nenormální“. Z mého pohledu normální = zdravý, přirozený a z tohoto pohledu je kritika systému z různých stran normální. Není to žádná nemoc ani patologie, která by narušovala člověku mozkové buňky nebo tak něco.

11)    Teď tě fakt nechápu. Dneska můžeme svobodně cestovat, na výběr máme z desítek politických stran, můžeme svobodně říkat, že se nám nelíbí vláda, vyznávat libovolné náboženství, podnikat…za komoušů nic z toho nebylo a ty mi přesto tvrdíš, že byla tehdy větší svoboda, než dnes? Abys liberály, jako jsem já, jedním dechem označil za jednoho z nich? Fakt jsem se musel podívat do kalendáře, jestli dnes není Apríl. Buddhažel, není.

12)    Otázka je, zda můžu věřit takovému Konvičkovi, že si to opravdu lajzne a namele muslimy do masokostní moučky. Těžko. Nemluvě o tom, že schvalování genocidy, nebezpečné vyhrožování apod. jsou trestné činy a je pokrytectvím chtít po druhých,aby ctili zákony této země, a přitom je sám porušovat.

13)     Česko nezajímá ani muslimské teroristy. Jsme malá, nevýznamná země, nejsme zdaleka tak významný symbol Evropy či Západu, jako Německo nebo Francie. Zase si o sobě moc nemysleme. Nesežrali jsme všechnu moudrost světa. Kim Čong-un taky neustále vyhrožuje a vyhrožuje…

14)     No vidíš, a v Kolumbii vládnou pravičáci.

Summa summarum, mně je putna, jak kdo sedí na lavičce. Stejně tak je většina liberálů proti trestu smrti (hlavně proto, že na rozdíl od doživotí se to v případě justičního omylu už nedá vzít zpátky). Tudíž nechápu, jak by liberální politika mohla vést ke smrti milionů lidí.
K útočným válkám jsem obecně kritický, zvlášť k těm neopodstatněným (Irák a jeho neexistující nukleární zbraně).
Hillary Clintonová je členkou Metodistické církve a s islámem nemá nic společného.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clintonov%C3%A1

40 Jan Duha Jan Duha | Web | 22. června 2017 v 18:03 | Reagovat

P.S. fakt mi není jasné, komu Antifa ukradla jméno. A fakt nejsem komouš. Kolektivní vlastnictví výrobních prostředků (definice komunismu) totiž kategoricky odmítám.

41 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 23. června 2017 v 19:06 | Reagovat

[39]:
1. Chce se to jen po řidičích z východních zemí. Tímto opatřením přestanou být konkurenceschopní, protože se jim zvednou náklady.

2. Němečtí antifašisté se nezmohli na sebemenší odpor proti Hitlerovi. Jediná reálná vzpoura (akce Valkýra) byla povedena motnými nacisty.
"Umírněné mulimy" vůbec není vidět, takže jakoby neexistovali. Ve skutečnosti je jejich pseudoexistence používána jen jako součást snahy zabránit účinnému řešení problému s islamisty.
Z každé kebabárny jde část výdělku na podporu teroristů (asi jako za Hitlera šly na válku i daně, zaplacené antifašisty).

3. Dá se toho po internetu najít víc. Přes obrovské příjmy jsou na pokraji ekonomického krachu kvůli vysokým mandatorním výdajům. Mají obrovské problémy s vodou (důsledek některých ekologických opatření) a některé další. Dá se to dohledat.
To, že používáš pojem "liberál" ve smyslu, ve kterém se už dnes nepoužívá, na věci nic nemění.

5. Babiš j ve střetu zájmů, souhlas. Problém je v tom, že jeho tvář je obojaká. Je totiž vázaný na místní poměry, ekonomiku, ekonomické možnosti tuzemské populace. Bruselští oligarchové se klidně nasáčkují miliony muslimů, aby to tu vyžrali do mrtě a buď pochcípali spolu s námi, nebo odtáhli jako kobylky někam jinam. Babiše by něco takového ekonomicky zničilo.

President není odpovědný za výkon své funkce. Druhá věc je, že to, že se nepodařilo citovaný výrok najít, není důkazem, že nexistoval (absence důkazu není důkaz neexistence). Zdá se, že příslušný plátek vcházel ve více verzích, které se od sebe lišily, a asi nejsou všechny zaarchivované.
To, že se soudci chovají jako političtí aktivisté věc jen dál komplikuje.

K tomu Rusku a Číně: Britská královna vozila čínského presidenta ve svém zlatém kočáře, chovala se tedy vůči němu, podle měřítek prařské kavárny, podlézavěji než Zeman. Bojkot Ruska nás silně ekonomicky poškodil a poškozuje, a je zajímavé, že místa na ruském trhu, která jsme opustili, zaujaly většinou firmy z USA.
Sama otázka Krymu, který je tradičně ruským územím a Ukrajině ho zcela svévolně "daroval" ožralec Chruščov, je dost sporná. Navíc většina obyvatel se od Ukrajiny (z mnoha důvodů) odtrhnout chtěla. Odtržení Krymu od Ukrajiny je o mnoho levelů méně sporné než odtržení Kosova od Srbska, které EU bez váhání posvětila.

S tím vkladem ústavy to také není úplně jednoznačné, protože to, co ústava říká (jazyk) je něco jiného, než to, co se na základě daného bodu reálně dělalo (doslovné znění ústavy je v rozporu s "ústavními zvyklostmi").

6. Prostě romská populce musí projít ekvivalentem procesu, kterým naše prošla za dob raného přemyslovského knížectví a Řekové v době předklasické (a jiné národy na podobném stupni vývoje). Pokud jím neprojde, budou to pořád primitivové z pravěkou mentalitou, v permanentním konfliktu s civilizovanou společností,  níž budou s to se zařadit jen odpadlíci z jejich řad. A průchod tímto procesem bude bolestivý i nyní.

7. Problém je, že zatím se ve školách v rámci "kulturní integrace" vyučuje pouze extrémní islamistická ideologie.

S tím omezováním fundamentalistických mešit apod. máš stoprocentní pravdu. U nás je na takové opatření si za pět minut dvanáct, v zemích původní E12 už je asi pozdě, jednak to nebudou s to zvládnout, jednak by to už nestačilo. Navrhuješ ovšem přesně to, co Konvička a spol., tedy se stavíš na stranu "extrémistů".

K těm zbraním nechám promluvit klasika:
"Poslouchej, Bobe. Revolver je jen nástroj. Není o nic lepší a o nic horší jako jiný nástroj, než lopata, nebo sekyra, sedlo, kamna nebo cokoli jiného. Ber to vždycky takhle. Revolver je tak dobrý - a tak špatný - jako člověk, který ho nosí. To si pamatuj." (Jack Schaefer: Shane)
Různá omezení postihnou prakticky vždy ty dobré či lepší, protože ti špatní, popřípad alespoň horší, se zpravidla před konfliktem předzásobí, nebo použijí kanály, které jsou jejich protivníkům vinou naivků tvého typu uzavřeny.

8. Nevím, možná politická korektnost, možná to, že se zabývali hlavně nepřáteli režimu, a těmi Romové s kudlami nebyli.

9. Konkrétní výše hladiny závisí i na konfiguraci terénu a mořského dna. Víc o tom nevím, ale FN je profesionální mořeplavec, historik námořních válek (a vícero aktivit s mořem spojených), takže jím uváděný problém s přílivem asi bude reálný.

Asiaté expandovali hlavně po souši. Dnes víme o předkolumbovské plavbě Číňanů k východnímu pobřeží USA, údajně to zhaslo na základě požáru v "zkázaném městě", který si tehdejší císař vyložil jko projev hněvu bohů a nechal lodě, údajně větší a technicky vyspělejší než evropské v té době, spálit. Zase - Evropa nikdy neměla císaře, jeho rozmar by dokázal expanzi po moři zastavit, naše obrovská výhoda. Kolumbus objel se svým projektem několik královských dvorů, než uspěl ve Španělsku, čerstvě zbaveném islámských okupantů.

V Japonsku je nízká kriminalita, ovšem tohle je spíš vlastnost totalitních režimů.

10. Modus není průměr, modus je nejčastěji se vyskytující hodnota v souboru.

11. Podnikání je stále více omezováno, na cestování časem nebudeme mít peníze. Veřejné projevy jsou omezovány, stále více se tlačí na cenzuru Googla i sociálních sítí.
Problém je taky v tom, že za pozdního Husáka byl vývojový trend jednoznačně směrem k uvolňování režimu a nárůstu svobod, zatímco v současné době je trend přesně opačný.

12. "Schvalování genocidy" ...
Schvaluješ porážku Německa ve druhé světové válce? - Tím vlastně schvaluješ genocidu nacistů. (A podobných příkladů by se dalo najít neurekom.)
Mimochodem, Německo nyní provádí regulérní genocidu Lužických Srbů a žádnou z mezinárodních institucí "bojujících proti genocidě" to nezajímá.
Pokud někomu odpovíš na výhrůžku, že tě fyzicky zlikviduje, ve smyslu, že ho porazíš a pak ho nameleš do masokostní moučky, pak je to možná trochu drsné, ale je to stylem "na hrubý pytel hrubá záplata".
Už jsem ti (bod 7.) ukázal, že v reálu zastáváš prakticky stejné názory jako Konvička, jen si toho nejsi vědom, protože mainstreamová média mu nasazují psí hlavu a jeho výroky překrucují, případně mu vkládají do úst věci, které nikdy neřekl. Já ho znám léta ještě ze starých diskusí na Neviditelném Psovi a setkali jsme se později i osobně a mohu říci, že je sice trochu zvláštní (ale zvláštní je např. i paní tohoto blogu), ale jinak velmi slušný člověk.

13. Nemyl se. Jsm nejateističtější země v EU, v Evropě a patrně i na světě. Z tohoto pohledu jsme pro islamisty naprosto nepřijatelní a tudíž cíl kategorie 1A. Islamizace by také u nás v reálu znamenala smrt pro cca 3/4 populace, možná i víc.

14. Souhlas. Není to ovšem klasická pravice (tak, jako třeba nacisté či fašisté jsou označováni za pravici, ale v reálu je to levice jak vyšitá, ovšem nmarxistická).

15. Pokud ti je putna, jak kdo sedí na lavičce, tak nejsi správný liberál.
Liberálka Clintonová odstartovala "arabské jaro" - tisíce až desetitisíce mrtvých.
U nás se liberálka Šabatová hlásí k Trockému (povraždil tisíce až desetitisíce lidí, pak se porval se Stalinem) a Mao c' Tungovi (povraždil desítky milionů lidí).
A našla by se spousta dalších příkladů. Liberálové v podstatě mohou i za oběti islámského terorismu, protože bez jejich aktivit by se už dávno muslimům šláplo na kuří oko.
Zákaz trestu smrti znamená doživotní vykrmování zločinců a značné riziko, že se najde někdo, kdo je bez ohledu na odsouzení k doživotí propustí (jak se nedávno stalo s doživšími členy Rudých Brigád v Německu).

42 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 23. června 2017 v 19:08 | Reagovat

[40]: Jestliže vezmeš vlastníkům právo rozhodovat o svém majetku a necháš jim jen formální vlastnictví, tak je to v praxi totéž, jako kdybys jim ho vyvlastnil. To, co dělá EU na tomto poli, je v podstatě jakýsi kryptokomunismus.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama