b

Střízlivý pohled na pohádku o hodné skautce a zlém náckovi

6. května 2017 v 16:07 | Lúmenn |  svět podle Lúmenn...
Sociálními sítěmi rezonuje fotografie mladé skautky v kroji stojící proti vyholenému týpkovi, pořízená na prvomájové demonstraci v Brně, kde se setkali příznivci národního socialismu na straně jedné a sluníčkově naladění lidé z různých stran politického spektra na straně druhé. To, co zprvu vypadalo jako nádherná momentka, na které proti sobě stojí jasně a zřetelně ohraničené dobro v podobě holčiny v kroji a zlo v podobě pěstí mávajícího plešouna, brzy vzalo za své. Což mě osobně velmi mrzí, protože se za prvé jedná o naprosto úžasnou fotografii a za druhé jsem sama skautka a těší mě, že se i mladší členové skautingu hlásí k odkazům svých předchůdců, kteří umírali v boji s nacisty a komunisty. Jenomže nic není tak krásné, jak na první pohled vypadá...


Za vůbec nejdůležitější ale považuji uvést na pravou míru neustále opakované nesmyslné tvrzení, že v Brně pochodující "plešky" jsou snad příznivci krajní pravice. To prosím ani omylem. Název akce "První máj národní a sociální", jak se akce oficiálně jmenovala, už sám o sobě odkazuje k tomu, že pochodující se hlásí k naprosto opačné straně politického spektra - tedy levici. Jedna z politických stran, která se těchto akcí pravidelně účastní, je pak Dělnická strana sociální spravedlnosti, kde opět stačí slyšet jen název a je jasné, že se tady opět bavíme o extrémních levičácích. A komu by to nestačilo, kompletní rozbor politického programu a jeho jasné levicové orientace si můžete přečíst v mém starším článku Pravice versus levice aneb novináři nelžete.

Takže v Brně na náměstí se setkali příznivci nacionalismu a extrémní levice... s kým vlastně? Odpůrci omezeného nenávistného pohledu na svět, jakým, co si budem nalhávat, příznivci DSSS obvykle disponují, zorganizovali akci Kdo si hraje, nehajluje. A vyzývali všechny, aby si na Svoboďák ten den přišli hrát a dělat něco pěkného - rozdávali se květiny, hrálo se na kytary, jezdilo na koloběžkách.
Takový způsob protestu se mě osobně strašně líbí. Pokud s někým nesouhlasím, neměl bych mu stát v cestě (jako se to dřív dělo na akci Brno blokuje) nebo po něm házet šutry (jako se to na podobných demoškách děje skoro furt), ale měl bych mu ukázat alternativu, pokusit se ho přesvědčit argumenty a dobrou náladou. Rozdávání květin a hraní na kytaru mi přijde jako férový a hezký způsob, jak dát "dělníkům" najevo, že se mi jejich názory nelíbí. Potud cajk, bezva a tleskám těm, kteří se akce účastnili. Mimochodem hodně lidí, kteří na náměstí ten den byli, znám i osobně a jsou to mí přátelé. Asi netřeba dodávat, na které straně:))



Jenomže nic není tak krásné, jako vypadá na fotkách plných rozesmátých lidiček v barevném oblečení, kteří tajtrlíkují kolem hrozivě se tvářících plešounů ve slunečních brýlích. Mezi poklidně a zvesela se bavícími lidmi se pohybovalo i nemálo takových, kteří vlastně stojí na úplně stejné straně barikády, jako národní socialisti. Také jsou to extrémní levičáci, jen nejsou narozdíl od DSSS extrémně konzervativní, ale extrémně liberální. Jedna z takových frakcí byla i Antifa, s níž i já sama mám špatné zkušenosti, protože jsou si schopní najít nepřítele za jakoukoli cenu a jejich praktiky jsou úplně stejně agresivní, jako proslulé okované boty a teleskopické obušky neonacistů. Dalo by se tedy z nadsázkou říct (protože na náměstí byla i spousta úplně normálních, liberálně smýšlejících pohodářů), že se v Brně na 1.máje setkala extrémní konzervativní levice s extrémní liberální levicí. Což ale nezní tak cool, že.

A právě z řad extrémní liberální levice se bohůmžel rekrutovala i ona ikonická skautka. Jedna fotka ji zachycuje celou a je vidět, že si ke skautskému stejnokroji, symbolu vzájemného lidského přátelství a tolerance, vzala podkolenky s logem Good night, white pride, což je hnutí vzývající k nenávisti k neonacismu a jeho symbolem je postava kopající druhou padající postavu do hlavy. Což je vzdálené skautské myšlence zhruba stejně, jako hákenkrajz.

Další věc je to, jak celá fotka vznikla. Vypadá to, že zlý nácek se obořil na hodnou mladinkou slečnu, která prostě jen stojí a tváří se jako ztělesnění dobra a lásky, jenomže podle přihlížejících (s nimiž jsem mluvila osobně) to nebylo tak úplně jednoznačné. Chápu, že demonstrace bývají chvilkami vyhrocené a že strany na sebe navzájem pořvávají. Nejinak tomu bylo i v tomto případě - holčina se svými kamarády se pustila do ostré slovní výměny názorů s nácky a někdy během toho, kdy na sebe obě strany chrlili svá emotivní prohlášení, vznikla i tato fotka. Dalo by se tedy říct, že ačkoli to ze záběru není zřejmé, obě strany se v daný okamžik chovaly podobně agresivně.

No a poslední a asi pro většinu lidí nejzásadnější věcí jsou právě názory této mladé skautky - bojovnice. Slečně je 16 let a logicky má tedy právo, aby její názory byly trošku naivní. Moje názory v šestnácti bych taky nenechala zrovna tesat do kamene, ačkoli tehdy jsem si za nimi pochopitelně stála. A tak se na ni nijak nezlobím, že si oblékla kroj a šla se postavit doměnlému zlu. A je vlastně strašně super, že mladí lidi nesedí jen na zadku a jsou schopní se zvedout a jít do ulic a prosazovat své názory. To je bezva. Trochu míň bezva ale je se po složení skautského slibu hádat s neonacistou o tom, že stát neexistuje a hranice nejsou.

Skaustký slib totiž v plném znění zní:
Slibuji na svou čest, jak dovedu nejlépe - sloužit nejvyšší Pravdě a Lásce věrně v každé době, plnit povinnosti vlastní a zachovávat zákony skautské, duší i tělem být připraven pomáhat vlasti i bližním.

A skauti vždycky, už v době svého vzniku, byli nejenom organizací, vyzývající lidi k toleranci, přátelství, jednotě a míru. Byli ale vždy také organizací podporující lásku ke své vlasti a v rámci nutnosti bránit svou vlast a hodnoty morálky i bojovat a zabíjet. Mohyla na Ivančeně, památka na všechny skauty a skautky, kteří zemřeli v boji s nacisty a později komunisty, je toho důkazem.
Je tedy logické, že hodně lidí, byť s nácky rozhodně nesympatizují, v názorových proklamacích skautky Lucie vidí pošlapání těchto dávných skautských hodnot a zcela oprávněně se ptají, jestli náhodou její extrémně liberální pohled na svět není v rozporu se skautskou myšlenkou.



Mohyla na beskydské Ivančeně (více o památníku zde)

Lúmennčí rozetnutí na závěr

Tak, jak skauting a skautský zákon a slib chápu já, skutečně v základním postoji Lucie velký rozpor nevidím. Vzhledem k tomu, že esencí skautské myšlenky je celosvětová spolupráce mezi lidmi všech barev pleti, náboženského vyznání a politických postojů a že jsem tuto myšlenku okusila na vlastní kůži na světovém skautském setkání v roce 2007, můžu říct, že pro skauty skutečně žádné hranice a státy neexistují. Všichni skauti světa jsou bratři a sestry, ať jsou z Bolivíe, Maďarska, Kazachstánu nebo České republiky. Hrát si na to,že my jsme Češi (Bolivijci, Maďaři, Kazachstánci...) a kdo je víc, je skautskému pohledu na svět skutečně na hony vzdálené. To ale není v rozporu s tím, že můžeme svůj domov, místo, odkud pocházíme, mít rádi, starat se o něj a mít ho i naše předky v úctě. Což koneckonců skauti neustále dokazují svou veřejně prospěšnou činností. A věřím, že když by se naše země ocitla v ohrožení a pod útokem, Lucie by se nepřátelům postavila stejně statečně, jako další skauti a skautky.

Co ale osobně nemůžu v žádném případě respektovat, je přihlášení se k myšlence Good night, white pride a kombinování toho hnusného, násilného symbolu se skautským krojem. A kdyby Lucka byla členkou mého oddílu, asi bych si s ní o tom promluvila, protože tohle považuju za naprosto nehodné skautské myšlenky a zneuctění skautského kroje. Mlátit svoje názorové odpůrce, byť je považujeme za "ty špatné", prostě nemůže být v žádném případě v pořádku a pro skauta by takový čin měl být až tím posledím aktem. Zasáhnout pěstmi, když se děje bezpráví - to ano. Ale ověšovat se násilnickou symbolikou a u toho mít připnutý slibový odznak? To v žádném případě.

Co říci úplným závěrem? Není všechno tak, jak se zdá. Bohužel, protože kdyby bylo, svět by byl mnohem jednodušší. V tomhle to měli naši skautští předkové v zásadě snazší - střílet esesáky a vyhazovat do luftu německé vlaky bylo prostě dobré a nebylo co řešit, nad čím polemizovat. Když ale na jedné straně máme extrémní levičácké konzervativní plešky, co by nejradši postříleli všechny nečechy a znárodnili půl republiky a na straně druhé extrémní levičácké liberální cvoky, kteří by zase zrušili jakékoli hranice mezi čímkoli od muže a ženy po státní útvary a zákonem nakázali lidem, aby se navzájem měli rádi třeba proti své vůli, koho si vybrat a na čí straně stát?
Ideálně na žádné, ideálně mezi nimi. Stavět na hodnotách minulosti a vážit si toho, co máme, ale nedělat si z nich neměnnou svátost, podporovat vzájemné přátelství a toleranci mezi lidmi, ale rozlišovat, kdo toto přátelství skutečně pomáhá budovat a kdo jen tyje z naivity druhých. Tak budeme žít podle skautského zákona a slibu a bude nám všem fajn. A věřím, že i Lucie do toho časem dospěje.

Autorka tohoto textu je dlouholetou členkou skautského hnutí.
 

6 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 evelína evelína | 6. května 2017 v 16:19 | Reagovat

Mohla bys prosím přidat do článku i fotku s podkolenkama? (nebo alespoň nějaký odkaz...) Nemůžu ji nikde na netu najít a ráda bych ji pár lidem ukázala :)

2 Lúmenn Lúmenn | Web | 6. května 2017 v 18:11 | Reagovat

[1]: přidáno;)

3 Lúmenn Lúmenn | Web | 6. května 2017 v 18:12 | Reagovat
4 Máša Máša | 6. května 2017 v 19:03 | Reagovat

O celé té problematice se dá diskutovat hodiny. Mě přijde fascinující jedna věc. Když jsou ti náckové údajně tak tupí, hloupí, neschopní lůzři, proč vyvolávají takový "strach" a touhu je mlátit jako by byli horší hrozba než ebola?

5 Egoped Egoped | E-mail | Web | 6. května 2017 v 21:35 | Reagovat

Trochu OT: Proč musí být dělení pravice/levice jenom z hlediska ekonomiky?

6 L. L. | Web | 6. května 2017 v 23:55 | Reagovat

GNWP je hnutí proti neonacismu a rasismu, pokud vím, je celkem apolitické a nereprezentuje žádné myšlenky "ultraliberálních cvoků", kteří by chtěli zákonem rušit rozdíly mezi pohlavími, takže mi přijde trochu nefér říkat, že je ta holka nějaká extrémistka podle jednoho symbolu. A nějak mi ta dívka nepřipadá, že by chtěla kopat nacisty do hlavy, na to je taková trochu křehká, jenom si na sebe vzala symbol hnutí proti rasismu, který používá spoustu lidí/kapel/akcí. Jinak pokud vím, tak zrovna neonacisté to s tou tolerancí cizích názorů taky úplně nepřehání, stačí se podívat, jak to vypadá v okolních zemích.

8 Veronika Veronika | Web | 7. května 2017 v 17:22 | Reagovat

No jo, jak se říká, pravda je vždy někde uprostřed...

9 marieke marieke | 7. května 2017 v 18:15 | Reagovat

Vždyť sama ta slečna říkala, že antifácké ponožky neznamenají, že chodí nácky kopat do hlavy ;-) Možná vypadá znak GNWP násilnicky, možná je Antifa stejně radikální jako náckové, ale "antifáci" aspoň necítí nenávist ke každému, kdo se liší. Taky jsem v 16 byla samé logo Antify, našité postavičky házející hákenkrojc do koše atd., ale nikdy jsem na rozdíl od těch, co si dnes říkají slušní Češi a vlastenci nikoho nezmlátila a nehlásala nenávist (to, že plešky považuju za nebezpečné kretény není nenávist, ale konstatování faktu :-D ačkoli mnohem nebezpečnější jsou ti, co vypadají distingovaně a pracují v médiích nebo jsou dokonce v politice). Teď je mi 30 a předpokládám, že slečna  v tom věku asi taky už nebude chodit na každou demošku v "antifáckých" ponožkách a možná se i změní její názory na hranice a funkci státu, vždyť před rokem teprve dostala občanku. Ale co jsem chtěla vlastně říct...celé to pozdvižení mi přijde úplně zbytečné, mělo to zůstat u té fotky. Na druhou stranu "slušní Češi", co řeší víc 16letou skautku než plešku se opět hezky odkopali :-( Ať už si o Antifě myslíme cokoli, stejně jako náckovskou scénu i Antifa určitě přitahuje i některé lidi, kteří jsou asociální magoři, z fotky je zcela jasné, kdo je tady agresivní.

10 Lúmenn Lúmenn | Web | 8. května 2017 v 17:37 | Reagovat

[9]: já mám právě s antifáky horší zkušenosti, než s nácky, zmlátili hodně mých kamarádů jen proto, že si prostě řekli, že jsou to nácci (podle čeho, nemám tušení, většinou šlo o mírumilovné punkáče). Možná proto mě ty fusekle tak strašně moc štvou.

11 mln mln | E-mail | 9. května 2017 v 12:50 | Reagovat

ak by nebolo napísané pri tej fotke že ta mlada baba je skautka, tak ako prve by som si pomyslel že holohlavec sa rozpráva so spriaznenou členkou nejakého ženského militaristického/nacistického oddielu.

Ta skaustka uniforma proste mi pripomína vychádzkové vojenské uniformy.

12 Jindra Jindra | 9. května 2017 v 16:01 | Reagovat

Dnes jsem v Husovicich potkal nekoho na ruzovem kole a na pytliku mela berusky:)

13 Lukas Lukas | Web | 10. května 2017 v 10:44 | Reagovat

[8]: ne nadarmo se říkává "podělte si věci dvěma" a nevěřte všemu, co vám kdo napovídá (to platí nejen o médiích, ale i o lidech)

14 Jan Duha Jan Duha | Web | 11. května 2017 v 11:00 | Reagovat

Já s tím problém nemám. Slovo vlast můžou různí lidé chápat různě - třeba to ta skautka zkrátka vidí tak, že její vlastí je celý svět :) Ve skautu je snad svoboda slova a názoru a myslím, že pokud vyloženě nepropaguje totalitu (fašismus, komunismus), což je v naší zemi trestné, tak popotahovat ji za její názory by zavánělo cenzurou. Se symboly je to složitější. Když si na sebe někdo vezme nějaké metalistické tričko dejme tomu s hořící lebkou nebo hlavou ďábla, taky to nemusí být satanista, nebo propagátor žhářství. Propagace anarchismu jako myšlenky v ČR trestná není, trestné je pouze uvádění některých těch věcí do praxe, případně přímá propagace násilí. Bavili jsme se o tomhle případu s kamarádem právníkem a nakonec jsme se nějak zázračně shodli, ač měl vlastně podobný názor, jako ty. Tak tu nechci vyvolávat flame, protože bych stejně jen opakoval argumenty, které jsem napsal jemu. Zároveň si ale nemyslím, že by to bylo tak jednoduché, jak popisuješ.

K té levicovosti nacismu - to se omílá poměrně často. Většinou na to lidem argumentuju tak, že obal výrobku nemusí nic říkat o jeho obsahu. To že si říkali socialistická strana, ještě nic neznamená. Severní Korea si taky oficiálně říká ,,Lidově demokratická republika", a přesto nemá s demokracií nic společného. Nacistický režim podporovaly velké firmy, jako třeba Siemens, jejichž vlastníky asi nelze podezírat z levicovosti. A pokud bychom to brali tak, že levice chce více rovnosti a pravice méně, tak je jak komunismus, tak nacismus mnohem pravicovější, než třeba liberalismus, protože v obou případech vládla úzká skupina vyvolených tvrdou rukou, nic se nesmělo kritizovat... zatímco dnes můžeš svobodně kritizovat kohokoliv, klidně i jít do politiky, založit si stranu, ta rovnost je dnes mnohem větší, protože se aspoň do nějaké míry ctí rovnost před zákonem a je sociální prostupnost v tom smyslu, že si každý může zkusit být tím šéfem, pokud má odvahu, což za těch minulých režimů nešlo bez ,,správných" rasových nebo třídních kádrových posudků...

15 Jan Duha Jan Duha | Web | 11. května 2017 v 11:08 | Reagovat

Zkrátka abych to shrnul, odpor k totalitě má podle mě právo vyjádřit kdokoliv, ať už jsou jeho další názory jakékoliv. To přece nikoho nemusí zajímat. Kdyby na tom tročku měla třeba Peruna se sekerou, tak to taky neznamená, že chce jít někoho majznout po hlavě.

16 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 11. května 2017 v 18:28 | Reagovat

Já tuhle informaci znám z blogu:
http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/

Jinak ještě na doplnění: Členové Antifa napadli zrovna na prvního máje v Paříži policisty molotovovými kokteily. 4 skončili ve špitále z nich jeden získal popáleniny +- v rozsahu, jaké měl Jan Palach.
Aby tedy bylo jasno, k čemu se ta dívčina hlásí.

[14]: Velké podniky podporovaly nacisty především proto, že jich byla většina vyvlastněna a novými majiteli byli významní nacisté. Další věcí je, že nacisté, podobně jako komunisté, silně omezovali menší podniky a živnosti (podobně, jak to dělá EU, která je svou podstatou nacistická až fašistická).
Jinak plánované hospodářství, státní dirigismus, řízení podniků osobami, dosazenými "stranou a vládou", to vše bylo v nacistickém Německu +- podobné tomu, co starší z nás pamatují ze socialismu.
Čili ekonomicky jsou jak fašismus tak nacismus levicové. Politicky hlásají "třídní smír", ovšem doplněný likvidací tříd, které "smířit" nechtějí. Demokratické instituce mají buď zrušené nebo odsunuté na vedlejší kolej a reálné rozhodování mají umístěno na půdě fašistické/nacistické strany. Mimochodem, Stalin si nechal říkat "vožď", přestal s tím až někdy za války.

17 K. K. | Web | 11. května 2017 v 19:28 | Reagovat

Je fajn se na věci podívat i pozornějším pohledem, a ne jenom přebrat informace z okolí a přijmout je za své jako ovce, takže tleskám. :)

18 stuprum stuprum | Web | 12. května 2017 v 1:14 | Reagovat

Skauti všech zemí, spojme se!

19 Jan Duha Jan Duha | Web | 12. května 2017 v 10:12 | Reagovat

Takže to, že několik antifáků je násilných, znamená, že se tak chová celá Antifa? Není tohle princip kolektivní viny, proti kterému by měla individualistická pravice protestovat jako proti něčemu kolektivistickému, levicovému? V Brně zase náckové z DSSS napadli několik protestujících a nožem poničili antifašistický transparent ,,Co je absurdnější, než tolerovat netoleranci?"

https://www.afed.cz/text/6666/nackove-pro-srandu

Jinak náckové kladou důraz na konzervatismus (často spojení s církvemi - viz heslo Wehrmachtu ,,Gott mit uns" - Bůh s námi, Hitler věřil, že ho vede božská prozřetelnost), dále povyšování své rasy nad jiné (nerovnost), odpor k homosexualitě apod. To vše jsou konzervativní, pravicové názory a to vše činí nacismus pravicovým. EU je fašistická možná tak v nějakém paralelním vesmíru :) Lidem není bráněno cestovat, říkat na ulici svůj názor, zakládat politické strany, demonstrovat. Ve volbách spolu soutěží mnoho různých stran. Můžeme pracovat, kde chceme. Můžeme i nepracovat. Máme svobodu náboženského vyznání atd... To je svoboda s jakoukoliv totalitou nesrovnatelná a srovnání EU s fašismem je dost velkým plivnutím do tváře lidem, kteří za druhé světové války zažili fašismus skutečný a třeba přežili koncentrační tábor... o pojmech, jako je fašismus, se nežertuje, ani se s nimi nežongluje jako s pingpongovými míčky. A lidi, kteří jsou takto paranoidní, že vidí fašistu či komunistu naprosto za vším, včetně nás liberálů, kteří jsme proti těmto věcem, mi pak připomínají fanatické křesťany, kteří se snad bojí i otevřít ledničku, aby z ní nevyskočil ďábel. A jen tak na okraj - Aspergille, ty na jedné straně horuješ pro malý, nebyrokratický stát, ale přitom chceš v podstatě zastavit migraci - čehož dosílíš jedině posílením pravomocí státu a jeho ozbrojených složek - není to trochu oxymoron? Tak buď chceš malý stát, nebo ho chceš velký, ale přece nemůžeš chtít oboje dohromady.

20 Jan Duha Jan Duha | Web | 12. května 2017 v 10:18 | Reagovat

A ještě kdybys mi chtěl argumentovat, že nacismus nebyl proti homosexualitě, protože SA byla plná gayů, tak to je taky vedle. Ano, byla. Jenže právě toho využil Hitler jako záminky, aby se jí zbavil. Takže jeho negativní vztah k LGBT je poměrně zřejmý. Stejné postoje zastávali Mussolini, Franco, Salazar. Byl a je to fašistický či nacistický mainstream.

21 naoki-keiko naoki-keiko | Web | 13. května 2017 v 12:32 | Reagovat

V rámci nutnosti chránit svou vlast a hodnoty morálky se uchylovat k násilí... (viz odstavec pod skautským slibem, necituji)
-nejsem tak neznalá světa, abych si v jistých případech to násilí nechtěla připustit (tj. někdy to asi jinak nejde)
- problém je, že násilí je stav, který se nedá dlouhodobě řídit a korigovat. Vymkne se kontrole a ať už na začátku byly úmysly sebeušlechtilejší, zvrhne se to.
Není to výtka ani se nesnažím začít nějaký spor, je to jen takové konstatování, které mě při čtení tvého článku napadlo.
Jinak se mi článek obsahově líbí, je přehledný, s fotografiemi pro názornou ukázku a není mu vlastně co vytknout.

22 Lúmenn Lúmenn | Web | 13. května 2017 v 20:06 | Reagovat

[12]: to jsem vůůůbec nebyla jááá :D

[19]: doporučuju tenhle článek, tam se na pravicovost a levicovost nacismu dívám podrobně: http://lumenn.blog.cz/1002/pravice-versus-levice-aneb-novinari-nelzete.
Důležité je si uvědomit, že krajní pravice by byli anarchokapitalisti, rozhodně ne strana, která vyzývá k sociální politice, znárodňování a vyšší kontrole státu nad vším. Na škále pravá - levá jsou extrémně vlevo, na škále konzervativní - liberální samozřejmě velmi konzervativní. Nezapomínat na "čtyřrozměrnost" té škály;)

23 Jan Duha Jan Duha | Web | 14. května 2017 v 22:09 | Reagovat

Jj, článek jsem četl :) Political compass je opravdu přesnější. Pokud vycházíme při posuzování levicovosti a pravicovosti pouze z velikosti a míry zasahování státu, pak by anarchokomunista byl pravičák, ale on je kolektivista a je proti kapitalismu, což jsou levicové rysy. U Pirátů je pak otázka, zda jsou ve středu spektra, nebo představují svébytný proud, který jde úplně mimo. Na toto dělení se obvykle dívají s podezřením a z různých směrů si pragmaticky berou myšlenky, které se z jejich pohledu osvědčily. Což se mi na nich celkem líbí, protože je to určitá zábrana tomu, aby se člověk chytil dogmaticky nějaké jedné ideologie a přestal vnímat reálnou situaci. Neboli, aby uměl myslet ,,out of the box".

24 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 15. května 2017 v 8:26 | Reagovat

[19]: To samé by se dalo uvést v souvislosti s uplatňováním kolektivní viny pro "nácky", ať už za ně prohlásíme kohokoli. On někdo z nich provozuje koncentráky s plynovými komorami?
Napadání lidí s provokativními nebo nepřátelskými transparenty apod. se běžně děje i mimo politiku (viz např. fotbaloví a hokejoví fanoušci). Rozhodně bych je za "náckovství" nepovažoval.

Vztah Hitlera a náboženství byl docela komplikovaný, protože na jedné straně nepostrádala nacistická ideologie rysy neopaganismu (celá společnost Thule a další, které pomáhaly při "porodu" nacistického režimu), jednak zde byl vysloveně kladný vzutah k islámu (včetně vyjadřování lítosti nad tím, že Karel Martel u Poitiers islámskou invazi do Evropy zarazil) a současně podpora určité náboženské bigotnosti (jdoucí až tak daleko, že "norimberské zákony" byly v podstatě opsány ze Starého Zákona).

Ekonomicky byl nacismus i italský fašismus zcela jednoznačně levicový (tlak na stádnost, státní zásahy do ekonomiky, v nacistickém Německu dokonce čtyřleté hospodářské plány, mající prakticky stejný význam jako komunistické pětiletky).
EU zasahuje do ekonomiky zcela jednoznačně podobným způsobem jako fašistické / nacistické režimy. Svoboda podnikání se po našem vstupu do EU a "harmonizaci" velmi výrazně snížila. Politické svobody jsou neustále omezovány (o tom je i v podstatě libo(z)volné prohlašování některých politických směrů za "nácky" a jiných za "populisty"). Dochází k totálnímu vymývýání mozku u školních dětí, jaké tu bylo někdy v 50. letech, ale už třeba ne ani za nejdrsnějších let normalizace.

Malý nebyrokratický stát s imigrací nijak nesouvisí. I velmi omezený US stát někdy před občanskou válkou v předminulém století dokázal docela efektivně nežádoucí imigraci omezovat. Naopak, byrokratické molochy tohle prakticky nikdy nedovedou.

[20]: U toho SA a gayů se dost těžko rozliší, co bylo napřed, zda snaha potlačit politickou moc SA nebo snaha potlačit gaye.
Na druhou stranu asi neexistuje a v minulosti ani neexistoval totalitní režim, který by lesby a gaye nepotlačoval. Bezcenní primitivové stojící v čele těchto režimů nedokázali pochopit, že potlačením techto vztahů opravdu porodnost nezvýší. Podobná situace byla i v některých předkolumbovských indiánských státech, takže to není jen "zločin bílého muže".

25 Jan Duha Jan Duha | Web | 17. května 2017 v 14:50 | Reagovat

24:

Podobně ty označuješ EU za fašistickou, ačkoliv žádný z EU lídrů nechce
stavět koncentráky nebo střílet své politické oponenty.

Jestli byl nacismus ovlivněn více křesťanstvím, pohanstvím nebo islámem ti vlastně
z tvého pohledu může být jedno, neboť jsi ateista a nesouhlasíš s žádným z oněch duchovních směrů.

Svobodu podnikání si zvládneme hravě omezovat i sami bez EU (viz. různá babišovská EET a podobně).

Pojem populismus je odborně definován. Není to člověk, který by pracoval v zájmu lidu
(to by měl dělat ideálně každý politik).
Je to člověk, který mění své názory podle nálad společnosti. Tedy je názorově a hodnotově nekonzistentní. Místo aby na rovinu řekl ,,myslím si to a to“ a za tím si stál, si takový člověk myslí vždy to, co většina, aby se zalíbil.
A uznej sám – člověk, co není schopen si vytvořit a obhájit vlastní názor, byť není většinový, sotva bude mít sílu na to vést stát a obstát při střetu s ostatními politiky.

V USA se migrační politika neustále mění (většinou podle toho, zda je prezident Republikán, nebo Demokrat). Mimochodem například zakladatel Applu Steve Jobs byl potomek syrských imigrantů (tolik k tomu ,,argumentu“, jak jsou všichni migranti a muslimové údajně teroristi).
Steve sám se hlásil k buddhismu a nebyl kvůli tomu ze strany rodiny nijak pronásledován.

Trump sám neví, co by. Staví zeď u Mexika, ale jsem zvědav, kdo mu ji zaplatí, když Mexičané odmítají. Nejspíš si ji bude muset zacálovat ze svého 

Jinak je zajímavé, jak na jednu stranu odsuzuješ holku, co se postavila totalitářovi, za nošení násilného symbolu, podle kterého se, dle svých slov, stejně nechová,  a na straně druhé schvaluješ Pinocheta, který se jako diktátor násilí reálně dopouštěl.

26 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 18. května 2017 v 17:49 | Reagovat

[25]: Protože jsme se už párkrát bavili na téma liberalismu, přišel mi šíleně vhod článem pana Čulíka na Britských listech:
https://blisty.cz/art/86823.html
On nad společností, kterou popisuje, ucvrkává blahem, přičemž mu chybí ona Fučíkova schopnost cenzury všeho, co působí odporně (narážím na známé Fučíkova reportáže ze SSSR, psané v dobách nejhrůznějšího Stalinova teroru). Čili režim kde je i poloha při sezení na lavičce přesně definována a existují speciální hlídači, kteří ji hlídají. Takovýto režim neměli ani vězni v nacistických koncentrácích nebo komunistických gulazích, jakože jsem znal (už jsou po smrti) lidi z obou těchto kategorií.
Z nedostatku jiného vhodného termínu nazývám režimy tohoto typu fašistickými, byť jsem si vědom určitého zjednodušení.

Jinak stručně v bodech:
-EU oponenty neplynuje, ale likviduje je jinak (profesní a občanskou likvidací)
-Idea reglementací, z nichž EET vychází, je typicky EUrounijní. Zákaz kouření v restauracích (další idiotská buzerace), inkluzi ve školství (likvidační pro nadprůměrně nadané děti), politickou korektnost, "hate free", to vše po nás EU explicitně chce. I to odzbrojení občanů, při kterém jde dál než třeba Hitler nebo komunisté.
- s tím ovlivněním nacismu náboženstvím: - tady jde o to, že je často presentován jako ateistický, aby na jeho příkladu mohl být ateismus pranýřován

K tomu populismu:
1. Jak ho odlišíš od prosté reakce na měnící se podmínky?
2. Jak víš, že běžní občané nebudou (na základě své zkušenosti "zdola") reagovat na měnící se zevní i vnitřní podmínky ve společnosti rychleji a racionálněji než profesionálové, kteří jsou od jejich dopadu částečně izolováni?

Rodina Steva Jobse imigrovala do USA v době, kdy byla Sýrie relativně civilizovaný a sekulárně orientovaný stát.

Trump má pro tu zeď podporu dokonce i u části "latinos", protože ilegálové jsou pro ně konkurencí a navíc jim kazí pověst. V situaci, kdy je v oblasti "rezavého pásu" spousta nezaměstnaných, do nichž bude nutné něco investovat, tak je zamezení přílivu ilegálů, kteří těm nezaměstnaným kradou práci docela racionální opatření s očekávatelným pozitivním efektem.

Ta holka nosí symbol vrahů a dalších zločinců, což odsouzeníhodné zcela jistě je. Navíc zde chybí jakákoli nejednoznačnost, jakou je zatížena třeba svastika (symbol nacismu versus pozitivní náboženský symbol v hinduismu a některých dalších náboženstvích).

27 Dan Dan | Web | 20. května 2017 v 21:40 | Reagovat

Skaut nejsem a nic o tom nevím - ale chci jen dodat, že nemyslím, že vlast musí být nutně stát.

28 Jan Duha Jan Duha | Web | 22. května 2017 v 1:47 | Reagovat

26:

Který systém tedy považuješ za liberálnější, ten v EU, nebo ten v USA? A proč?

To by mě zajímalo ta profesní a občanská likvidace, jak to probíhá, máš-li k tomu nějaké důkazy. Co je to reglementace?

O kouření se tu vyjadřovat nebudu, chci o tom napsat na blogu samostatný článek.

Inkluzí se má docílit toho, aby se i menšinové děti připravovaly ve škole na reálný svět, na dospělý život, kde taky nebude vše dokonalé a většinové, kde se rovněž budou potkávat s lidmi, kteří jsou jiné barvy pleti, orientace, nebo jsou třeba hendikepovaní.
Na základce jsme měli některé žáky dys- (dysgrafiky, dyslektiky), handicapovaného, na druhé základce jsme měli černocha původem z Angoly (umí perfektně česky).
Ani jedno z toho mě nějak zvlášť neomezovalo – učitelka se jim věnovat zvládla a navíc se zvládla věnovat i mě s mojí hyperaktivitou a o něco rychlejším učením.
Co nevyřešila učitelka třídní, to zvládla školní psycholožka.

Pokud se mluví o praxi, kdy jsou Romové automaticky posíláni do zvláštních škol, bez ohledu na to, že mají třeba stejné IQ, jako majorita, pak je to jasný etnocentrismus.
Jakou mají mít pak motivaci se přizpůsobit majoritě, když jsou od ní už od malička separováni?

Ad. politická korektnost – nevšiml jsem si, že by někdo chtěl zavírat Bubínkovou, nebo Krause a to dělají hodně ostré politické vtipy.

Ad. Hate Free – to je financováno z norských fondů. Norsko není v EU.

K populismu:

1) Ad hoc emocionální reakce bývá často ukvapená. Když Newtonovi spadlo jablko na hlavu, mohl jen zaklít a říct si ,,blbý jabko“, ale on zapojil racionálno a začal zkoumat gravitaci.
Politika by se měla řídit v prvé řadě zdravým rozumem, pečlivým zkoumáním toho, jak věci jsou (ostatně na podobném principu funguje věda, díky které máme takové věci, jako například ledničku, pračku, počítač apod., které nás posunuly kupředu)…
Čím by se politika určitě řídit neměla, jsou prchlivé, povrchní emoce, které se mění víc, než počasí a těžko tak mohou být základem nějaké trvalejší stability ve společnosti.

2) Mohou na ně reagovat racionálně a taky nemusí. Davová psychóza funguje většinou právě tak, že člověk jedná pudově a upřednostňuje emoce nad rozumem.
Výsledkem bývá podřízení se zájmu většiny, chaos, impulzivní jednání.
Podhoubí všech diktatur.

Přistěhovalci z Mexika mohou naopak nakopnout US. ekonomiku a peníze do ní přinést.
I kdyby si třeba měli otevřít restaurace s tacos.
Že nechtějí konkurenty a podporují zeď, může být pak dáno mnohem víc právě tím konkurenčním myšlením trhu, než nějakým vypjatým nacionalismem.

Násilný symbol podle tebe v pohodě není, Pinochet, jako člověk reálně páchající násilí, v pohodě je. Pořád nějak nechápu tvoji logiku.

29 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 23. května 2017 v 11:26 | Reagovat

[28]:
Porovnání systémů - asi se to takto stavět nedá: USA a EU (zatím)jsou velice heterogenní. Kalifornie, na niž jsem odkazoval výš [26]: se už velice blíží poměrům v nacistickém Německu nebo SSSR za Stalina, nicméně "nelze dvakrát vstoupit do stejné řeky", tj. současná totalita vypadá jinak než ta nacistická nebo komunistická. Faktem také je, že podobné poměry jako v té Kalifornii by u nás rády zavedly instituce EU (a lidé v nich usazení).
Tu Kalifornii jsem uvedl s odkazem hlavně proto, že jsi opakovaně tvrdil, jak jsou liberálové hodní, a jak vytvářejí svobodné podmínky k životu.
Vedle té fašistoidní Kalifornie najdeš v USA i státy, v nichž se jěště žít dá, a v mnoha ohledech lépe, než ve většině zemí EU.
Pokud se týká EU, tak je třeba si uvědomit, že podle některých indexů jsme jednou z nejsvobodnějších zemí v rámci západní civilizace a nemá na nás ani většina zemí z původní E12. Proto také ty zuřivé snahy EU institucí a jejich domácích pomahačů u nás poměry zhoršit.

Inkluze - tady jde hlavně o snahu nacpat do normálních škol děti s mentálním postižením, případně s těžkými psychickými problémy typu autismu. Takto "inkludovaná" škola je utrpením jak pro tyto děti (není možné výuku zcela podřídit jejich potřebám) i pro děti +- normální (i částečné přizpůsobení výuky těmto dětem je omezuje a může představovat celý život se táhnoucí hendikep - např. když ZŠ skončí se znalostmi odpovídajícími 6. - 7. třídě, nedostanou se na vyšší stupeň vzdělávání + všechny následky až do konce života).

Romové jsou posílání do zvláštních škol, pokud neprojdou příslušnými testy. Těmi neprojdou někteří z důvodů opravdu špatné inteligence, někteří z důvodů zanedbanosti v rodině (ještě někdy v 60. letech se tomuto jevu říkalo "sociální debilita"). A významná část těch, co projdou, začne mít problémy v okamžiku, kdy začnou hrát roli faktory jako motivace v rodině a domácí příprava.
Pokud se romská rodina neodtrhne od romské komunity (což znamená tvrdě přetrhnout naprosto všechny vazby), tak jejich děti skončí jako výš. Pokud se jim to povede, tak jejich děti problémy nemají. Problémem, naprosto zásadním pro Romy jako celek, ovšem je, že tito lidé splynou s majoritou a pro nějaké "povznesení Romů" jsou naprosto nepoužitelní. Naopak, Romové je budou brát hůř než řadového "gadžu", protože je budou považovat za zrádce.

Bubílková a pod. - I za socíku existovala "komunální satira", kterou režim toleroval. Věnuji pietní vzpomínku paní Bohdalové, která kdysi líčila, jak ti zedníci museli svištět na opravě domu, který se vzápětí boural, aby se neboural neopravený.

Norsko je přidružená země k EU, Hate Free není organizovaná a financovaná pouze z norských fondů a požaduje ji na nás EU jako taková.

K tomu populismu:
ad1 "Rozvahová" reakce není moc dobrá v turbulentní době. Už Lenin (Stát a revoluce) pojmenovával lidi tohoto typu "chvostisty", protože než vše rozvážili, tak se doba pohnula a oni byli pořád "na chvostu událostí". V turbulentní době je okamžitá průměrně (nebo i podprůměrně) kvalitní reakce menší zlo než reakce rozvážená, ale provedená s několikatýdenní latencí, během níž se poměry změní.
ad2 Tomu pudovému jednání vděčíme za to, že jsme jako druh přežili až do dnešní doby.

Onen symbol je symbolem násilí, prováděného zločinnou chátrou ke zločinným účelům. Pinochetovo násilí bylo naprosto legitimní a bylo provedeno k záchraně Chile před pádem do komunistického marasmu (následky jeho neprovedení vidíme třeba v současné Venezuele). Takže jakási logika v tom je.

30 Jan Duha Jan Duha | Web | 23. května 2017 v 22:59 | Reagovat

29:

No ony Spojené státy, i když se to tak třeba na první pohled nejeví, jsou v mnoha ohledech
mnohem centralizovanější, než EU. Například mají jednu federální vládu a prezidenta,
ve všech státech se platí dolarem, policie má dost velké pravomoci
(dle zákona Patriot Act tě může v USA zatknout policie, i když má třeba jen podezření, že jsi terorista, aniž by ti sdělila obvinění, nebo důvod zatčení – toto je dost závažné porušení presumpce neviny, která by měla být v demokratickém systému samozřejmostí a je to jedna z věcí, kterou bych na Americe kritizoval, protože ji to k diktatuře přibližuje).

Kalifornie rozhodně není fašistická.
Nefunguje tam ani korporativismus, ani vláda jedné strany, která by zakazovala jiné.
Nejsou tam koncentráky. Atmosféra je tam velmi svobodomyslná.
Byla povolena marihuana. Gayové jsou zrovnoprávnění s heterosexuály.
Něco takového by v Německu nebo Itálii 30.let bylo nemyslitelné.

(dodatek proč legalizovat marihuanu – člověk se může uchlastat k smrti, ale těžko se k smrti uhulí trávou – to by musel vyhulit statisticky cca. 1000 jointů za minutu, což je prakticky nemožné, navíc má marihuana mnoho pozitivních účinků na zdraví člověka
(http://www.konopa.cz/cetba/leciva-sila-konopi.html)

Stejně jako je v Kalifornii – hlavně v San Franciscu – početná umělecká komunita, nebo různé etnické – například čínské – čtvrti v městech, zatímco totalitní režimy (nacismus, fašismus, komunismus) měly vždy tendenci jak umělce, tak obecně odlišné lidi likvidovat.

Kalifornie je dlouhodobě hodnocená jako místo s vysokou kvalitou života a je tam například vyšší průměrná délka dožití, než ve zbytku USA.

http://journal.firsttuesday.us/looking-for-a-high-quality-of-life-check-out-these-california-neighborhoods/56558/

Podle mnohých odborníků jsou Romové zařazováni do zváštních škol často neprávem, i když jsou duševně zdraví, a samozřejmě tím trpí, protože ti s mentálním postižením je stahují s sebou.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1061172-tristni-vysledek-tretina-zaku-praktickych-skol-jsou-romove

Romové ho nemusí považovat nutně za zrádce. Příkladem je třeba zpěvák Honza Bendig, který je Rom, navíc gay, a i v hodně tradicionalistickém romském prostředí byl přijat poměrně dobře. I ve své rodině. Takže i tam se společnost mění, byť třeba ne tak rychle, jak bych si i já představoval. Holt, když je nějaké etnikum kočovné a dostane se do společnosti, kde žijí etnika usazená, zcela bezproblémové to nebude. Ale pár řešení se nabízí:

1)    Podmínit podporu v nezaměstnanosti, dávky apod. posíláním dětí do škol a důsledně, i sociálkou, to kontrolovat, v případě nesplnění podporu stopnout

2)    Více romských policistů. Třeba v Británii byl Rom Petr Torák přímo oceněn královnou, za to, že pomáhá zvládat a integrovat tamní romskou komunitu.

31 Jan Duha Jan Duha | Web | 23. května 2017 v 23:00 | Reagovat

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/cesky-rom-a-policista-prevzal-v-londyne-rad-britskeho-imperi/r~7df340b67e3c11e5b440002590604f2e/

3)    Podporovat zapojení Romů do kulturních, hudebních apod. aktivit

       Stejně, jako se říká „Co Čech, to muzikant“, říká se i „So Rom, ta lavutaris“ (totéž v romštině). Má-li většina Romů cit pro hudbu, proč toho nevyužít a nezapojit je tímto do pracovního procesu? Pokouší se o to například Ida Kelarová.

http://www.miret.cz/cz/page.aspx?v=pageCollection-13

4)    Umožnit Romům bydlet v sociálních bytech mezi většinovou populací, po menších skupinkách, tak jako se to děje například v Rakousku s uprchlíky, kteří tak mají větší motivaci se integrovat, naučit řeč apod., než kdyby byli nasáčkovaní na jednom místě a oplocení nebo jinak ostrakizovaní

5) Důsledně trvat na tom, že zákony platí pro všechny stejně, nebát se a nevymlouvat se.
     Má-li naše policie k dispozici těžkooděnce, psy nebo slzný plyn, tak přece nemůže tvrdit, že se bojí někam vstoupit nebo zpacifikovat nějakou (jakoukoliv) skupinu lidí.
„No-go zóny“ jsou nesmysl, protože policie v jakémkoliv evropském městě (i u nás) má takové zákonné prostředky, že podobná místa by byla schopná proměnit během mžiku v hořící trosky, pokud by existovala.

Inkluze obecně není o tom, že děti s těžkejma poruchama budou v běžných školách.
Ani nikdo neplánuje rušit ty zvláštní. To jsou hoaxy.
Je to o tom, že děti s lehčím postižením budou docházet k psycholožce, nebo se jim individuálně bude věnovat asistent (což na chod zbytku třídy nebude mít žádný vliv – tam bude výuka probíhat normálně dál.)
Jak říkám, měli jsme ve třídě několik dyslektiků, já osobně jsem byl hyperaktivní, měl jsem individuální studijní plán a nikdo se tím nějak extrémně nevzrušoval.

Existuje i mnohem černější satira, než Bubínková. Například produkt „Kefírer“ a podobně.
Je povolená. I Charlie Hebdo stále vychází – a je to dobře podlě mě.
Já osobně nechci umlčovat ani islám, ani jeho kritiku. První spadá do svobody slova, druhé do svobody vyznání. Prostě pokud se někdo chová slušně a pracuje, tak má právo si vyznávat a hlásat, co chce. Výjimkou je pouze hlásání totality – nacismu, komunismu.
Osobně jsem buddhista a kritiku buddhismu snesu úplně v pohodě – sám o něm dost pochybuji a dělám si z něho občas srandu. Zdravý skepticismus je nutný 

(jinak jen tak pro zajímavost – ten výrok o domu řekla Bohdalová kde?)

Ať už je HFC financováno jakkoliv, co je špatného na vymezování se vůči nenávisti a snahu, aby se lidi řídili dle zlatého pravidla liberalismu „moje svoboda končí na špičce nosu druhého“? Vnímám je jako takový polštář, který se postaví mezi dvě znepřátelené skupiny a bude vždy mít snahu mírnit konflikt (oboustranně – neprotěžovat jednoho na úkor druhého – asi jako mediátor). Nepíše zdaleka jen o muslimech a když se někde stane nějaký násilný čin, vždy ho odsoudí.

Díky pudovým reakcím jsme možná často přežili, ale taky jsme během 20.století zažili dvě diktatury, protože diktatura se vždy živí strachem, nenávistí a jejich rozdmýcháváním.
Totéž platí o válkách.

Takže postavit se lidem propagujícím totalitu znamená být chátrou?
Gabčík a Kubiš byli taky podle tebe chátra, když používali násilí?

A když Pinochet nahradil jednu diktaturu druhou (komunismus fašismem), tak je to podle tebe opravdu v pohodě? Je to jen to, co se stalo u nás po 2.světové válce, akorát v opačném gardu. Proč by jedna diktatura měla být morálnější, než druhá? Diktatura je pořád diktatura.
Fuck logic :D

32 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | Čtvrtek v 8:32 | Reagovat

[30]:[31]: USA jistě mají federaci a paltí dolarem, ale rozdíly jsou tam větší než v EU. Patriot Act by se v souvislosti s teroristickými útoky hodil, problém vidím spíš v tom, že v EU by byl masově zneužíván ve prospěch sil terorismus podporujících (Brusel).

Poměry v Kalifornii, jaké popisuje Čulík (odkaz jsem dal) jsou v podstatě horší než fašistické. Měl jsem možnost hovořit jak s vězni koncentráků, tak i komunistických lágrů a polohu při sezení tam oparavdu nikde nehlídali. "Svobodomyslná" atmosféra je v takovém prostředí jen iluze.
Umělecké komunity atd.: Pokud ti umělci propagují systém, tak proč by je systém neměl nechat na pokoji? To samé gayové. Navíc tihle odlišní mohou sloužit a často slouží jako nástroj k atakování normálních lidí: "Nechceš spolupracovat s Johnem? Neříkej, že je levej a blbej! Jsi rasista, protože ti vadí, že je gay, a tak tě vyhodíme z práce."
Vyrobit index, podle něhož by nejvyšší kvalitu života měli vězni v Osvětimi by opravdu nebyl problém (např. nemuseli na frontu, měli potraviny mimo lístkový systém ... stačí takové věci "vyvážit" tak, aby v hodnocení dominovaly); na "humanitních studiích" jsou celé obory, které techniku podobného lhaní vyučují.

Prorůstání státu s velkými korporacemi se dá dělat i jinak, než jak tomu bylo v meziválečném období v Itálii, ale výsledky budou stejné (viz např. kohabitace Microsoftu s US tajnými službami, kdy každý, kdo jejich systém používá, má v počítači backdoor pro tyto tajné služby a na oplátku se stát snaží shity od MS vnutit všem).

Rom, který má defektní rodinné zázemí (naprostá většina romských dětí, žijících v romských komunitách) i jako duševně normální na školu stačit nebude.
Ta nutnost odchodu od romské komunity většinově platí - viz úspěšní Romové v naší společnosti, naprostá většina z nich nebydlí v "bronxech" a není součástí klanu.
S návrhy na řešení 1 - 3, 5 souhlasím, ale už léta horuji za cílené rozbití klanú - velkorodin, bez něhož se nic rozsáhlého a pozitivního udělat nedá.
Tímto procesem si musely projít všechny civilizované národy (i my), v podstatě jen málo z nich bylo v době tohoto procesu gramotných (v psané historii to snad z evropských národů mají jen Řekové). U nás rodové zřízení rozbil Boleslav, řečený Ukrutný (byť se to přízvisko svádí na bratrovraždu) a rozhodně to po dobrém nešlo.
Návrh 4 je nesmysl: Zkoušeli to už komunisté, vedlo to buď k tomu, že lidi v sebeobraně ty Romy vyštípali, nebo se z dané lokality odstěhovali.
U toho návrhu 5 ovšem narazíte na tézi, hlásanou neomarxisty (= vašimi "liberály"), že požadavek, aby zákony platily pro všechny stejně je "fašistický a rasistický". Organizace typu Antifa či Romea udělají vše pro to, aby to znemožnily.

No-go zóny jsou už v některých turistických průvodcích, varují před nimi některé cestovky i některá ubytovací zařízení, v některých zemích (třeba Švédsko) lze získat jejich mapy, pořízené oficiálně policií. Rozhodně si to nepředstavujte jako hranici mezi kyjevskými a separatisty na Ukrajině - to je strawman předkládaný ultralevicí. Jsou to prostě ne zcela jednoznačně ohraničené oblasti (navíc pulzující v závislosti na denní době i v delších časových měřítcích), kam prostě není radno chodit a čím jste hlouběji, tím větší riziko to je. Představte si prostě situaci, kdy by např. "Brněnský Bronx" kolem Cejlu byl jen periferií něčeho většího, a do toho centra by se báli jít i obyvatelé té periferie.

Ten citovaný výrok pronesla Bohdalová v nějaké TV šou k Silvestru někdy v 70. letech (odhad, ale určitě to bylo za normalizace). Podobnou "komunální satiru" přinášel třeba Dikobraz (tisk z nakladatelství UV KSČ). Pokud se tyto věci prezentovaly jako selháni jednotlivce (skupiny) a ne coby chyba systému jako takového, tak byla cenzura (za normalizace oficiálně neexistující) tolerantní.

Ad HFC: Samo hlásá a provozuje naprosto drsnou a bezuzdnou nenávist. I to je na něm špatné. Navíc "proti nenávisti" bojuje silně selektivně, např. výzvy imámů k vybíjení "nevěřících psů" (tedy i budhistů, islám staví budhismus na úroveň ateismu) je nechávají chladnými - naopak hlásají nenávist vůči všem, kdo na tyto výzvy muslimů byť i jen upozorňují.
Druhá věc je, že HFC, Antifa a podobné zločinecké organizace si osobují právo kohokoli označit za "nácka" (nebo něco podobného), což je právo, které v civilizované zemi má jen nezávislý soud.

Ty diktatury a světové války jsme zažili kvůli režimům, které popíraly lidskou přirozenost, a tedy i ty pudy (případně se je aktivně snažily potlačit - jednoznačně komunisté, jako předvoj současných neomarxistů).
Gabčík a Kubiš (a spol.) se postavili zločinnému režimu, hlásajícímu nutnost vybití českého národa. Navíc byli příslušníci vojenské jednotky státu, který s nacistickým Německem vedl regulérní válku (byť neoperovali v uniformách).

Ad Pinochet. Logiku v tom nemáš ty:
1. Nerozlišuješ příčinu a následek: Pinochetova akce byla reakcí na snahu o násilnou bolševizaci Chile a na konkrétní signály příprav na komunistický puč.
2. Komunisté v roce 1948 zaútočili na jakžtakž demokratický stát, v němž se žádný puč proti komunistům nepřipravoval. Komunisté by pouze podle průzkumů prohráli připravované volby a šli do opozice.
3. Pinochet dobrovolně a plánovitě předal moc demokratickým institucím, komunistický režim musel jednak vnitřně vyhnít, jednak ztratit zahraniční podporu (v podstatě se čekalo, až komunismus zdechne v SSSR).

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama