b

Mýtus o 97% vědců, zlém Trumpovi a hodné bionaftě

6. června 2017 v 19:25 | Lúmenn |  lži, výmysly a manipulace...
Když Donald Trump oznámil, že USA odstupují od pařížské klimatické dohody, svět zachvátila doslova panika. Sociální sítě zahltily spousty dojemných obrázků a videí. Většina lidí ani netuší, k čemu přesně pařížská dohoda zavazuje, ale všichni mají pocit, že bojovat proti změně klimatu = pařížskou dohodu ctít = být hodný, zatímco opak znamená být zlý.
Já jsem viděla za srdíčko chytající video s Leonardem DiCapriem, známou to celebritou angažující se v otázkách změny klimatu, kde mě hned na začátku praštil do očí jeden údaj. Ten údaj se vůbec objevuje skoro v každé diskuzi o klimatických změnách a nutnosti s nimi bojovat. Ten údaj říká, že 97% vědců se shoduje, že lidé jsou za globální oteplování zodpovědní. A ten údaj je naprostá lež.


Doporučuji k přečtení článek z webu Neviditelný pes, který tohle téma rozepisuje podrobněji a z něhož mimo jiné tyto informace čerpám. Pointa je totiž v tom, že ona mýtická 97% shoda napříč vědci, používaná jako argument všemi bojovníky za snižování emisí, vychází z jedné jediné studie z mnoha. V ostatních studiích, které srovnávaly názory vědců, vychází rozpětí od 7% do 100% - záleží vždy na použité metodice. Autor zmíněné "97% mantry" John Cook kouzlil z čísly vskutku náramně. Pro ukázku cituji z výše uvedeného článku nejdůležitější pasáž.

(...) Cook vyzval autory těchto studií, aby ohodnotili jejich uznání "shody". Cook poslal e-maily 8 574 autorům, aby sami ohodnotili své studie, z tohoto množství pouze 1 189 autorů reagovalo a ohodnotilo 2 142 studií. (...)

Osloveno 8 574 vědců.
Reagovalo 1 189 vědců, to je 13,9 %, zbylých 7 385 vědců, (86,2 %) mělo zřejmě důležitější práci.
Počet hodnocených studií: 2 142, přičemž za některými se skrývá jeden autor.
Neobsahuje názor: 761 studií, to je 35,5 %.
Souhlasí s "konsensem": 1 342 studií, to je 62,7 %.
Nesouhlasí s "konsensem": 39 studií, to je 1,8 %.
No a teď přijde ten eskamotérský kousek: 1342 + 39 = 1381;
1 342 z 1 381 = 97,18%!
Takhle dospěl Cook k závěru, že 97,2 % (1 342 z 1 381) samohodnocených studií podporuje myšlenku, že lidstvo k tomu přispívá.

Ano, přesně tak. To je asi jako byste dělali pouliční anketu se 100 lidmi, jestli mají rádi modrou barvu. 86 lidí by kolem vás jen tak prošlo a vůbec nereagovalo. A ze 14 by 8 řeklo, že ano a 6, že na modrou barvu nemají názor. Z čehož vy byste vykouzlili, že 100% lidí má modrou barvu rádo. Úžasná hra s čísly, že?

Ta slavná sedmadevádesáti procentní shoda krásně ukazuje, jak je celé téma globálního oteplování zmanipulováno a jak v něm nejspíš vůbec nejde o planetu, ale spíš o namaštění si kapes všech zúčastněných. To, že se globálně mění klima je nezpochybnitelné, toho si všimne každý. Určit ale, kvůli čemu tato změna probíhá, se vědci marně snaží už desetiletí.
Pořád všude slyšíme "snížení emisí CO2" - přičemž oxid uhličitý je jen jedním z mnoha skleníkových plynů, mezi další patří třeba metan, oxid dusný, ale taky ozón či vodní pára. Navíc existují i vědecké práce, které tvrdí, že musíme produkovat skleníkových plynů co nejvíce, protože jinak nás čeká doba ledová.

Jednoduše shrnuto - víme o globálních změnách klimatu úplné prdlajs. Nějaký vliv člověka tušíme, ale co přesně udělat, abychom ho eliminovali, to taky pořádně nikdo neví. A všechny slavné závazky a sliby o snižování emisí jsou často jen jeden velký podvod od lobbistů, kteří na číčovinách typu bionafta inkasují miliardy. Jo, to jste nevěděli, že pěstování kytek na bionaftu produkuje víc CO2, než se jejím spalování ušetří? (zdroje třeba tady nebo tady) Celé ta krásná teorie o dobrých bojovnících za klima a zlém americkém kapitalistovi se najednou začíná nějak lehounce rozpadat, že?

Nechci v žádném případě tvrdit, že Trump je hrdina dne a že chovat se ekologicky je hovadina. Ale všechna ta posedlost oxidem uhličitým a skleníkovými plyny odvádí pozornost od skutečně důležitých věcí. Třeba od toho, že globální oteplování už je sakra pěkně dlouho v běhu. Možná bychom tak místo nesmyslných konferencí o tom, jak zastavit rozjetý vlak, který možná ani neřídíme my, měli přemýšlet jak zařídit, aby ten vlak způsobil co nejmenší škody. O čemž se akorát kafrá a prachy se místo do přehrad, zavlažovacích systémů nebo ochrany půdy před suchem a výkyvy počasí, sypou do dotací na smradlavej žlutej mor řepku, která mimochodem ten půdní kryt narušuje a přijdou-li větší povodně, tak pápá krásná úrodná moravská půdo.

Takže - ne všechno, co vypadá jako ekořešení, je skutečně ekologické. A ne všechno, co se tváří jako vědecký konsenzus, je skutečným vědeckým konsenzem. A nakonec - ne všechno, co začíná bio, je opravdu pro přírodu dobré. Myslete, hledejte, ptejte se. A ačkoli mi to moje pubertální já nikdy neodpustí - nevěřte Leonardu DiCapriovi.

Další články k tématu:
 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 stuprum stuprum | Web | 7. června 2017 v 1:44 | Reagovat

Lúmenn stylizující se do planetární vědkyně. Patří mezi nejrozkošnější figury!

2 Lucifer Lucifer | E-mail | Web | 7. června 2017 v 8:35 | Reagovat

Ano, smysl má jenom změnit existenční situaci lidí

Ano, vše je jako hra Tetris. Tato hra je stará už 33 let a pořád je oblíbená a stala se tak herní klasikou. Proč je tato hra tak dlouho oblíbená, v čem je to skryté kouzlo? To kouzlo je v jednoduchosti, lidi milují to co je jednoduché, všechny úspěšně počítačové hry jsou jednoduché! Podívejme se na úspěšné ideologie, a zjistíme, že jejich úspěch byl v jednoduchosti, pokud je současná konzumní kapitalistická ideologie neúspěšná, je logicky příčinou složitost, a pokud někdo přijde s jednoduchou konzumní ideologií, tak on uspěje, a tato jednoduchá ideologie, zde bude velmi dlouho.

Kapitalismus je složitý, protože je spojen s extremismem, proč je kapitalismus vždy spojen s extremismem? Příčinou je to, že zaměstnanec kapitalisty, je v kapitalismu brán jako robot na dobíjecí baterie, který musí makat jako robot za trochu peněz, a když díky nemoci nebo stáří, pracuje pomalu nebo chybuje, tak je nahrazen jiným modernějším robotem co má vysoké vzdělání. Potřebujeme takový ekonomický systém, ve kterém nebude už zaměstnanec brán jako levný robot, lidi nejsou roboti na dobíjecí baterie! Dosud všechny změny byli jenom povrchní ale to nestačí, musíme jít do hloubky a restartovat celý konzumní systém globálně.

Můj GVKB systém je založen na digitalizaci, lidi vyplní na internetu GVKB dotazníky a po úspěšné digitalizaci se jejich genetická těla eliminují v krematoriu. Lidi budou existovat jenom v GVKB holografické virtuální realitě, kde si muž nakreslí; manželku, psa, děti, auto, dům, kosmickou loď, atd. představivosti se nebudou klást žádné meze ani limity, nebude se vám líbit manželka, tak jí vygumujete a nakreslíte si novou manželku, budete se i moci vrátit do minulosti a zkusit to znovu třeba desetkrát, až to budete umět dokonale.

Svým způsobem budete jako dítě v těle matky, které zatím nezná realitu, ve které matka fyzicky existuje. Realitu plnou složitých problémů, přenecháme; strojům, počítačům, robotům, atd. bude to cesta z očistce do ráje, už nebudeme myslet na to jak hromadit to co milujeme a potřebujeme, v novém GVKB ráji si můžeme vše nakreslit, anebo to vygumovat když se nám to nebude líbit. Jsme tím, v jaké existujeme situaci, nemá smysl měnit lidi pomocí genetiky a výchovy, smysl má jenom změnit existenční situaci lidí, tak že bude každý jenom GVKB inteligentním programem, který nemusí platit; poplatky, pokuty, daně, clo, atd. a chodit jako robot do školy a zaměstnání.

3 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 7. června 2017 v 9:22 | Reagovat

Faktem je, že ještě pořád nejsme na teplotách, které tu byly před nástupem tzv. malé doby ledové (teplotní řada v Klementinu začíná cca 50 - 100 let po kulminaci teplot).
Vedle toho jsme zažili nejstudenější zimu za posledních několik desítek let (hloubka promrznutí půdy trhala dlouhodobé rekordy).

4 Andrea V. Andrea V. | Web | 7. června 2017 v 15:11 | Reagovat

Stačilo by, kdyby se začali chovat rozumně a netvořili kolem Země umělý vzduchotěsný obal z kovů (výraz "chemtrails" je až moc svázaný s "ezo-blázny" , přitom to práškování kovy obsahuje a bariéru v atmosféře to tvoří) .

Ani nemusíme chodit daleko - prezident Klaus byl u nás známý svým popíráním celého oteplování tak, jak jej prodávají média, a každý ho má za blázna dodnes...

5 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 8. června 2017 v 7:35 | Reagovat

[4]: Celé lidmi způsobené globální oteplování je hoax, protože jeho zastánci nemají ani nadefinovánu tu globální teplotu (a přitom "vědí", že se zvyšuje).
Jakákoli vědecká teorie musí mít jasná kritéria "falzifikovatelnosti" - tedy jasně uvedeno, že když se naměří to a to, tak ta teorie nemůže platit. Opět oteplisté nic takového definováno nemají.

Oteplisté "vědí", že oteplení o dva stupně nad nynější stav "by byla celosvětová katastrofa", nicméně "nevědí", že takovéto teploty (a i vyšší) byly v dosahu psané historie několikrát (a žádná katastrofa se nekonala) a že každá předchozí meziledová doba kulminovala teplotami ještě vyššími (u nás bylo teplo asi jako na pobřeží Jadranu, nebo dokonce v jižní Itálii)

6 Jan Duha Jan Duha | Web | 8. června 2017 v 11:29 | Reagovat

No tání ledovců v Arktidě snad nemůže popřít nikdo, zvlášť pokud ví, jak skleníkový efekt funguje.

http://zoom.iprima.cz/fascinujici-priroda/video-ledovce-v-arktide-uz-taji-rychlosti-dva-metry-za-hodinu-0

Míra CO2 ale není jediným problémem, jde i o další plyny, zplodiny ap., které se dostávají do ovzduší. V Pekingu je dnes rouška běžná věc. Čína už avizovala, že ona klimatickou dohodu dodrží. Čili Trumpovo rozhodnutí může mít i pozitivní efekt - nakopne hromadu lidí v Číně, aby se chovali více ekologicky a přebrali alespoň částečně odpovědnost, které se on sám vzdal. Budou-li se Číňané alespoň snažit chovat ekologicky, může to v nich posílit pocit, že mají svůj život víc ve svých rukou. Taky to ale může dát páky tamnímu režimu ke kritice západních demokracií. Teď záleží, kdo se stane po Xim novým prezidentem Číny a jak se k celému problému postaví. Ani Trump nemá úplně vyhráno - nemusí ho, a s dohodou souhlasí, i velká část Republikánů a vymýšlet novou dohodu, která bude dle něj výhodnější pro USA, ho bude stát mnohem více času a sil, než kdyby zkrátka jen upravil tu starou.

7 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 8. června 2017 v 12:07 | Reagovat

[6]: Před "malou dobou ledovou" musely mít ještě menší rozsah a nic se nedělo. Potom, za drsného ochlazení, které v Evropě zabilo snad miliony lidí, zase narostly.
Pamatuji, jak ekologové před pár lety kvíleli nad táním "miliony let starého ledovce" v Grónsku a pak se z pod něj vyklubala vikingská vesnice, postavená v době středověkého klimatického optima.
Když šel Hanibal se slony na Řím, tak Alpy měly méně ledovců, než kolik mají teď. To bylo antické klimatické optimum.
A před tím byla další teplejší období (např. za Mínojců) a nic strašného se zase a opět nedělo.
A předchozí meziledové doby - viz výše.

8 Městoběžnice Městoběžnice | 9. června 2017 v 16:37 | Reagovat

Myslím, že někdy se stěží na něčem shodnou 2 vědci, natož několik tisícovek :-)

Ale když jsem byla před pár lety na populárně naučné přednášce, kterou vedla zaměstnankyně krajského úřadu (asi odboru pro územní plánování), tvrdila, že do budoucna se u nás počítá hlavně se zastiňováním prostoru a zachytáváním vody.

9 Raja Luthriela Raja Luthriela | Web | 10. června 2017 v 15:26 | Reagovat

Mě globální oteplování nevadí. Stejně jsem vždycky chtěla pěstovat na zahrádce opuncie, ale ještě jsem nenašla žádnou mrazuvzdornou. A když bude moc velké horko, tak na pólech bude akorát. Lidi se nastěhují tam. Mezitím se příroda bez lidí obnoví, aby se tam zase mohli vrátit zpátky, až se začne zase ochlazovat. Nevidím problém. :-)

10 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 15. června 2017 v 15:15 | Reagovat

Doporučuji vysoce erudovaný blog na stejné téma:
http://danatenzler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=609170

11 Najdisito Najdisito | 3. října 2017 v 17:17 | Reagovat

97% nebo ne, nic to nemění na tom, že lidé přírodu/planetu ovlivňují a většinou k horšímu. Změna klimatu probíhá a nic bych za to nedala, že my k ní přispíváme. Ať už málo nebo hodně, ale ano. Člověk má vliv na své prostředí - dobrý i špatný. Biopaliva opravdu moc šetrná k přírodě nejsou, vzhledem k tomu, že se do nich cpe palmový olej. Musím souhlasit s tím hrabáním peněz. Bohužel, ať jde o jakoukoliv oblast existence, vždy se najde někdo, kdo si na tom bude chtít namastit kapsu. Takoví lidé jsou vždy, všude a u všeho. Ovšem to neznamená, že jsou takoví všichni. Každopádně stále mám dost dobrých důvodů si myslet, že Trump je píča. A neboj, nepapouškuju zprávy z médií, sama si vyhledávám informace. A omlouvám se, že ti netleskám jak ostatní. Měj hezký den.

12 Lúmenn Lúmenn | Web | 3. října 2017 v 18:11 | Reagovat

[11]: v pohodě, já taky Trumpa nijak zvlášť nemusím, ten člověk je arogantní, sebestřednej a hloupej;) Tohle je jedna z jeho mála světlých chvilek:)

13 Najdisito Najdisito | 4. října 2017 v 16:37 | Reagovat

[12]: Děkuju za odpověď, po pravdě jsem nečekala, že odpovíš a navíc takhle s klidem, hlavně poté, co jsem vyjádřila odlišný názor - tím nechci říct, že bych si o tobě myslela něco špatného, ostatně se neznáme, jen mám zkrátka špatné zkušenosti. A ačkoliv osobně na změnu klimatu "věřím" tak když se mluví o tom, že člověk planetu ovlivňuje (přemýšlím jestli mohu napsat přímo ničí) tak se mi spíš vybaví takové věci jako kácení lesů/pralesů, obchod se zvířaty, drancování oceánů, zamoření plasty a podobné. Jinak postupně procházím tvůj blog a i když se ne se vším ztotožňuji, tak musím uznat, že je zajímavý. 🙂

14 Lúmenn Lúmenn | Web | 4. října 2017 v 22:18 | Reagovat

[13]: já jsem za odlišné názory vždycky rády, když jsou podány rozumně a slušně:) Na klimatickou změnu nejde moc věřit nebo nevěřit, protože se zcela prokazatelně děje, ale otázka, kdo za to může, je hodně nejasná. A ačkoli je jisté, že lidi páchají zla hodně (třeba plasty v oceánech a nyní už i pitné vodě, ničení pralesů, necitlivá těžba a mnoho dalších věcí), globální změnu klimatu považuju za natolik složité téma, že odmítám věřit jednoduché rovnici člověk = oteplování. Navíc si myslím, že důležitější je zabránit důsledkům klimatické změny (tzn. větší sucha, prudší výkyvy počasí, bleskové povodně...) a vyrovnat se s ní, než se jí za miliardy snažit zabránit, když ani úplně přesně nevíme, jak funguje.
Každopádně díky za čtení blogu a budu ráda za další komentáře:) Mám ráda čtenáře, kteří přemýšlí a ozvou se, když mají co říct:)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama